| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
|
Autor
|
Thema: Ansoft Maxwell: 2d: Tiefe definieren (1892 mal gelesen)
|
Joshstudent
Mitglied
student
   Beiträge: 4
Registriert: 02.06.2015
|
erstellt am: 02. Jun. 2015 19:42  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Guten Tag  , ich habe nach einem 5 Tage Crashkurs von Ansys Workbench und Maxwell in der Uni eine Abschlussaufgabe für Maxwell 2d bekommen. Doch wie man sich denken kann bin ich nach einer Woche überhaupt nicht fit in dem Programm. Die Frage ist recht einfach: Wie kann ich in Maxwell eine Tiefe der Bauteile definieren?  Die 2. Frage wäre dann, wie erstelle ich eine Spule in 2d, da ich ja aufgrund der Magnete und Stahlplatten in dem kartesischen Koordinatensystem arbeiten muss... Vielen Dank für eine schnelle Antwort, falls das jmd. hoffentlich beantworten kann,
Josh Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand
Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012
|
erstellt am: 02. Jun. 2015 23:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Joshstudent 
>>falls das jmd. hoffentlich beantworten kann, Ich kann und will Dir nicht die konkreten Lösungen vorsagen.
Aber Transformationen von 3D nach 2D wenden generell Projektion und Substitution an. So kann z.B. häufig eine Höhe in eine Dichte gewandelt werden. Und auch das radiale Magnetfeld längs eines von Strom durchflossenen Drahts lässt sich in eine Ebene projizieren... ------------------
Rainer Schulze Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wosch
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Elektrotechniker im Ruhestand
Beiträge: 2607
Registriert: 16.12.2004 Rechne zuerst ein Problem nach, für das Du eine analytische Lösung kennst.
|
erstellt am: 03. Jun. 2015 08:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Joshstudent
Für 2D-Anordnungen geht man doch davon aus, dass sich das Feld in die Tiefe hinein nicht ändert, also der Fluss parallel zur Berechnungsebene läuft. Dann braucht man doch keine Angaben zur Tiefe (sehr lang)(bzw. 1 Einheit) Der Strom fließt in die Ebene hinein. (Kräfte können auf die Tiefe bezogen angegeben werden.) ------------------
Viel Erfolg wünscht
Wolfgang Schätzing [Diese Nachricht wurde von wosch am 03. Jun. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Joshstudent
Mitglied
student
Beiträge: 4
Registriert: 02.06.2015
|
erstellt am: 04. Jun. 2015 10:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
>>...(sehr lang)(bzw. 1 Einheit)... Ich hab es herausgefunden, "wosch" hatte quasi recht. die Tiefe ist 1 Meter. Für die Spulenschenkel kann ich einfach die entsprechenden Windungsampere eintragen.
Danke für eure Hilfe  Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wosch
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Elektrotechniker im Ruhestand
Beiträge: 2607
Registriert: 16.12.2004 Rechne zuerst ein Problem nach, für das Du eine analytische Lösung kennst.
|
erstellt am: 05. Jun. 2015 09:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Joshstudent
|
Joshstudent
Mitglied
student
Beiträge: 4
Registriert: 02.06.2015
|
erstellt am: 05. Jun. 2015 12:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand
Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012
|
erstellt am: 05. Jun. 2015 13:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Joshstudent
>>Für 2D-Anordnungen geht man doch davon aus, dass sich das Feld in die Tiefe hinein nicht ändert Ja, das ist sicher richtig.
Ich habe allerdings bei der Beschreibung gestutzt:
"AussenDURCHMESSER: 40x5mm"
Manchmal brauche ich eine Weile, um solch unsaubere Formulierungen richtig zu verdauen.
Das soll ja wohl eher heißen: Aussendurchmesser = 40mm, Höhe = 5mm.
Und "Durchmesser" deutet eine Kreisform an...
Wie verträgt sich das mit der Angabe "Tiefe: 65mm" und der Annahme eines in der Tiefe konstanten Verlaufs? Vermutlich ist das alles nur eine mangelhafte Ausdrucksweise.
Aber als Ingenieur bin ich es gewöhnt, Beschreibungen wörtlich zu nehmen.
Wenn man sich nicht darauf verlassen kann, dass man die gleiche Sprache spricht, ist die Zusammenarbeit recht schwierig. >>Dann braucht man doch keine Angaben zur Tiefe (sehr lang)(bzw. 1 Einheit) Wenn dann in der Beschreibung eine "Tiefe: 65mm" gegeben ist, sollte man nicht vergessen, die Ergebnisse entsprechend umzurechnen! ------------------
Rainer Schulze [Diese Nachricht wurde von Rainer Schulze am 05. Jun. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| | Teamleiter Auftragsbearbeitung (m/w) Fachrichtung Elektrotechnik Laufkrane | ABUS Kransysteme zählt zu den bedeutenden Herstellern von Kransystemen und Krankomponenten. Wir sind inhabergeführt, innovativ und wachsen weiter. Innovation und Wachstum brauchen Menschen, die mit Leidenschaft für ihre Aufgaben Technik von morgen gestalten. Zur Verstärkung unseres Teams am Standort Gummersbach suchen wir Sie als Teamleiter Auftragsbearbeitung (m/w) Fachrichtung ... | | Anzeige ansehen | Teamleitung, Gruppenleitung |
|
Joshstudent
Mitglied
student
Beiträge: 4
Registriert: 02.06.2015
|
erstellt am: 05. Jun. 2015 17:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ja, bei den Längenangaben etc. musste ich Anfangs ein bisschen überlegen. Das ist in der Tat schlecht bemaßt. Die Ergebnisse rechne ich dann am Schluss auf die 65 mm runter, bzw. vlt. kann ich das schon vorher schon irgendwo einbringen, wie in der sinusformel, muss ich nochmal drüber nachdenken. Vielen Dank Ihnen beiden für die nette Hilfe grüße Josh Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
