---

solid45.png

Hallo zusammen,

ich habe als vereinfachtes Testmodell einen Zylinder modelliert und mit SOLID45 vernetzt.
Später soll dann der Zylinder zusätzlich schneckenförmig aufgerollt werden.

Die Randbedingungen für alle Elemente auf der Zylindermatelfläche müssen nun so gesetzt werden, das der Freiheitsgrad normal zur Oberfläche gesperrt wird. Der FGH tangential und axial bleibt frei.

Für die Formulierung der Randbedingungen müssen also die Koordinatensysteme
der Knoten, die auf der Mantelfläche liegen in die Normalenrichtungen der
Mantelfläche gedreht werden. Ich suche daher nach einem Command, analog zu "NORA", mit dem ich alle Koordinatensysteme der Knoten, die auf der Mantelfläche des Zylinders liegen, so drehen kann, dass deren x-Achsen normal zur Zylinderoberfläche ausgerichtet werden.
Meiner Meinung nach funktioniert das aber mit dem NORA Befehl nicht.

Am geraden Modell umgehe ich momentan das Problem, indem ich die Knoten-KOS händisch drehe, allerdings ist dies
v.a. an den Ecken und Kanten fehleranfällig und v.a. bei Realisierung
der schneckenförmigen Wicklung wird dies sehr aufwändig werden.

Daher meine Fragen an euch:
1) Gibt es hierfür in Ansys Classic V15 einen komfortablen Weg, bei dem man die
Koordinatensysteme der Knoten unter Einbeziehung der Geometrie
orientieren kann?

2) Wenn dies in ANSYS Classic nicht möglich ist: Wie würde man dies in der WB realisieren?
Für jeglichen Hinweis wäre ich Euch sehr dankbar.

Viele Gruesse
Philipp

[Diese Nachricht wurde von newuserAnsys am 02. Jan. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

zu 1:
Ja, NROTAT ist die richtige Option. Komfortabel in dem Rahmen, in dem man mit Classic komfortabel arbeiten kann (ich will keine Grundsatzdiskussion hierüber anfangen, gab es lange genug, jeder kann das nutzen was er mag).

zu 2:
für Zylinderflächen gibt es das zylindrische Lager, wo man radial, tangential, axial die DOFs sperren kann (intern werden die Knotenkoordinatensysteme radial gedreht).
Für allgemeine Flächen kann man "reibungsfreie LAgerung" definieren. Damit werden die Knotenkoordinatensysteme jeweils lokal normal zur Oberfläche ausgerichtet, keine Notwendigkeit mehr vorhanden, manuell mit n lokalen Koordinatensystemen zu arbeiten.

Viele Grüße
CG

PS: Warum soll denn die schneckenförmige Fläche mit so einer Lagerung versehen werden? Ohne das Modell + die Aufgabe zu kennen: Ich habe trotzdem ein ungutes Gefühl. Diese Randbedingung ist - wie fast jede - eine starke Vereinfachung und man sollte zur Auswertung weit genug wegbleiben (etwa in der Größe der Randbedingung). Ist die Auswertestelle weit genug weg? Wenn nein: Kann es sein, dass hier eine Kontaktdefinition eine genauere Alternative darstellt?

------------------
Christof Gebhardt

CADFEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Gebhardt,

zu 1) die Funktion NORA funktioniert aber nur dann in Classic, wenn auch in Classic modelliert und vernetzt wurde. Aktuell exportiere ich mein vernetztes Modell aus Wb nach Classic (.db), damit liegt keine Verbindung mehr zwischen Netz und Geometrie vor und NORA funktioniert nicht.

zu 2) wäre es möglich, in WB die Knoten-Kos zu drehen (frictionless support), dann den Export zu Classic vorzunehmen und somit am Ende in Classic ein Modell mit gedrehten Knoten-KOS zu erhalten?
Vermutlich müssen die BC in Classic neu gesetzt werden, oder?

Zu Ihrer Randbemerkung: Es handelt sich um modifizierte Strukturelemente Solid45, die eine geringe Scherstabilität besitzen und deren Randbedingungen normal zur Grenzfläche gesetzt werden müssen.

Herzliche Gruesse
Philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Philipp,
zu 1) Nicht das Kommando NORA war gemeint, sondern NROTAT (oder auch NROT). Dafür braucht ANSYS keine Flächen sondern nur ein zylindrisches Koordinatensystem!

zu 2) das sollte möglich sein - aber probiere es doch einfach aus! Die BC sollten nicht neu definiert werden müssen.

Warum möchtest Du mit Classic (Mechanical APDL) rechnen?

------------------
Viele Grüße von
Deepblue         

PS: War meine Antwort hilfreich? Dann freu ich mich über Unities 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP