Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  ANSYS
  Geometrie leicht verändert: Vernetzung: Neuer Versuch bei erhöhter Relevanz

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys
Autor Thema:  Geometrie leicht verändert: Vernetzung: Neuer Versuch bei erhöhter Relevanz (1675 mal gelesen)
mb0771sb
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von mb0771sb an!   Senden Sie eine Private Message an mb0771sb  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mb0771sb

Beiträge: 59
Registriert: 02.05.2011

Creo 4.0 M060
Win 10 Pro 64 bit

erstellt am: 10. Sep. 2014 18:36    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,

ich habe ein Gehäuse (1000x600x300) für eine Analyse in Ansys WB aufbereitet.
Es sind keine Auszugsschrägen, Eckenradien und Rippen vorhanden, nur zylindrische Formen der Lageraufnahmen.

Ich mache aus Festigkeitsgründen Wandstärkeuntersuchungen. Ich hab aus Catia V5 IGS-Modelle mit 10, 20, 30 mm Wandstärke.

Bei 10 mm- und 20 mm-Version habe ich bei gleichbleiben Netzeinstellungen (Volumen-Körper Elementgröße 20 mm bzw. 40 mm, Relevanz 0) ein ordentliches Netz mit 100.000 in 30s.

Bei 30 mm bekomme ich den Hinweis "Neuer Versuch bei erhöhter Relevanz".
Die Vernetzung dauert lang, schlägt letztendlich fehl. Elementgröße verkleinern (bis 10mm/5 mm) bringt keine Verbesserung beim Netz

Es geht mir darum, die FEM-Modelle wenig aufzuarbeiten zu müssen und Vernetzungssteuerung auf den Körper zu legen, um schnell Ergebnisse zu bekommen.

Verstehe das Problem gerade nicht, der Vernetzer müsste sich doch bei mehr Volumen bei gleicher Elementgröße leichter tun?
Vermute das Problem bei der CAD-Geometrie selber, im Prinzip ist die 30 mm-Version aber genau gleich und hat die gleichen Formelemente wie die anderen Versionen.

Kann mir jemand dazu eine Hilfestellung/Denkansatz geben?

Viele Grüße

Benni

[Diese Nachricht wurde von mb0771sb am 10. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand


Sehen Sie sich das Profil von Rainer Schulze an!   Senden Sie eine Private Message an Rainer Schulze  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Rainer Schulze

Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012

erstellt am: 10. Sep. 2014 21:40    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für mb0771sb 10 Unities + Antwort hilfreich

>>Kann mir jemand dazu eine Hilfestellung/Denkansatz geben?

Hast Du vor dem Export eine Bereinigung mit CATDUA durchgeführt?
Hast Du die IGES-Datei auch mal zwecks Prüfung wieder in Catia eingelesen?
IGES ist nicht unbedingt das ideale Format für den Datenaustausch.
Hast Du die Geometrie im Design Modeler auf Konsistenz geprüft?
Kannst Du als Alternative auch STEP AP214 testen?

Was GENAU ist denn der Unterschied gegenüber den anderen Wandstärken?
Flächenüberschneidungen?
Lücken in der Geometrie?
Falsche Orientierung von Flächennormalen?
Oder anders herum:
Auf welche Weise / mit welchen Befehlen hast Du die Wandstärken verändert?
(Hast Du vielleicht zu Catia das Prüfprogramm Q-Checker?)

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mb0771sb
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von mb0771sb an!   Senden Sie eine Private Message an mb0771sb  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mb0771sb

Beiträge: 59
Registriert: 02.05.2011

Creo 4.0 M060
Win 10 Pro 64 bit

erstellt am: 11. Sep. 2014 09:18    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Danke für die ausführliche Antwort  

>>Hast Du vor dem Export eine Bereinigung mit CATDUA durchgeführt
Nein, bin Catia-Anfänger, kannte die "Modellreinigung" bis dato nicht.

>>Hast Du die IGES-Datei auch mal zwecks Prüfung wieder in Catia eingelesen?
Ja, war kein Problem und sah augenscheinlich genauso aus

>>Hast Du die Geometrie im Design Modeler auf Konsistenz geprüft?
Wo finde ich das bzw. wie mache ich die Prüfung?

>>Kannst Du als Alternative auch STEP AP214 testen?

Das ist das Erste was ich gemacht habe und brachte gleich das beste Ergebnis.
Die globale Vernetzung mit 20 mm Elemtgröße auf die Volumenkörper liefert ein brauchbares Netz.
Das STP-Files ist außerdem halb so groß wie das IGS.
Kannst du mir sagen worin der Unterschied bei der Umwandlung in IGS und STP besteht?

>>Was GENAU ist denn der Unterschied gegenüber den anderen Wandstärken?
>>Auf welche Weise / mit welchen Befehlen hast Du die Wandstärken verändert?
Habe einen Vollkörper mit der Außenkontur und ziehe den gleichen mit Negativoffset ab.

>>(Hast Du vielleicht zu Catia das Prüfprogramm Q-Checker?)
Nein, kannte ich noch nicht, muss imo noch recherchieren was ich damit machen kann

[Diese Nachricht wurde von mb0771sb am 11. Sep. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von mb0771sb am 11. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Boris-a
Mitglied
Produktentwicklung


Sehen Sie sich das Profil von Boris-a an!   Senden Sie eine Private Message an Boris-a  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Boris-a

Beiträge: 281
Registriert: 16.02.2011

Intel(R) Xeon(R) CPU X5677 @ 3.47GHz
NVIDIA Quadro 4000
24,0 GB RAM<P>WIN7 Pro 64 Bit
Ansys WB 15
R-Stab 8
AutoCAD 2014
Inventor 2012

erstellt am: 11. Sep. 2014 10:21    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für mb0771sb 10 Unities + Antwort hilfreich

Wegen IGES:
http://www.padtinc.com/blog/the-focus/iges-cant-stand-iges-anymore

------------------
Dem Ingenieur ist nichts zu schwere -
Er lacht und spricht: "Wenn dieses nicht, so geht doch das!
Er überbrückt die Flüsse und die Meere,
Die Berge unverfroren zu durchbohren ist ihm Spass.
Er thürmt die Bogen in die Luft,
Er wühlt als Maulwurf in der Gruft,
Kein Hinderniss ist ihm zu gross -
Er geht drauf los!
...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand


Sehen Sie sich das Profil von Rainer Schulze an!   Senden Sie eine Private Message an Rainer Schulze  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Rainer Schulze

Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012

erstellt am: 12. Sep. 2014 19:17    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für mb0771sb 10 Unities + Antwort hilfreich

>>Hast Du die Geometrie im Design Modeler auf Konsistenz geprüft?
>>Wo finde ich das bzw. wie mache ich die Prüfung?

Sichtkontrolle auf Lücken und Überschneidungen.

>>Kannst du mir sagen worin der Unterschied bei der Umwandlung in IGS und STP besteht?

Wenn Dich die technischen Details interessieren, musst Du die entsprechenden Standards studieren. Aber lass es mich wie folgt erklären: IGES ist der ältere Standard. Er lässt Spielraum für Interpretationen und wird daher von unterschiedlichen CAD-Anbietern auch unterschiedlich umgesetzt. Das beeinträchtigt oftmals die Qualität der zweifachen Umsetzung (Quelle -> IGES -> Ziel).
STEP AP214 ist heute der de-facto-Standard in der Automobilindustrie und Luftfahrt.

>>Habe einen Vollkörper mit der Außenkontur und ziehe den gleichen mit Negativoffset ab.

Dann könnten eventuell die Flächennormalen der Innenflächen in die falsche Richtung zeigen. Und das könnte beim "Zusammenbau" der Teilflächen zu einem Körper stören.

>>(Hast Du vielleicht zu Catia das Prüfprogramm Q-Checker?)
>>Nein, kannte ich noch nicht, muss imo noch recherchieren was ich damit machen kann

Halte Dich nicht damit auf.
Wenn Du es nicht in der Auswahlliste der Toolbars findest, ist es nicht vorhanden.
Q-Checker wird eingesetzt, um die Qualität der Catia-Daten zu prüfen.
Das Programm erlaubt eine Vielzahl von Prüfkriterien.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mb0771sb
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von mb0771sb an!   Senden Sie eine Private Message an mb0771sb  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mb0771sb

Beiträge: 59
Registriert: 02.05.2011

Creo 4.0 M060
Win 10 Pro 64 bit

erstellt am: 15. Sep. 2014 16:56    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Danke für deine Antwort!

Lg Benni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz