---

aufbau.PNG BEAM16.txt Test_Berechnung.txt

Hallo Forum,
ich habe ein Problem bei einer Modalanalyse mit einem Balkenmodell. Bisher habe ich eher mit Volumenkörpern im statischen Bereich gearbeitet.
Das Modell besteht aus 4 Balken die je 0.1 m lang sind. Der erste und der letzte haben einen Durchmesser von 0.2 m und die mittleren haben einen Durchmesser von 0.3m.
Alle Knoten werden in UX und ROTX Richtung fixiert.
Am Ende des ersten und zum Anfang des letzten Balken sind zwei Federn mit einer Steifigkeit von 10^8 N/m in Kxx und Kyy Richtung angebracht.
Diese Federpunkte sind in allen drei Translations und Rotations Richtungen fixiert.
Als Last werden 10 Rotationsgeschwindigkeiten eingegeben.
EX=2.06E+11,PRXY=0.3,DENS=7850,MP,GXY=7.9E+10,

Nun hat unser Rotordynamik Experte in einem anderen speziellen Rotordynamikprogram die gleiche Berechnung durchgeführt und andere Ergebnisse erhalten. Ich habe ein Bild vom Aufbau, die Datei zum erzeugen meiner Berechnung in APDL und die Ergebnisse aus meiner Berechnung im Anhang angeheftet.
Vielleicht findet jemand aus dem Forum den Bug.

Mit freundlichen Grüßen
Michael

P.S. Danke im voraus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir fällt zuerst auf, dass es kaum zulässig ist, dieses Modell mit einem Timoshenko-Balken-Modell abzubilden. Du hast eine Gesamtlänge von 0.4 m und einen Durchmesser von 0.3 m. Das ähnelt dann schon mehr einem Würfel, als einem Balken...
Ansonsten solltest Du noch mal die Federsteifigkeiten prüfen. Eventuell kann Euer Rotordynamik-Experte die Lager "richtig" eingeben (mit Bauart, Lagerspalte, Länge der Lager...). Das macht aus meiner Erfahrung einen großen Unterschied in den Ergebnissen.
Und bitte keine Leerzeichen im Input-file!

------------------
Gruß, A.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Für die Antwort Arnd,
ich brauche die Leerzeichen zur Orientierung. Aber zur Sache:
Trotz gleicher Eingabe kommt nicht das gleiche heraus. Wenn unser Experte aus dem Urlaub wiederkommt werden wir mal einen dünneren Balken rechnen.
Weißt Du oder irgend jemand im Forum ob es einen Unterschied macht wenn ich das ganze als 2D Balken rechne den es bei ANSYS nicht mehr gibt oder als 3d Balken mit BEAM188 berechne.

Mit freundlichen Grüßen
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ab welchem Schlankheitsgrad die Balkentheorie gültig ist, findest Du in der Ansys-Hilfe (oder Internet).

"2D Balken den es bei ANSYS nicht mehr gibt"
Was meinst Du damit? Ein Balken ist erst mal 1D (2 bzw. 3 Knoten). Beam188 verwendet die Timoshenko-Theorie und verhält sich damit quasi 3D. Auch die "alten" Beams (z.B. BEAM44, BEAM4) sind "3D". Die Theorie dahinter weiß ich aber nicht. Ich kann mir durchaus signifikante Unterschiede im Ergebnis vorstellen, vor allem wenn man weit außerhalb der Gültigkeit der Balkentheorie ist.
Wenn es Dich interessiert, einfach mal ausprobieren. Infos zu den "alten" Beams findest Du auf jeden Fall in der Hilfe von Ansys11 oder niedriger.

Die Leerzeichen im Input solltest Du nicht verwenden auch wenn es übersichtlicher ist, da Ansys dann manchmal den Rest der Zeile nach dem Leerzeichen nicht mehr liest. Das ist mir selber schon passiert und es hat eine Weile gedauert, bis ich den Fehler gefunden hatte.

------------------
Gruß, A.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP