---

Bild_Modell.png

Hallo,
ich habe ein Problem beim Lösen meines Modells (Bild siehe Anhang).
Ich erhalte die Fehlermeldung:

"An unknown error occurred during solution. Check the Solver Output on the Solution Information object for possible causes."

In dem Solver Output stehen zwei Warnungen:

"Element shape checking is currently inactive. Issue SHPP,ON or SHPP,WARN to reactivate, if desired."

"Material number 4 (used by element 3200001 ) should normally have at least one MP or one TB type command associated with it. Output of energy by material may not be available."

Ich denke aber nicht, dass diese beiden Warnungen zum Abbruch der Berechnung geführt haben. Zumal sie erst aufgetreten sind, seit ich das Netz feiner dargestellt habe.

Weiß jemand, warum der Solver abgebrochen haben könnte?
Danke schon mal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Info sollte am Ende des Output stehen.
Poste diesen bitte.

------------------
Viele Grüße        
Achim              PS: Als Anerkennung für einen Beitrag freu' nicht nur ich mich über Unities

Was ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis? Theorie ist, wenn man alles weiß und nichts funktioniert - Praxis ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum (Autor unbekannt)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich tippe auf Speicherprobleme.
welchen Solver verwendest Du? direct Solver?

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fehlerhaftesnetz.png

Ja, ich nutze den direkt solver
Speicherproblem scheint es gewesen zu sein, da ich nur mit 4 GB ram zu kämpfen hatte.
Mein Professor hat den Rechner jetzt mit 16 GB RAM ausgerüstet, wodurch der Fehler nicht mehr auftrat.

Jedoch macht mir jetzt das Netz zu schaffen.
Ich habe die Verdichtung des Netzes mit einer Elementgröße auf Fläche erstellt (siehe Anhang). Die Fläche habe ich durch eine Prägung in der Geometrie erstellt. Nur sieht das Netz absolut nicht homogen bzw. symmetrisch aus. Der Körper ist es aber.

Eine Vernetzung mit der Einstellung "Einflussbereich" funktioniert auch nicht.
Da erscheinen immer die Meldungen:
"Die folgenden Oberflächen konnten nicht mit akzeptabler Qualität vernetzt werden. Verwenden Sie eine andere Elementgröße oder virtuelle Topologie."
bzw.
"Der Vernetzer wurde mit einer höheren Relevanz neu gestartet, um ein erfolgreiches Qualitätsnetz zu erreichen."

Irgendwie bin ich etwas am verzweifeln, da gestern eine Erstellung des Netztes mit der Multizone-Methode für Hexaeder in Kombination mit der Elementgröße funktionierte, heute, ohne eine Änderung in den Einstellungen, diese Vernetzung aber ebenfalls nicht mehr durchgeführt wird.
Die Fehlermeldungen hier sind:
"Die Vernetzung wurde abgeschlossen, aber einige Elemente erfüllen nicht die angewendeten Elementkriterien. Der Vorgang wurde abgebrochen"
und
"Die MultiZone-Vernetzung ist während der Vernetzung von Blöcken fehlgeschlagen..."

Danke schon mal für die Hilfe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Geometrie im ersten Bild sieht eigentlich nicht nach Problemzonen aus, und das zweite Bild ist kaum zu verstehen.
Gehst Du die Vernetzung vielleicht zu kompliziert an?
Was geschieht, wenn Du ANSYS die freie Wahl lässt?
Oder darfst Du die Geometrie als STEP oder Parasolid ins Forum laden?

>>4 GB
Das reicht ja gerade mal für's Office-Paket.
>>16 GB RAM
Sollte für das Beispiel reichen - ist aber auch nicht gerade großzügig für FEM.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ZylinderanKontaktstelle.png Netz.png Geometrie.x_t

Nun, ich benötige eigentlich eine Elementgröße von ca. 10µm an der Kontaktstelle und im Bereich von ca. 1mm darum.
Im weiteren Verlauf möchte ich eine raue Oberfläche an dieser Stelle aufbringen, um die Mikrokontaktfläche, die entsteht, untersuchen zu können. Dazu lese ich gerade einige Paper, da es wohl nicht so einfach ist, Ansys eine "Rauheit" auf der Oberfläche erzeugen zu lassen. Es sollen im fertigen Modell die Verläufe der Strombahnen an der Kontaktfläche bzw. der Widerstand in Abhängigkeit vom Material und der Oberflächenbehandlung berechnet werden.

Wir probieren zzt. eine weitere Methode zur Vernetzung aus, in dem wir an der Kontaktfläche einen Zylinder "gefroren" in der Geometrie erzeugen um dann Projektionen auf den Oberflächen zu erzeugen (Bild1). Diese Projektionen nutzen wir , um den Kontaktbereich zu definieren und die feinere Vernetzung auf diesen Bereich zu reduzieren.
Unlogischer weiße funktioniert bei diesem Modell die Vernetzung mit "Elementgröße" - "Einflussbereich" nur, wenn wir ebenfalls die Netzsteuerung "Kontaktelementgröße" nutzen. Ohne die zusätzliche "Kontaktelementgröße" erscheinen die selben Fehlermeldungen wie vorher (Solver neu gestartet...). Aber auch dies ist noch nicht mit zufriedenstellender Genauigkeit erreichbar.
Erreichtes Netz: Kontaktelementgröße 40µm, Einflussbereich 50µm (Bild 2)

Ich habe eine parasolid Text-Datei der erzeugten Geometrie angehangen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kontakt_1.png

>>Nun, ich benötige eigentlich eine Elementgröße von ca. 10µm an der Kontaktstelle und im Bereich von ca. 1mm darum.

Nun, wenn man diese Randbedingungen nicht kennt, entsteht schnell ein falscher Eindruck.

>>parasolid

Sofern unsere Anwender mir eine Lizenz frei lassen, will ich mal sehen, ob ich helfen kann.

>>...Ansys eine "Rauheit" auf der Oberfläche erzeugen zu lassen.

"Rauheit" ist ja eigentlich ein Zufallsmuster - da halte ich mich gerne zurück.

------------------
Rainer Schulze

Mit welchem Programm hast Du denn Dein Modell erzeugt?
Mich wundert nicht nur die grobe Annäherung der Kreisbögen durch Polygonzüge - ich wundere mich auch über die zweifachen Konturen. Nicht korrekt vernähte Flächen ?

[Diese Nachricht wurde von Rainer Schulze am 04. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

model.x_t

Prüfe doch einmal, ob mein Modell Deinen Zwecken besser entspricht.
Ich habe die Kontaktflächen durch getrimmte Zylinder abgebildet.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe die Geometrie mit dem DesignModeler von Ansys erstellt.
Dazu habe ich jeweils in der xy- und der yz-Ebene einen Kreisbogen und eine Linie skizziert und die entstehenden Flächen dann symmetrisch in beide Richtungen extrudiert. Anschließend einen Zylinder in den Koordinatenursprung gelegt, ebenfalls symmetrisch in beide Richtungen extrudiert und diesen auf "gefroren hinzufügen" gestellt. Dann habe ich auf den Oberflächen der halben Zylinder jeweils Projektionen des kleinen Zylinders erstellt und Prägung auf Ja gestellt. Wenn ich dann den kleinen Zylinder im Mechanical unterdrücke, funtioniert das eigentlich ganz gut.

Das von ihnen erstellte Modell verstehe ich leider nicht. Ich kann den inneren Zylinder im Mechanical nicht separat auswählen um ihn mit einem dichteren Netz zu versehen.

Die Zylinderlösung ist wirklich nur für das Netz gemacht wurden, in der Realität ist dort nichts. Sie ist sicher sehr umständlich, aber alle anderen Versuche, ein Netz mit einer Netzgröße von unter 100µm zu erreichen, sind bislang gescheiter.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

model.x_t netz_1.png

Leider hatte ich erst heute die Möglichkeit, mein Modell noch einmal zu korrigieren und die Vernetzung zu testen.
Siehe Anhänge.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fehler_2014_02_10.png

Hallo,
ich habe das mal mit dem ausgeschnitten Zylinder probiert.
Das Erstellen der Geometrie und das Vernetzen klappen wunderbar, doch die Berechnung leider nicht.
Ich kann mir eigentlich nur vorstellen, dass es an den zusätzlichen Kontaktbereichen liegt, die zwischen den ausgeschnittenen Zylindern und den Grundkörpern entstehen.
Mit den Fehlermeldungen kann ich leider nichts anfangen 

Ich bin jetzt aber mit meinem Betreuer soweit verblieben, dass wir mit der Vernetzungsgenauigkeit von 0,05 mm in einem Einflussbereich von 1,5 mm  zufrieden sind (sein müssen ^^).

Danke auf jeden Fall für die Hilfe, es werden an anderer Stelle sicher noch weitere Fragen auftauchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die drei Fehlermeldungen sagen nichts anderes als "Platte voll".
Trotz auseichend Arbeitsspeicher schreibt ANSYS ja immer wieder Zwischenergebnisse in die Projektdateien. Kann es da zu einem Überlauf gekommen sein?

Schau mal in die Online-Hilfe:
// Performance Guide // 4. ANSYS Memory Usage and Performance // 4.1. Linear Equation Solver Memory Requirements
PCG Solver Memory and Disk Estimates (Distributed Memory, Using p Cores)

Basic Memory requirement is 1.5 GB/MDOFs
Each process uses 1.2 GB/MDOFs * 1/p
Add ~300 MB/MDOFs for master process

Basic I/O Requirement is 2.0 GB/MDOFs
Each process consumes 2 GB/MDOFs * 1/p file space
File sizes are nearly evenly divided on cores

// Performance Guide // 6. Measuring ANSYS Performance // 6.4. PCG Solver Performance Output
// Performance Guide // 6. Measuring ANSYS Performance // 6.5. PCG Lanczos Solver Performance Output

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, daran scheint es gelegen zu haben.
Da ich daran leider wenig ändern kann (es sind durch die Vernetzung ca. 1,7mio Elemente), muss ich wohl oder übel die einzelnen Lösungen separat berechnen lassen.

Trotzdem noch mal vielen Dank für die Mühe. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Edit:
Der Fehler lag einfach daran, dass ich die Ansys-Datein auf einem Server-Laufwerk liegen hatte und nicht auf dem lokalen Laufwerk des Rechners. Die Kommunikation mit dem Server führte zu den Fehlern.
Da muss man aber auch erst mal drauf kommen -_-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP