Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  ANSYS
  Erdbebenanalyse Vergleich EC8 und FEM

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys
Autor Thema:  Erdbebenanalyse Vergleich EC8 und FEM (1281 mal gelesen)
batzen83
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von batzen83 an!   Senden Sie eine Private Message an batzen83  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für batzen83

Beiträge: 184
Registriert: 05.01.2011

Ansys 13 und 14
Hypermesh 11

erstellt am: 09. Jan. 2014 17:21    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Hallo Leute,

ich habe eine Erdbebenanalyse eines WKA Turmms analytisch mittels EC 8 durchgeführt. Hier habe ich eine maximale zusätzliche Belastung am Turmfuß von 35550kNm errechnet.
Hierzu wollte ich gerne eine Vergleichsrechnung in Ansys APDL mittels Antwortspektrum Methode durchführen.

1. Frage: EC8 gibt das Antwortspektrum als ein Beschleunigung o.ä. in Abhängigkeit zur Periodendauer an. Ansys möchte eine Frequenz. Also rechne ich das Spektrum in a(f). Soweit so gut. Ich vermute Leser dieses Artikels kennen die typische Form des Spektrums. In Ansys gebe ich nur die Eckpunkte an. Die Zwischenpunkte werden interpoliert?
Meinetwegen so:

freq,0.25,0.5,2.04,6.67,100
sv,,0.28,1.12,4.48,4.48,1.97

2. Frage: Bei der Auswertung interssiert mich vorerst das Biegemoment auf Turmfuß. Wie gesagt analytisch M=35550kNm. Ansys spuckt mir nun einen Biegemomentenverlauf aus. Nur um ganz sicher zu gehen. Ansys hat die Überlagerung aller Eigenfrequenzen bzw. die der modalen Massen und der Eigenformen bereits vorgenommen. Der Wert des Biegemomentes am Turmfuß ist maßgebend. Der analytische Ansatz nach EC8 summiert alle Momente über die Höhe nochmals auf. Das ist in Ansys nicht nötig, richtig? Hier bekomme ich dann ein M=12000kNm. Ein aktzeptables Ergebnis.

Was auffällt:
Die Eigenfrequenzen von Bladed und Ansys unterscheiden sich in den höheren Frequenzen deutlich. Kann das sein?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

smittytomcat
Mitglied
Naval Architect / Dipl.-Ing. Schiffbau, selbstständig


Sehen Sie sich das Profil von smittytomcat an!   Senden Sie eine Private Message an smittytomcat  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für smittytomcat

Beiträge: 1320
Registriert: 23.08.2005

ANSYS
Bricscad
Windows XP Prof 32 bit SP 3
Windoof 7 Prof 64 bit
Dell Precision's
Bleistift
Radiergummi
Dreieck
Papier
Dubbel etc.
Taschenrechner
den eigenen Kopf
...

erstellt am: 09. Jan. 2014 18:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für batzen83 10 Unities + Antwort hilfreich

zu anfangs --- was ist BLADED, sollte das jeder wissen der sich mit Erdbebennachweisen beschäftigt?

dann, welche höheren Eigenfrequenzen berechnet werden hängt auch vom Modellierungsgrad ab, und da die wenigsten im Ansys-Forum Bladed kennen und auch das Modell - wenn es eine Software ist - nicht dargestellt ist, ebenso wie das Modell in Ansys ist nur eine Antwort auf die Frage  möglich - "kann sein".

Da sich aber Deine Fragestellung auf den Standsicherheitsnachweis einer WEA-Analge zur Genehmigung bezieht, ist wohl von Deiner Seite etwas Nacharbeitung nötig um die Differenzen zu klären. Ich denke dazu ist das Forum hier nicht der richtige Platz.
Ich darf außerdem mal auf die Richtlinie für WEA des DIBt vom Oktober 2012 hinweisen:

https://www.dibt.de/de/Fachbereiche/data/Aktuelles_Ref_I_1_Richtlinie_Windenergieanlagen_Okt_2012.pdf

------------------
Gruß
Gerd
Katzen wurden in die Welt gesetzt, um das Dogma zu widerlegen, alle Dinge seien geschaffen,
um den Menschen zu dienen (Paul Gray)

[Diese Nachricht wurde von smittytomcat am 09. Jan. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

smittytomcat
Mitglied
Naval Architect / Dipl.-Ing. Schiffbau, selbstständig


Sehen Sie sich das Profil von smittytomcat an!   Senden Sie eine Private Message an smittytomcat  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für smittytomcat

Beiträge: 1320
Registriert: 23.08.2005

ANSYS
Bricscad
Windows XP Prof 32 bit SP 3
Windoof 7 Prof 64 bit
Dell Precision's
Bleistift
Radiergummi
Dreieck
Papier
Dubbel etc.
Taschenrechner
den eigenen Kopf
...

erstellt am: 09. Jan. 2014 20:29    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für batzen83 10 Unities + Antwort hilfreich

Nachtrag: BLADE ist so eine Wohlfühl-Software vom Germanischen Lloyd bzw. einer Tochter Gesellschaft des GL und von der Mutter zertifiziert - die so eine Eier-legende Wollmilchsau ist : http://www.gl-garradhassan.com/en/GHBladed.php
Pardon, aber wenn das was eine Software macht und wie sie intern arbeitet nicht nachvollziehbar ist, dann ist jeder Vergleich mit den Ergebnissen pure Spekulation. Meine Einschätzung ist (da ich den ehemaligen Geschäftsführer kenne), das der Software pragmatische einfache analytische Lösungsansätze zu Grunde liegen
Mein Tipp an Dich Batzen - wende Dich an den Germanischen Lloyd bzw. die Tochter GL-garradhassan

------------------
Gruß
Gerd
Katzen wurden in die Welt gesetzt, um das Dogma zu widerlegen, alle Dinge seien geschaffen,
um den Menschen zu dienen (Paul Gray)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

batzen83
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von batzen83 an!   Senden Sie eine Private Message an batzen83  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für batzen83

Beiträge: 184
Registriert: 05.01.2011

Ansys 13 und 14
Hypermesh 11

erstellt am: 10. Jan. 2014 08:32    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hey smittytomcat,

Danke für die Mühe.
Ja Bladed modelliert eher grob mittels Balkensystemen. Das sollte bei einer Turmstruktur aber nicht wirklich falsch sein. Und mein Modell in Ansys besteht auch nur aus Balken. Der Punkt ist die analytische Berechnung fußt auf den Eigenfrequenzen und Eigenformen die in Bladed berechnet werden. Hier könnte ich meine Eigenfrequenzen und Eigenformen aus Ansys in Excel einlesen und wäre somit Bladed umgangen. Dann folgt die Berechnung analytisch nach EC8.

Um zu Ansys zurückzukehren. Wie du schon sagtest ist es ja das Ansys Forum :-)
Was sagst du zu den 2 Ansys Fragen.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz