---

Hallo liebe Simulanten,
ich habe ein recht banales Problem, was der Optimierung harrt.
Ich soll hier einen Stahlträger HEB nachweisen.
Dieser wurde von den Konstrukteuren aufs verwerflichste durchlöchert (auch zum Teil in die Walzradien hinein).
Dadurch erhalte ich recht feingliedrige Bereiche.
Da viele Lasten als Druck eingeleitet werden, habe ich noch einige Flächen in der CAD getrennt (Fläche in Fläche) um hier meine Kräfte aufzubringen.

Mit diesen Randbedingungen ist es kaum möglich ein schönes Netz zu generieren.

Jetzt kann ich das Gebilde ja in beliebig viele kleinere Körper zerschneiden um gut vernetzbare Geometrien zu erhalten. Je mehr ich Schneide desto mehr Kontaktflächen erhalte ich aber und bekomme neue Probleme.
Gibt es hier eine Faustformel wo man ich hier sinnvoll bewegen sollte?

Gruß
Boris

------------------
Dem Ingenieur ist nichts zu schwere -
Er lacht und spricht: "Wenn dieses nicht, so geht doch das!
Er überbrückt die Flüsse und die Meere,
Die Berge unverfroren zu durchbohren ist ihm Spass.
Er thürmt die Bogen in die Luft,
Er wühlt als Maulwurf in der Gruft,
Kein Hinderniss ist ihm zu gross -
Er geht drauf los!
...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde anders vorgehen, würde den träger mit alles Lasten aber ohne die Löcher rechnen um erst mal den / die kritischen Querschnittsbereiche zu ermitteln und diese, und zwar nur diese als Submodell und "Schweizer Käse" (mit Löchern) rechnen!
Was stören mich die Löcher in einem Bereich, wo ich das Ding nur mit vielleicht 10% auslaste...

lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Jens,
Ja, das habe ich schon gemacht.
Ich habe das System als Balken gerechnet. Mir dann die kritischen 100 cm herausgeschnitten. Im FEM die Stabwerksschnittgrößen als äußere Lasten an die Schnittränder gelegt. Und dann gerechnet.
Ich habe auch ein gutes Ergebnis bekommen. Soweit alles OK.

Ich habe mich nur bei der Vernetzung sehr schwer getan.
Extremwert 1: Einen Körper vernetzen --> bei mir --> schlechtes Netz
Extremwert 2: So viele Schnittebenen gelegt, bis nur noch einfache geometrische Körper übrigbleiben --> sehr schöne Netzte auf den Einzelkörpern. Aber die Vernetzung des Gesamtkörpers funktioniert nicht mehr gut, wenn ich die Teilkörper Sweepe.

Die optimale Lösung liegt offensichtlich irgendwo dazwischen.
Gibt es hier ein paar Faustformeln was optimal ist, oder hilft es nur die Erfahrungen selber zu sammeln...

------------------
Dem Ingenieur ist nichts zu schwere -
Er lacht und spricht: "Wenn dieses nicht, so geht doch das!
Er überbrückt die Flüsse und die Meere,
Die Berge unverfroren zu durchbohren ist ihm Spass.
Er thürmt die Bogen in die Luft,
Er wühlt als Maulwurf in der Gruft,
Kein Hinderniss ist ihm zu gross -
Er geht drauf los!
...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nun, ich denke um da mehr Aussagen zu treffen, würde ein Bild helfen...

lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vernetzung.pdf

Kein Problem.
Hier ist der Delinquent 

------------------
Dem Ingenieur ist nichts zu schwere -
Er lacht und spricht: "Wenn dieses nicht, so geht doch das!
Er überbrückt die Flüsse und die Meere,
Die Berge unverfroren zu durchbohren ist ihm Spass.
Er thürmt die Bogen in die Luft,
Er wühlt als Maulwurf in der Gruft,
Kein Hinderniss ist ihm zu gross -
Er geht drauf los!
...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok, da kann ich schon mal mehr sagen...

also...

1. die Radien darfst du nicht vernachlässigen, da sie für die in deinem Problem maßgebliche Formzahl alfa den Entscheidenden Faktor darstellen!
2. in allen Teilquerschnitten Elemente mit der gleichen Kantenlänge verwenden
3. da es auf Grund von Punkt 2. recht kleine und damit sehr viele Elemente werden nur mit vielleicht 3 Submodellen an den kritischen Querschnitten rechnen.

dann solltest du sie Sache gut erschlagen können!

lg  

P.S. fast vergessen ich würde nicht so sehr auf ein schönes Netz achten, sondern mit einem automatisch generierten Netz beginnen und dies mittels Elementgröße und Elementverfeinerungen an den entsprechenden Stellen in ein brauchbares Netz verwandeln!
Ich habe in den letzten Jahren immer und in letzter Zeit immer öfter festgestellt, dass viel zu viel Zeit und Energie in schöne Netze gelegt wird...
wir wollen die Netze aber nicht heiraten sondern zu brauchbaren Ergebnissen kommen!!!
diese Entwicklung ging übrigens mit der Entwicklung der FEM Software zu immer größerer Elementzahl einher.
Es sollte Pflicht sein, dass alle Ingenieure mit einer in der Elementzahl und Elemetmöglichkeiten stark eingeschränkten Version das Netz generieren erlernen sollten ;-)

lg 

[Diese Nachricht wurde von Jens2001 am 12. Apr. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit Submodellen habe ich mich noch nicht beschäftigt.
Bei dem Modell geht es mir hauptsächlich um die lokale Flanschbiegung und Stabilität im Obergurt und Steg.
Dauerhaftigkeit ist bei dem Problem nicht relevant.
Deswegen wollte ich die unterschiedliche Netzfeinheiten haben...

Problematisch beim Vernetzen war der Bereich wo die Radien, der Steg und die Flanschteile zusammenkommen.
Mein Netz ist ja nachher so fein geworden, dass ich die Radien nicht hääte löschen müssen. Aber ich hatte grober angefangen und wollte dann das Modell nicht wieder anpacken...

------------------
Dem Ingenieur ist nichts zu schwere -
Er lacht und spricht: "Wenn dieses nicht, so geht doch das!
Er überbrückt die Flüsse und die Meere,
Die Berge unverfroren zu durchbohren ist ihm Spass.
Er thürmt die Bogen in die Luft,
Er wühlt als Maulwurf in der Gruft,
Kein Hinderniss ist ihm zu gross -
Er geht drauf los!
...

[Diese Nachricht wurde von Boris-a am 12. Apr. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Bei dem Modell geht es mir hauptsächlich um die lokale Flanschbiegung und Stabilität im Obergurt und Steg.
Dauerhaftigkeit ist bei dem Problem nicht relevant."

deswegen habe ich ja auch von der Formzahl "alfa" und nicht von der Kerbwirkungszahl "beta" geschrieben...
das es eine Zusammengang gibt ist klar...

aber die "scharfen Ecken" müssen auf jeden Fall weg, sonst brauchst du gelich garnicht zu rechen!
der Fehler durch ein "schlechtes Netz" ist vergleichsweise vernachlässigbar!

lg Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP