Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  ANSYS
  Remesh oder Verfeinerung?

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys
Autor Thema:  Remesh oder Verfeinerung? (851 mal gelesen)
ardan
Mitglied
student

Sehen Sie sich das Profil von ardan an!   Senden Sie eine Private Message an ardan  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ardan

Beiträge: 7
Registriert: 29.01.2013

erstellt am: 28. Feb. 2013 05:14    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Element.jpg

 
Hallo Ansys-Gemeinde,

Ich habe eine Optimierungsaufgabe. Zwar Abhebung der ersten Eigenfrequenz. Wegen des evolutionären Algorithmus, wird eine Abmessung in einem Iterationsschritt nur wenig verändert. Aber manche Vernetzungen,die mit neuen Abmessungen bezüglich sind, sind fehlerhaft. Im Anhang habe ich ein Bild gesendet. Das ist z.B. ein Element, das bei dem Shape-Check durchgefallen ist (nummer 1106).

! Ich habe versucht dieses Element durch den Befehl MODMSH,NOCHECK und EDELE zu löschen aber dann bekam ich kein Ergebnis

! Ich habe versucht dieses Element durch den Befehl EREFINE zu verfeinern aber dann gab es mehrere Elemente, die den Shape-Check nicht bestehen

? Ich suche jetzt nach einer Möglichkeit,dass ich aus diesen 3 Elementen (1100, 1101,1106) ein Element erstelle und zwar nach dem Befehl CHECK, weil bei andere Vernetzungen würde es auch schlechte Elemente geben. Habt ihr irgend eine Idee wie man das macht?

Ich freue mich auf alle Antworten

Viele Grüße

Arda

[Diese Nachricht wurde von ardan am 28. Feb. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von ardan am 28. Feb. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Rechenschieber
Mitglied
Dipl. Ing. RWTH Simulation (FEM)


Sehen Sie sich das Profil von Rechenschieber an!   Senden Sie eine Private Message an Rechenschieber  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Rechenschieber

Beiträge: 147
Registriert: 26.02.2009

MSC Patran Nastran Marc, FEMAP, PTC Mechanika, Ansys, Mathcad
FKM, EN 1993

erstellt am: 28. Feb. 2013 07:46    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für ardan 10 Unities + Antwort hilfreich

Hoi Ardan,

aus Deinem Bild ist wenig rauszulesen über das Modell (Ausser der schlechten Elementgeometire).

Zur Eigenfrequenzanalyse sind einzelne schlecht geformte Elemente jedoch ziemlich sicher unkritisch.

Wieso also der Aufwand?

Gruss,

der Rechenschieber

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz