| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
Autor
|
Thema: Bruchmechanik / K-Faktor (2874 mal gelesen)
|
chuzpe Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 24.11.2011
|
erstellt am: 29. Mai. 2012 16:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich möchte mit Ansys Workbench 13 eine CT-Probe berechnen. Hab mich auf eine 2D-Berechnug und einen EVZ entschieden. Nun möchte ich einen Anriss in der Probe simulieren und den Spannungsintesitätsfaktor bestimmen. Bin im Netz darauf gestoßen, dass die Workbench über eine solche Funktion verfügt, nur konnte ich diese bisher nicht zum Erfolg führen. mfg Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
apedel Mitglied Ing.
Beiträge: 8 Registriert: 31.05.2012
|
erstellt am: 31. Mai. 2012 15:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für chuzpe
In der Workbench ist mir dazu nichts bekannt. In Mechanical APDL hilft dir dort KSCON (Berechnung von K über Rissöffnung) bzw. CINT (Berechnung von K über J-Integral) weiter. Ein Beispiel aus der Ansys-Hilfe ist: VM143 - Fracture Mechanics Stress for a ***** in a Plate Das kommt deinem Fall einer CT Probe schon recht nah. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
apedel Mitglied Ing.
Beiträge: 8 Registriert: 31.05.2012
|
erstellt am: 01. Jun. 2012 13:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für chuzpe
|
chuzpe Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 24.11.2011
|
erstellt am: 01. Jun. 2012 14:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
chuzpe Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 24.11.2011
|
erstellt am: 06. Jun. 2012 17:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Nun habe ich CINT getestet, aber es liefert keine plausiblen Lösungen. Eine kurze Zusammenfassung: K : Contour Values = 0.19826 0.2403E-01 J-Integral : Contour Values = -0.3513E-02 -0.36520E-02 bestimmt man K aus J-Integral K = 2.847 meine analytische Lösung liefert K = 2.75 um eine weitere Lösung zu erhalten ich K über KCALC berechnen: Mein Ansatz: csys,13 rsys,13 path,11,3,,1 ppath,1,584,,,,13 ppath,2,583,,,,13 ppath,3,582,,,,13 kcalc,1,1,1,1
Lösung: 2.66 Damit sind alle Werte in einem Größenbereich, nur der K-Faktor aus CINT ist unplausibel. [Diese Nachricht wurde von chuzpe am 06. Jun. 2012 editiert.]
[Diese Nachricht wurde von chuzpe am 08. Jun. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
chuzpe Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 24.11.2011
|
erstellt am: 08. Jun. 2012 20:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Weiteres Update: Analytische Lösung: 2,76 kcalc funktioniert soweit, Ergebnis: 2,6 cint funktioniert nur bei J-Integral. Durch Umrechnung von J auf K erhalte ich 2,77 cint liefert für k : Contour Values = 0.19729 0.28127E-01 0.74608E-02 -0.11894E-01 Contour Values = -0.32277E-01 -0.54271E-01 -0.76203E-01 -0.96785E-01 Contour Values = -0.10218 -0.96227E-01 -0.10948 -0.32960 Diese Werte kann ich nicht nachvollziehen, vieleicht hat ja jemand eine Idee wo der Fehler liegt.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
pHidias Mitglied
Beiträge: 46 Registriert: 21.09.2009
|
erstellt am: 09. Jun. 2012 12:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für chuzpe
ja gleiches problem hier. cint ist scheinbar fehlerhaft in der berechnung von SIF und G, was mir ansys auch für G teilweise bestätigt hat. angeblich wird G in 14.5 repariert sein. ich bin jetzt dazu übergegangen das ganze manuell zu versuchen, indem ich ansys die lefm machen lasse und den rest dann mit matlab.. ------------------ ---- Hier könnte Ihre Werbung stehen --- Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
chuzpe Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 24.11.2011
|
erstellt am: 09. Jun. 2012 22:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von pHidias: ja gleiches problem hier. cint ist scheinbar fehlerhaft in der berechnung von SIF und G, was mir ansys auch für G teilweise bestätigt hat. angeblich wird G in 14.5 repariert sein.ich bin jetzt dazu übergegangen das ganze manuell zu versuchen, indem ich ansys die lefm machen lasse und den rest dann mit matlab..
Ob es grundsätzlich falsch arbeitet kann ich nicht sagen. Denn betrachtet man das Beispie VM256, dann kommen durchaus über alle Möglichkeiten Werte in den richtigen Größenornung heraus. Da in dem Beispiel in einem anderen Maßeinheitemsystem gearbeit wird ist mein Verdacht, dass es an den Einheiten liegen könnte.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
pHidias Mitglied
Beiträge: 46 Registriert: 21.09.2009
|
erstellt am: 10. Jun. 2012 15:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für chuzpe
es scheint generell eine recht anfällige berechnung zu sein und den gleichen verdacht mit den einheiten habe ich auch, dass da was schief läuft, ohne dies allerdings mit zahlen untermauern zu können. mal ganz abgesehen davon, dass man das richtige mesh braucht (was ich für meine tests laut ansys hatte) und die eingangsparameter wie rissgrößen, (bi-)material, symmetrie, etc. alles einen einfluß hat, den ich auch noch nicht richtig überblickt bekomme. in jedemfall wurde mir aber wie gesagt auch bestätigt, dass die berechnung für die G's nicht korrekt ist. is leider auch alles nicht so richtig ausführlich dokumentiert. ------------------ ---- Hier könnte Ihre Werbung stehen --- Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |