---

Hallo,
ich bekomme bei meiner Analyse (WB14) im solver folgende Fehlermeldung:

*** WARNING ***                        CP =      39.234  TIME= 11:32:30
Initial constraint equation set is circular.  No solution is possible 
unless one or more equations are deleted (see later messages). 

Ich habe nur die folgende Erklärung gefunden, die mich nicht wirklich nach vorne brngt:
•CEs are chained together in such a way that they form a "circular" set.
Typically, this condition occurs when you define CEINTF and/or MPC contact on adjacent surfaces.
Work-around:  Perform the CEINTF operation, or specify the contact region encompassing both surfaces simultaneously rather than individually.

Da ich mit der Workbench arbeite nutze ich den CETINF Befehl nicht.
Ich habe manuelle Kontaktregionen definiert. Ich verstehe aber nicht so ganz was die mit "both surfaces simultaneously " meinen.
Kann hier jemand weiterhelfen?

------------------
When the going gets tough, the tough gets going...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei dir überlappen sich wahrscheinlich die MPC Kontakte bzw. Externe Punkte (sind ja auch MPCs)
Kontaktflächen sinnvoll freischneiden bzw. wenn dies nicht möglich ist penalty nutzen. Damit sollte dein Problem lösbar sein. Man kann sich die überdefinierten Bereich im Kontakt-Tool von WB ansehen. Lila Bereiche sind überdefiniert und führen zu problemen

Gruß
Jens

------------------
Jens Friedrich
TU-Dresden

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens,
vielen Dank erst einmal für die Antwort.
So richtig weiter bin ich damit aber leider noch nicht gekommen.
Im Contact-Tool kann ich keine lila Flächen finden.
Soweit ich das sehe, bekomme ich die "over constraint" Information nicht in der Tabellarischen Ansicht angezeigt (schade eigentlich...) Und aus der Solver Information bekomme ich diese Information scheinbar auch nicht extrahiert.
Mit penalty meinst du dann, ich sollte den Algorithmus von MPC auf pure penalty setzten?
Soweit ich das verstanden habe sollte der MPC doch eigentlich die robusteste Kontaktberechnung ermöglichen.

Gruß
Boris

------------------
When the going gets tough, the tough gets going...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Soweit ich das verstanden habe sollte der MPC doch eigentlich die robusteste Kontaktberechnung ermöglichen.

---

Was meinst du mit "robusteste Kontaktberechnung"? Wenn man MPC nutzt sind nur lineare Kontakte möglich. Also bonded und no seperatoin. MPCs sind Gleichungen und damit werden keine weiteren Freiheitsgrade (und damit nachgiebigkeiten) erzeugt wie bei Penalty.
Probleme macht MPC immer wenn die Gleichungen auch auf gesperrte / oder andere MPC Bereiche zugreift. Dann ist das Modell überbestimmt. Wenn man die Bereiche nicht trennen kann ist eine Berechnung mit Penalty möglich, da hier der Kontakt nachgiebig ist.

Gruß
Jens

------------------
Jens Friedrich
TU-Dresden

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
naja robust war vielleicht nicht der richtige Ausdruck.
Ansonsten habe ich das Problem verstanden.
Nur das Finden der problematischen Bereiche ist nicht so ganz einfach.
Ich werde wohl einen Durchlauf machen und alle MPC gegen PP austauschen und dann die Ergebnisse vergleichen.
Danke.

Gruß
Boris

------------------
When the going gets tough, the tough gets going...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Berichte bitte obs geklappt hat. Würde mich interessieren ob ich richtig gelegen habe

Gruß
jens

------------------
Jens Friedrich
TU-Dresden

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Jens,
Ja du hattest recht.
Habe die MPC Kontakte durch PP ersetzt und die Fehlermeldung ist weg.

Dafür habe ich jetzt aber diese Fehlermeldung:
*** ERROR ***                          CP =      16.630  TIME= 15:29:38
The normal of target element 195964 is not consistent with the normal 
of target element 196084.  Please use the ENORM command to correct it.
-.-

Mal gucken, ob ich hier mit der Ansys Dokumentation weiterkommen...

Die Berechnung läuft mit beiden Fehlermeldungsarten durch (die Meldungen treten jeweils so rund 30 mal auf). Ich habe jetzt bei der ersten groben Überprüfun keine nennenswerten Unterschiede bei den Ergebnissen feststellen können.

Gruß
Boris

------------------
When the going gets tough, the tough gets going...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP