| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
Autor
|
Thema: Kontaktsteifigkeit (2766 mal gelesen)
|
batzen83 Mitglied Ingenieur
Beiträge: 184 Registriert: 05.01.2011 Ansys 13 und 14 Hypermesh 11
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 18:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hey Leute, ich habe hier ein Modell, dass nicht konvergiert. Ich denke es liegt an den Kontakten. Ist es konvergenzfördernd die Vernetzung der Contact und Targetflächen genau gleich zu modellieren, so dass die Knoten immer direkt aufeinander liegen? Da ich das Model schon habe und ich nicht nochmal neu vernetzen möchte, spiele ich ein bischen mit den Realconstants rum. Penalty Methode. Contact stiffness update ist auf each iteration, damit habe ich gute Erfahrungen gemacht. So jetzt die Kontaktsteifigkeit. Ist ja ganz schön zu wissen, dass ich durch kleinere Werte besser Konvergenz erreiche. Wie ist nun aber die vergößerte Durchdringung zu interpretieren? Verfälscht das Ganze dann nicht das Ergebnis? Pinball habe ich auf Default gelassen, aber wenn dann vergrößern, oder? Vielen Dank für ein paar Tipps. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
farahnaz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ing.
Beiträge: 2467 Registriert: 24.04.2007 CAE, FEM, Test, NPD
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 18:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für batzen83
|
batzen83 Mitglied Ingenieur
Beiträge: 184 Registriert: 05.01.2011 Ansys 13 und 14 Hypermesh 11
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 19:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Arbeite mit Classic. Gibts da auch ein Kontakt Tool? Habe Kontakte zumindest mit cncheck geprüft und alle Kontakte sind im Ausganszustand geschlossen. Allerdings finde ich eine Meldung (keine Warnung) irritierend. "One of the contact searching regions contains at least 61 target elements. You may reduce the pinball radius." Soll nicht genau das passieren? Die Kontaktelemente suchen sich über die gleichen Realconstants die Targetelemente. Aber wie gesagt, ist keine Error- oder Warning-Meldung. [Diese Nachricht wurde von batzen83 am 03. Mai. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
farahnaz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ing.
Beiträge: 2467 Registriert: 24.04.2007 CAE, FEM, Test, NPD
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 20:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für batzen83
Hab schon mal die Meldung gesehen. Ich würde den Pinball verkleinern, so dass diese Meldung nicht kommt. Und dann einen Testlauf mit einer minimalen Belastung durchführen, um sicherzustellen, dass es überhaupt konvergiert und nicht zB das System statisch verschieblich ist. ------------------ Grüße, Moe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
smittytomcat Mitglied Naval Architect / Dipl.-Ing. Schiffbau, selbstständig
Beiträge: 1320 Registriert: 23.08.2005 ANSYS Bricscad Windows XP Prof 32 bit SP 3 Windoof 7 Prof 64 bit Dell Precision's Bleistift Radiergummi Dreieck Papier Dubbel etc. Taschenrechner den eigenen Kopf ...
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 21:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für batzen83
Die Meldung beruht meiner Erfahrung nach auf einem zu großen Pinball. Die weitere Frage ist, was hast Du eingestellt Pair ID oder ... ? Pinball verkleinern in jedem Fall. Ob Du bei einer kleineren Last ein besseres Ergebnis bekommst wage ich zu bezweifeln. Aber in jedem Fall mal kontrollieren ob alle Starkörpermoden (Drehungen und Verschiebungen) unterdrückt oder abgefangen werden. Denn wenn z.B. in einer Buchse eine Längsbewegung stattfindet dann wird es sehr schwierig den Kontakt zu finden. Evtl. sind die Federn die die Starkörpermoden abfangen sollen auch zu weich opder an falscher Stelle plaziert. Welche Methode hast Du eingsetellt - manchmal mußte ich auf die Lagrange Methode ausweichen, da Augmented Lagrange nicht konvergierte. Gruß Gerd Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Sundermeyer Mitglied Dipl.Ing. Schiffbau
Beiträge: 54 Registriert: 17.09.2005 ANSYS v14 Solid Edge Inventor Windows XP pro 64bit
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 23:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für batzen83
Hallo miteinander, hast Du schon mal die normalen der Kontaktelemente kontrolliert?? Hast Du einen symmetrischen oder asymetrischen Kontakt?? Hast Du es auch mal mit sehr kleinen Anfangslasten getestet?? Vielleicht ist die Verformung schon zu groß beim 1. Lastschritt. Dann sind die Kontaktflächen schon zu stark penetriert. Die Last also nicht sofort voll aufbringen. Der Weg mit der verkleinerten Kontaktsteifigkeit ist tatsächlich manchmal hilfreich. Die Frage mit den größeren Eindringtiefen hängt natürlich davon ab, wie groß die Verformungen sonst im Modell sind. Probier auch mal "PURE PENALTY". Bei Lagrange kannst Du auch die maximale Eindringtiefe angeben. Wenn Du den Wert aber zu klein wählst hat man manchmal auch Probleme das an zu vielen Punkten die Eindringtiefe noch zu groß ist. Wieder Konvergenzprobleme. In der Classic Version gibt es auch ein Kontakt Tool. Arbeitest Du mit der Alten Classic Oberfläche?? Dann ist das Tool zu finden unter Preprozessor->Modeling->Create->Contact Pair Bei der "neueren" CLASSIC Oberfläche ist direkt ein Button oben in der Menueleiste Die Unterscheidung siehst Du in den angehängten Bilddateien Das Thema Kontakt ist ein weites Feld und kann einen manchmal schon zur Verzweiflung treiben. ------------------ Gruß Jürgen Sundermeyer Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
batzen83 Mitglied Ingenieur
Beiträge: 184 Registriert: 05.01.2011 Ansys 13 und 14 Hypermesh 11
|
erstellt am: 07. Mai. 2012 16:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
@ all: Ok, Pinball ist verkleinert. Funktioniert auch. Warum minimale Belastungen einführen. Ich könnte doch ebenfalls einfach die Anzahl der Substeps erhöhen!? Zusätzlich habe ich kbc Kommando so gesetzt, dass die Lasten linear interpliert angesetzt werden. @smittytomcat: Habe Pure penalty eingestellt. Habe hier die Angaben meines Kollegen übernommen, der nur mit diesem Kontakttyp arbeitet. Mir fehlt leider ne Schulung, um die unterschiedlichen Kontaktypen zu unterschieden/bewerten. Muss ich auf irgendetwas wichtiges achten, wenn ich von Penalty auf Lagrange Kontakte umsteige? @sundermeyer: asymmetrischer Kontakt. WIe checke ich die Normalen? Bekomme ich da nicht ne Fehlermeldung, wenn da was nicht stimmt? Nochmal die Durchdringung. Meine mal gehört zu haben, dass man die Größe der Durchdringung ähnlich der Oberflächenrauhigkeit setzen kann. Danke für die Hilfe [Diese Nachricht wurde von batzen83 am 07. Mai. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |