| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
|
Autor
|
Thema: Ergebnisinterpratation Hyperelastizität (1897 mal gelesen)
|
Bduennes
Mitglied
Ingenieur
   Beiträge: 8
Registriert: 28.03.2012 Ansys 13 (Classic)
Win 7
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 10:27  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo, ich simuliere im Rahmen meiner Masterthesis einen Hertzschen Zylinder-Zylinder Kontakt mit hyperelastischem Material. Als Materialmodell habe ich das drei Term Monney Rivlin Modell genutzt. Unter anderem ging es darum "shear locking" Effekte zu untersuchen. Dazu wurden verschiedene Elementformulierungen verglichen (siehe Anhang). Im Anhang ist eine Grafik der maximal Spannung S_y der verschiedenen Formulierungen. Der Unterschied PLANE183 und PLANE182 (B-bar) sollte auschließlich aufgrund der Elemente sein und nichts mit der B-bar Methode zu tun haben, da ich einen ebenen Spannungszustand habe und somit keine Probleme mit "volumetric locking" zu erwarten sind. Und die B-bar Methode lediglich den volumetrischen Anteil unterintegriert. Beim PLANE182 URI werden jedoch sowohl der volumtrische als auch der deviatorische Anteil unterintgiert. Da ich aber prinzipiell kein Biegedominantes Problem habe sollte ich ja auch eigentlich keine Probleme mit "shear locking" haben. Kann es also sein das das PLANE182 mit URI einfach zu "weich" wird durch das unterintegrieren? Ich hoffe mir kann jemand bei der Interpretation der Ergebnisse helfen. Viele Grüße Benjamin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
farahnaz
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ing.
Beiträge: 2467
Registriert: 24.04.2007 CAE, FEM, Test, NPD
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 18:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Bduennes 
Zitat:
Original erstellt von Bduennes:
... da ich einen ebenen Spannungszustand habe und somit keine Probleme mit "volumetric locking" zu erwarten sind ...
Warum eigentlich? ------------------
Grüße, Moe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Bduennes
Mitglied
Ingenieur
Beiträge: 8
Registriert: 28.03.2012 Ansys 13 (Classic)
Win 7
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 20:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
farahnaz
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ing.
Beiträge: 2467
Registriert: 24.04.2007 CAE, FEM, Test, NPD
|
erstellt am: 03. Mai. 2012 21:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Bduennes
Bin mir auch nicht gerade sicher, aber entscheidend ist, ob es im realen System eine Volumenänderung stattfindet. Ist es der Fall? Keine Dimension einschließend der Dicke ändert sich? ------------------
Grüße, Moe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Bduennes
Mitglied
Ingenieur
Beiträge: 8
Registriert: 28.03.2012 Ansys 13 (Classic)
Win 7
|
erstellt am: 07. Mai. 2012 15:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Das reale System verhält sich vollkommen inkompressible (nuh=0.5). Ich denke "volumetric locking" kann ich nun vollkommen ausschließen, da ich alle Simulationen jetzt mit und ohne mixed U-P Formulierung durchgeführt habe und für beide Rechnungen identische Ergebnisse erhalte. Könnte dies eine Bestätigung meiner ersten Annahme sein? Viele Grüße Benjamin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
