---

divergenz_quarz_schnittufer-lkjolj.jpg Kante-kante-schnittufer_mutter.jpg kante-kante-schnittufer-prallplatte.jpg

Hallo zusammen,

ich arbeite immer noch an meinem Model, in dem eine zyklische Geometrie vorkommt. Ansys kann jetzt schon mal rechnen, stoppt jedoch weil die Ergebnisse nicht konvergent sind.

Da mir bei den ersten Simulationsversuchen eine Fehlermeldung zu fehlenden Kontaktbereichen in den Anfangskontakten ausgegeben wurde, habe ich mir zusätzlich zu meinen manuellen Kontakten an den Flächen zusätzlich alle Kanten-Flächen-Kontakte automatisch erstellen lassen und diese dann Schritt für Schritt abgearbeitet. Die Warnung kommt zwar immer noch, aber jetzt rechnet er wenigstens.

Nun zu meiner eigentlichen Frage: wie sind die Kante-Fläche und Kante-Kante Kontakte, die das Schnittufer senkrecht schneiden respektive in der Schnittebene liegen behandeln? Ursprünglich dachte ich, alles reibungsfrei - durch die übrigen Fläche-Fläche-Kontakte des Bauteils sind die Kontakte  ausreichend definiert, hautpsache die Kante dringt nicht in die Fläche ein. Leider entstehen aber nun an den Schnittufern unsymmetrische und teils inkonvergente Bereiche.

Ist es besser die Kontakte gar nicht zu definieren, weil sie in der Realität auch nicht vorhanden sind? Von woher könnten die nicht konvergenten Bereiche an den Schnittuferen sonst noch kommen bzw. wie bekomme ich sie weg?

Schönes WE

------------------
jmair

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

120420_Prallplatte-kippen.jpg

und noch ein zweites Problem --> wieso kippt mir der Körper trotz der zyklischen Symmetrie weg?
Ist es besser den Körper an einer der zylindrischen Flächen zu lagern?

------------------
jmair

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Nach meinen Erfahrungen sind Konvergenzschwierigkeiten zu 95% durch lose Bauteile verursacht. Ich kann das abgebildete Modell schwer verstehen, wuerde aber durch zusaetzliche Kantenkontakte keine stabilisierende Wirkung erwarten.
Der zweite Post scheint mir am ehesten einen Hinweis zu geben. Wenn was kippt, klingt das nach ungenuegender Lagerung.
Ich wuerde folgendermassen vorgehen
1. Alles auf Bonded ßetzen und nur mal die zyklische Symmetrie verifizieren. Funktioniert diese, sieht die Deformation plausibel aus? Isz zyklische symmetrie ueberhaupt erforderlich oder eicht einfache? Diese ist speichermaessig guenstiger, kann dadurch schneller sein.
2. Kann es sein, dass in der initialen Situation nicht alle Kontakte satt aneinander anliegen, sondern Spalte aufweisen? In Kombination mit Belastungen in Form von Kraeften sind damit knopfdruckloesungen unwahrscheinlich. Statt kraftgesteuerter Belastung empfiehlt sich eine verschiebungsgesteuerte, zumindest bis der Kontakt eingestellt ist, erst danach umschalten auf Kraftgesteuert.
Gruss cg

------------------
Christof Gebhardt
CAD-FEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank,
das liest sich doch mal gut.

Die Symmetrie habe ich letzte Woche schon mal umgestellt. Hat noch nicht zum erhofften Ergebnis geführt. Aber ich kann es jetzt mal systematischer angehen.

Beste Grüße

Sepp

------------------
jmair

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo  Herr Gebhardt

wie stellt man von kraftgesteuert auf verschiebungsgesteuerte Belastung um, ist da über Analyseeinstellungen einstellbar oder wie??  oder was ist da so damit gemeint!!!
Ich arbeite mit workbench 15 !!

[Diese Nachricht wurde von Armagedon14 am 21. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP