---

shell63.txt solid45.txt

Hallo,
ich habe mit zwei Modelle (zwei Zylinder mit gleicher Geometrie) die Beulanalyse durchgeführt.
Beide Modelle haben gleiche Elementanzahl und wirkt auf die Beide Axialkraft, bei einem Element- shell63 und bei anderem Element-solid45 gewählt.
Das Ergebnis mit E-shell63 ist ca.10-fach großer als das Ergebnis mit E-solid45!!! Wie kann es sein?   
Könnte jemand mir sagen, wo ich Fehler gemacht habe?

Die Cods sind im Anhang

Gruß
Schabim

[Diese Nachricht wurde von Schabim am 23. Jan. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Online-Hilfe:
SHELL63 Element Description
Although this legacy element is available for use in your analysis, ANSYS recommends using a current-technology element such as SHELL181

SOLID45 Element Description
Although this legacy element is available for use in your analysis, ANSYS recommends using a current-technology element such as SOLID185

SHELL181 Element Description
SHELL181 is suitable for analyzing thin to moderately-thick shell structures.

SOLID185 Element Description
SOLID185 is used for 3-D modeling of solid structures.

dict.leo.org:
shell = Hülle, Aussenhaut
solid = Festkörper, Vollmaterial

>>zwei Zylinder
>>Beulanalyse

Vollkörper oder dünnwandige Dosen?

------------------
R.Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sind die Bending- und Membransteifigkeit beide bei den Shellelementen eingeschaltet?

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sowohl die Membran als auch die Biegesteifigkeit sind beim Shell63 immer standardmäßig eingeschaltet. Da im Skript keine Element-Optionen gesetzt wurden kann das nicht die Ursache sein für die Abweichung sein.

Aber vielleicht könnstest Du ja mal die Beulformen plotten?

Gruß
Gerd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild1.jpg

Hallo,
danke für eure Antworten.
weiß leider nicht,(wenn nötig wäre) wie die Bending- und Membransteifigkeit einschalten kann!
Die Beulformen der Beiden (wie Bild_1) sind sehr ähnlich.

Um eine  schalenelement  ähnliche Situation darzustellen, wird es (beim Element-SOLID45) für die Festhaltung am unteren-  und die Drucklast am oberen Rand des Modells  in der Mitte liegende Knoten der ZylinderWand Selektiert.(vergeblich   )

Gruß
Schabim

[Diese Nachricht wurde von Schabim am 24. Jan. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

ohne jetzt die Eingaben mal kontrollieren zu könne, schlage ich Dir vor mal nach dem statischen lauf die Verformungen zu kontrollieren und auch - sollte man immer machen - die Reaktionskraefte beider Modelle zu vergleichen.
Ich denke in der Lastaufbringung könnte der Hund begraben sein - in der Beschreibung wird beim SF-Kommando darauf hingewiesen das evtl.die Richtung nicht eindeutig definert werden kann.

Gruß
Gerd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

so, ich habe mal die Lasten beider Modelle verglichen und kann nur sagen das die Beullasten beider Modelle übereinstimmen - vorausgesetzt man berücksichtigt das im Schalenmodell nur 1/10 der Last des Volumenmodells aufgebracht wird.
Das hängt mit dem SF Kommando zusammen, aber selbst die Hilfe schafft nicht die Klarheit die man erhoffen könnte.

Also, es war alles richtig was Du gemacht hast. Nur eins noch : Immer die Reaktionskraefte kontrollieren, das erspart viel Grübeln und Fehler.

Gruß
Gerd

[Diese Nachricht wurde von smittytomcat am 25. Jan. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP