Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  ANSYS
  Kontakte mit initial penetration (Conta176 und Conta177 )

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys
Autor Thema:  Kontakte mit initial penetration (Conta176 und Conta177 ) (2348 mal gelesen)
Ljoe
Mitglied
Student (MoE)

Sehen Sie sich das Profil von Ljoe an!   Senden Sie eine Private Message an Ljoe  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Ljoe

Beiträge: 2
Registriert: 25.08.2011

erstellt am: 06. Nov. 2011 12:39    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Conta176undConta177Kontaktmitinitialpenetration.txt


1_LS_true_scale_displacement.JPG


2_LS_true_scale_displacement.JPG

 
Hallo zusammen,

im Zuge meiner Abschlussarbeit erstelle ich momentan ein Ansysmodell. Das dargestellte Problem ist ein Auszug des Gesamtmodells, welches aber als Grundsatzmodell die auftretenden Schwierigkeiten im endgültigen Modell umfasst. Die Beschreibung ist etwas lang, aber das Probem wird hoffentlich ersichtlich, das Grundsatzmodell (siehe kommentierte APDL-Datei) ist nicht allzu groß ([URL=http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/Ljoe/Conta176undConta177Kontaktmitinitialpenetration.txt][/URL]).
Ausgangssituation: Ein Kunstoffbehälter wird in ein Metallgitter eingelassen (der Behälter ist etwas größer als das Gitter, daher die initial penetration) und anschließend mit Druck belastet (er drückt gegen das Gitter). D.h. zuerst wird der Behälter nach innen eingepresst (in meinem Modell bzw. nach meiner Vorgehensweise ist dies die Reduzierung der initial penetration im ersten Lastschritt; funktioniert auch soweit, die folgende Abbildung ist das Ergebnis nach dem ersten LS). In der Ausgangssituation liegt die Behälterwand (Shellelemente) in den Gitterstäben (Beamelemente--> Überlappung/penetration). Das Modell zeigt einen Ausschnitt des Behälters (Teil der Wand- und Bodenebene), welcher mit einem Gitterbereich (die kreuzenden Balkenelemente) in Kontakt treten soll.

Anschließend wird er mit einem Druckprofil von innen belastet (Lastschritt 2; hier werden zusätzliche Kontakte nicht gefunden, hier liegt das Problem).
Im Bezug auf mein Modell bedeutet dies: Die Gitterstäbe (Beam188) untereinander sind mit Conta176 Kontakten verbunden (funktioniert auch soweit, ich denke es sollte so stimmen), die Kontakte des Behälters (Shell) zum Gitter sind mit Conta177-Elementen vernetzt. Zunächst soll nur der Behälter in das Gitter eingepasst werden (so wie auch im ersten Bild ersichtlich (nach dem ersten Lastschritt; es sind alle Kontakte erstellt, die Kontakte zum horizontalen Balken aber deaktiviert (ekill)); das funktioniert auch; es soll nur ein Kontakt an den inneren, vertikalen Stäben gefunden werden) anschließend findet die Druckbelastung statt und der Behälter sollte auch mit den horizontalen Kontakten (auch Conta177) in Berührung treten (hier liegt das Problem, die Kontakte werden zunächt aktiviert (ealive) aber der Behälter verformt sich einfach durch den horizontalen  Balken hindurch, zweite Abbildung).
   

Ziel ist, dass der Behälter auch den Kontakt an den horizontalen Balken im zweiten LS erkennt und sich auch hier an das Balkengitter anlegt.
Ich hoffe das Problem ist ersichtlich und jemand kann mir weiterhelfen bzw. erkennt wo das Problem liegt.
Ich würde gerne die bonded Kontakte und die Vorgehensweise beibehalten (lineare Analyse).

Kann ich die grundsätzliche Vorgehensweise so lassen, was ist an der Analyse problematisch, was wären ansonsten Alternativen?

Ich hoffe man erkennt das Problem und ich denke jemand der Beispiele für Conta177- und Conta176-Elemente findet kann hiermit auch etwas anfangen, die Anwendung sollte grundsätzlich stimmen ?!?

Vielen Dank und Gruß

Ljoe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

cgebhardt
Moderator
Maschinenbauingenieur


Sehen Sie sich das Profil von cgebhardt an!   Senden Sie eine Private Message an cgebhardt  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für cgebhardt

Beiträge: 1449
Registriert: 20.11.2000

erstellt am: 06. Nov. 2011 16:36    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Ljoe 10 Unities + Antwort hilfreich


1.inp.txt

 
Hallo,

toll dokumentierter Input!

Ich habe einige Änderungen vorgenommen u. a. das ealive auf alles, feinere Substeps und die Pinball Toleranzen hochgesetzt. Das wars aber nicht (alleine). Entscheidend war, die grossen Deformationen zu aktivieren.
Mit allen diesen Änderungen läufts. Vielleicht reicht auch die grosse Deformation alleine, hab ich jetzt nicht mehr getestet.

Gruss
CG

------------------
Christof Gebhardt
CAD-FEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ljoe
Mitglied
Student (MoE)

Sehen Sie sich das Profil von Ljoe an!   Senden Sie eine Private Message an Ljoe  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Ljoe

Beiträge: 2
Registriert: 25.08.2011

erstellt am: 08. Nov. 2011 09:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

vielen Dank für die Hilfe und das Lob bezüglich des Inputfiles.
Es scheint wie vermutet wohl auch ausreichend zu sein, falls nur die großen Deformationen (lngeom,on) berücksichtigt werden.

Gruß

Ljoe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz