| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
Autor
|
Thema: Warning: Konflikt Einspannung - Krafteinleitung wegen gemeinsamer Kante? (2023 mal gelesen)
|
femfan Mitglied
Beiträge: 43 Registriert: 12.11.2010 ANSYS Professional NLS 14
|
erstellt am: 28. Apr. 2011 15:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Zusammen, ich bekomme im Zusammenhang mit einer einfachen Strukturanalyse folgende Warning lt. Anhang. Ich vermute das Problem liegt darin das sowohl die fixierte Lagerung als auch die Kraft auf eine gemeinsame Kante zugreifen wollen. Kenne ähnliches von Nastran, dort kann man im Hintergrund Prioritäten setzten, welcher Randbedingung z.B. in einem Konfliktfall die Kante zugewiesen wird. Ich arbeite ausschließlich mit WB12.1, habe also keine tieferen ANSYS-Kenntnisse. Hatte einer von euch schon einmal das gleiche Problem. Ich wäre für einen Lösungshinweis wirklich dankbar. ------------------ Gruß Rene Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cgebhardt Moderator Maschinenbauingenieur
Beiträge: 1449 Registriert: 20.11.2000
|
erstellt am: 30. Apr. 2011 07:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für femfan
Hallo, Tja, dass das System eine Warnung ausspuckt ist ja durchaus berechtigt. Was soll es denn auch tun? Der Hintergrund ist der, dass fuer die Externe Verschiebung und die externe Lagerung jeweils Pilotknoten definiert werden, auf die sich die Lagerung/Kraft bezieht und diese Knoten per Koppelgleichung an die Slaveknoten in der Flaeche angebunden werden. Die Knoten an der Linie sind aber doppelt versklavt, einmal durch die Kraft, einmal durch die Lagerung. Zwei Herren kann man nicht gehorchen... Gruss CG
------------------ Christof Gebhardt CAD-FEM GmbH Marktplatz 2 85567 Grafing Tel. +49 (0) 8092 7005 65 cgebhardt(at)cadfem.de www.cadfem.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
femfan Mitglied
Beiträge: 43 Registriert: 12.11.2010 ANSYS Professional NLS 14
|
erstellt am: 02. Mai. 2011 09:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Christof, Danke für die Bestätigung meiner Vermutung und die Erläuterung des Hintergrundes. Nochmals kurz nachgefragt: - Ich habe keine Möglichkeit wenn ich für die Lagerung/Kraft eine Fläche anwähle, eine Kante dieser Fläche wieder händisch abzuwählen? - Ich kann dem Programm nicht erklären, dass im Fall gemeinsam genutzter Kanten die Kante immer dem Lagerungsprozess zugeordent wird? - die Warnung ist lediglich ein Hinweis auf den Sachverhalt, das Ergebnis ist aber davon unberührt verwendbar? - oder sollte ich zwischen die benachbarten Flächen noch eine kleine, schmale Fläche modellieren um gemeinsame Kanten auszuschliessen? ------------------ Gruß Rene Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cgebhardt Moderator Maschinenbauingenieur
Beiträge: 1449 Registriert: 20.11.2000
|
erstellt am: 03. Mai. 2011 20:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für femfan
Hallo, 1. Nein (diese Vorgehenswiese kann auch zu unschoenen Effekten fuehre, weil die Randbedingungen nicht mehr exakt kontrollierbar sind) 2. Nein (welche Sonderfaelle kann man sich denn alle ueberlegen?) 3. Warnungen sind generell ein Hinweis, dass etwas "Unnormales" passiert. Aber was heisst schon "normal"? Einen Plausicheck muss man eh immer machen, deshalb lege ich darauf VIEL mehr Wert, als dass die Software mir Hinweise gibt oder eben nicht. Ob das Ergebnis verwendbar ist, liegt nicht in der Verantwortung der Software, sondern in meiner, also muss ICH auch sicherstellen, dass das Modell passt. Wenn fuer meine Fragestelung dieser Effekt keine Rolle spielt ok, so what, aber das kann die Software nicht entscheiden. 3a Negativbeispiel: die Vernetzung ist extrem grob, die Zahl der Knoten bei der krafteinleituing ist z B nur 10, 4 davon liegen gleichzeitig in der Knotenreihe mit der Lagerung. Diese 4 Knotenkraefte gehen direkt in die Lagerung, nicht ins Bauteil. D h bei linearen Elementen wuerden 40% der Kraft nie ins Bauteil gehen 3b Positivbeispiel: extem feine Vernetzung, dadurch relativ geringe Knotenkraefte auf einer knotenreihe, wenn davon dann eine "ausfaellt" macht das nicht so viel aus. 3c der pragmatische ansatz: wenn dieser Unterschied relevant ist, ist keine der beiden Randbedingungen passend, weder die eine noch die andere, weil wir an dieser lokalen Stelle, wo wir das Verhalten genau wissen moechte, eine starke Idealisierung machen (indem wir das anschliessende Teil weglassen). D h für eine wirklich gute Abbilding naechstes Bauteil mitnehmen und mit Kontakt die reale Situation aufloesen. 4 siehe 3c, man gewinnt dadurch nicht wirklich was, natuerlich, die Summe der Kraefte stimmt (bei der doppelten Definition wie unter 3 beschrieben wird die Knotenreihe zweimal ausgewertet, deshalb kann im Postprocesisind der Eindruck entstehen, das Kraeftegleichgewicht stimme nicht, ist aber nur eine Postprocessing Sache, die Analyse selbst stimmt) aber wirklich besser wird das Modell damit nicht. gruss CG ------------------ Christof Gebhardt CAD-FEM GmbH Marktplatz 2 85567 Grafing Tel. +49 (0) 8092 7005 65 cgebhardt(at)cadfem.de www.cadfem.de
[Diese Nachricht wurde von cgebhardt am 03. Mai. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
femfan Mitglied
Beiträge: 43 Registriert: 12.11.2010 ANSYS Professional NLS 14
|
erstellt am: 04. Mai. 2011 10:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke Christof, Hinweise sind wie immer echt hilfreich. Zitat: 3a Negativbeispiel: die Vernetzung ist extrem grob, die Zahl der Knoten bei der krafteinleituing ist z B nur 10, 4 davon liegen gleichzeitig in der Knotenreihe mit der Lagerung. Diese 4 Knotenkraefte gehen direkt in die Lagerung, nicht ins Bauteil. D h bei linearen Elementen wuerden 40% der Kraft nie ins Bauteil gehen 3b Positivbeispiel: extem feine Vernetzung, dadurch relativ geringe Knotenkraefte auf einer knotenreihe, wenn davon dann eine "ausfaellt" macht das nicht so viel aus.
das heißt je kleiner die Anzahl gemeinsamer Pilotknoten im Verhältnis zur Gesamtknotenanzahl der Lagerung/Kraft desto weniger wirkt sich der Effekt negativ (Ergebnisverfälschung) aus. Benötige ich keine Ergebnisse (z.B. Kraftreaktionen der Lagerung) an dieser Stelle bzw. in unmittelbarer Nähe ist der Effekt akzeptabel und die Warnung nicht weiter von Interesse. Zitat: 3c der pragmatische ansatz: wenn dieser Unterschied relevant ist, ist keine der beiden Randbedingungen passend, weder die eine noch die andere, weil wir an dieser lokalen Stelle, wo wir das Verhalten genau wissen moechte, eine starke Idealisierung machen (indem wir das anschliessende Teil weglassen). D h für eine wirklich gute Abbilding naechstes Bauteil mitnehmen und mit Kontakt die reale Situation aufloesen.
Wenn ich Ergebnisse in diesem Bereich auswerten möchte mehr Bauteile berücksichtigen und den Bereich der mich interessiert statt über Lagerungen über Kontakte auswerten. ------------------ Gruß Rene Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Meijer Mitglied
Beiträge: 237 Registriert: 02.12.2004
|
erstellt am: 04. Mai. 2011 11:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für femfan
|
cgebhardt Moderator Maschinenbauingenieur
Beiträge: 1449 Registriert: 20.11.2000
|
erstellt am: 05. Mai. 2011 07:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für femfan
Nein, das hat mit geometriebasiert oder nicht gar nix zu tun, das ist in Ansys classic oder in jedem anderen Preprocessor genauso. Wenn eine Knotenreihe sowohl zu einer Krafteinleitung gehört als auch zu einer Lagerung kann die Kraft per Defintion gar nicht ins Modell gehen, das liegt einfach an der Definition. Naja, falsch ist eine Frage der Bewertung. Auf FE-Modell-Basis stimmt es natürlich, ob diese Definition aber das tut, was man gerne hätte ist die Frage. Langer Rede kurzer Sinn IMHO: Wenns dort lokal genau sein soll, ist die Randbedingung eh nicht gut; wenn's wurscht ist, ist's eben egal. Und ja, bei kleinem Verhältnis von betroffenen Knoten zur Gesamtzahl der Knoten (der Krafteinleitung) ist der evtl. unbeabsichtigte Effekt kleiner. Gruss CG ------------------ Christof Gebhardt CAD-FEM GmbH Marktplatz 2 85567 Grafing Tel. +49 (0) 8092 7005 65 cgebhardt(at)cadfem.de www.cadfem.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
femfan Mitglied
Beiträge: 43 Registriert: 12.11.2010 ANSYS Professional NLS 14
|
erstellt am: 05. Mai. 2011 08:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Meijer Mitglied
Beiträge: 237 Registriert: 02.12.2004
|
erstellt am: 05. Mai. 2011 11:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für femfan
|
cgebhardt Moderator Maschinenbauingenieur
Beiträge: 1449 Registriert: 20.11.2000
|
erstellt am: 05. Mai. 2011 12:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für femfan
|
Meijer Mitglied
Beiträge: 237 Registriert: 02.12.2004 -
|
erstellt am: 05. Mai. 2011 12:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für femfan
|