Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  ANSYS
  Verformung Workbench vs. classic

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys
Autor Thema:  Verformung Workbench vs. classic (1803 mal gelesen)
Mr.President
Mitglied
Statiker

Sehen Sie sich das Profil von Mr.President an!   Senden Sie eine Private Message an Mr.President  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mr.President

Beiträge: 4
Registriert: 18.04.2011

erstellt am: 18. Apr. 2011 17:22    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Zusammen,

ich habe meinen Bauteil (Shell-Modell)im Classic berechnet. Habe ca. 125mm Verformung gehabt.
Nun sind wir auf Workbench umgestiegen und habe es als Volumen berechnet und bekomme mit gleichen Randbedingungen
ca. 70mm.

- Classic:-Krafteinleitung über MPC
          - Auflagereaktionen mit 1 oder 0 definiert.

- Workbench: - Krafteinleitung über ganz normal mit force und moment.
            - Auflagerreaktionen free und 1mm. ( Wobei ich die ganzen unterschiede nicht kenne) was was genau bedeutet.

Danke im Vorraus


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

arnd13
Mitglied
Dipl. Ing.


Sehen Sie sich das Profil von arnd13 an!   Senden Sie eine Private Message an arnd13  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für arnd13

Beiträge: 735
Registriert: 05.11.2008

erstellt am: 18. Apr. 2011 17:33    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Mr.President 10 Unities + Antwort hilfreich

Wie sieht die Vernetzung als Volumen aus? Gibt es über die Dicke mindestens drei Elemente?

Verstehe allerdings nicht, was Du mit Auflagerreaktionen 1 oder 0 und free und 1mm meinst. Ein Bildchen würde vielleicht helfen.

------------------
Gruß, A.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

cgebhardt
Moderator
Maschinenbauingenieur


Sehen Sie sich das Profil von cgebhardt an!   Senden Sie eine Private Message an cgebhardt  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für cgebhardt

Beiträge: 1449
Registriert: 20.11.2000

erstellt am: 21. Apr. 2011 16:35    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Mr.President 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo,

3 Ursachen kann's meiner Ansicht nach geben.

1. Lagerbedingungen unterschiedlich: Eine fixierung im Volumenmodell ist drehsteif, im Schalenmodell nicht (per default)
2. Kontakte unterschiedlich: Im Volumenmodell sitzen die Teile näher aneinander, werden hier vielleicht mehr Teile verbunden, so dass dadurch eine höhere Steifigkeit entsteht?
3. Vernetzung: Im Volumen braucht man geeignete Elemente (Tetraeder mit Mittelknoten mit Seitenverhältnis nicht schlechter 1:5, Hexaeder oder Solidshell). Wenn der Spannungsverlauf über die Dicke wichtig ist, müssen es mehrere Elemente über die Dicke sein (ausser SolidShell, das hat die gleichen Einschränkungen aber auch Vorteile wie die Schale).

"Wobei ich die ganzen unterschiede nicht kenne" ist eine heikle Basis, wenn die Ergebnisse nachher für eine Entscheidung herhalten sollen. Tip: Professionelle Hilfe holen!

Gruss
CG

------------------
Christof Gebhardt
CAD-FEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mr.President
Mitglied
Statiker

Sehen Sie sich das Profil von Mr.President an!   Senden Sie eine Private Message an Mr.President  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mr.President

Beiträge: 4
Registriert: 18.04.2011

erstellt am: 10. Mai. 2011 10:51    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von arnd13:
Wie sieht die Vernetzung als Volumen aus? Gibt es über die Dicke mindestens drei Elemente?

Verstehe allerdings nicht, was Du mit Auflagerreaktionen 1 oder 0 und free und 1mm meinst. Ein Bildchen würde vielleicht helfen.


Hallo,..
mit bildchen ist hier nicht möglich, weil wir in einem internen System arbeiten und das internet nur über einen Notebook.... aus Sicherheitsgründen... 

1 heisst festgehalten und 0 frei.
Mit WB kann man die freiheitsgrade in mm freigeben (so denke ich zumindest).

Habe es automatisch vernetzt, kann es leider nicht kleiner machen weil, mein rechner nicht mehr mitkommt.
Blech dicken habe ich von 7mm bis 10mm.
Wahrscheinlich habe ich nur keine 3 elemente. 


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mr.President
Mitglied
Statiker

Sehen Sie sich das Profil von Mr.President an!   Senden Sie eine Private Message an Mr.President  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Mr.President

Beiträge: 4
Registriert: 18.04.2011

erstellt am: 10. Mai. 2011 11:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von cgebhardt:
Hallo,

3 Ursachen kann's meiner Ansicht nach geben.

1. Lagerbedingungen unterschiedlich: Eine fixierung im Volumenmodell ist drehsteif, im Schalenmodell nicht (per default)
2. Kontakte unterschiedlich: Im Volumenmodell sitzen die Teile näher aneinander, werden hier vielleicht mehr Teile verbunden, so dass dadurch eine höhere Steifigkeit entsteht?
3. Vernetzung: Im Volumen braucht man geeignete Elemente (Tetraeder mit Mittelknoten mit Seitenverhältnis nicht schlechter 1:5, Hexaeder oder Solidshell). Wenn der Spannungsverlauf über die Dicke wichtig ist, müssen es mehrere Elemente über die Dicke sein (ausser SolidShell, das hat die gleichen Einschränkungen aber auch Vorteile wie die Schale).

"Wobei ich die ganzen unterschiede nicht kenne" ist eine heikle Basis, wenn die Ergebnisse nachher für eine Entscheidung herhalten sollen. Tip: Professionelle Hilfe holen!

Gruss
CG




----------------------------------------------------------------------------------------
hallo,..

es macht Sinn, habe Ansys Classic und WB (shell und volumen) verglichen.
Natürlich mit einem einfachen Model, ergebnis war ziemlich gleich.

Müsste es an einem echten Körper mal testen...  )

Wobei;
- zu (1). Lagerbedingung habe ich müsste jetzt identisch sein.
- zu (3). Müsste ich mal ausprobieren, wobei ich dort sehr eingeschränkt bin aufgrund von rechnerleistung.

Danke ich euch allen.

Viele Grüße

MP

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz