Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  ANSYS
  Parasitäre Bewegung von Strukturen mittels Verschiebung

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys
Autor Thema:  Parasitäre Bewegung von Strukturen mittels Verschiebung (3101 mal gelesen)
Twitch
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von Twitch an!   Senden Sie eine Private Message an Twitch  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Twitch

Beiträge: 7
Registriert: 31.03.2011

erstellt am: 31. Mrz. 2011 15:04    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


LenkernachWatt.png

 
Hallo,

im Rahmen meiner Masterarbeit möchte ich mich u.a. mit der Simulation von planaren Festkörpergelenkstrukturen beschäftigen. Konkret heißt das, ich möchte diese auf ihre Führungseigenschaften untersuche, also die Parasitären Bewegungen ermitteln. Im Anhang ist so einen einfache Struktur abgebildet. Nun möchte ich ermitteln wie groß die Verkippung bzw. der Versatz des gelagerten Elementes ist, wenn ich diese um 100µm in Richtung der X-Achse verschiebe. Um die korrekte Verkippung zu erhalten habe ich auf das Element 2 Koordinatensystem gelegt und berechne in Excel die Verkippung der Geraden zwischen diesen. Leider haben meine Ergbnisse rein gar nichts mit den Ergebnissen gemeinsam die ich mithilfe der "klassischen" Methode (einfache Geometrie) ermittelt habe. Das heißt meine Verkippung mittels FEM ist um den Faktor 5-10mal geringer als die durch die geometrische Analyse berechnete, bei der ich mir sicher bin das kein Fehler entahlten ist. Die Verschiebung habe ich an der mittigen Bohrung mit dem Befehl Verschiebung bzw. externe Verschiebung eingeleitet.

Nun würde ich gerne Wissen wo mein Fehler liegen kann? Ich vermute das ich ungewollt Freiheitsgrade sperre und deshalb einen deutlich zu kleinen Wert erhalte.
Wie ihr sicher merkt bin ich ein Anfänger mit Ansys, also hoffe ich auf die kompetente Hilfe erfahrener Anwender.

MfG Benjamin

[Diese Nachricht wurde von Twitch am 31. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

deepblue
Mitglied
Simulationsingenieur


Sehen Sie sich das Profil von deepblue an!   Senden Sie eine Private Message an deepblue  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für deepblue

Beiträge: 912
Registriert: 17.04.2003

ANSYS v19.1, Mechanical, Fluent, ICEM CFD
NX 12.0.1
TC 10, TCeasy
Win7 64bit
HP Z400; 3,3GHz; 12GB RAM
NVIDIA Quadro FX2000

erstellt am: 31. Mrz. 2011 16:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Twitch 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Benjamin,
erst mal herzlich willkommen hier im Forum!
Hmmm, wo leitest Du den Deine externe Verschiebung ein? Auf der Bohrung in der Mitte?
Bei externe Verschiebungen können "rigid" oder "deformable" eingeleitet werden. Was ist bei Dir eingestellt?
Ich bin mir aber selbst nicht sicher was im Bezug auf die Verdrehung passiert - ich meine mit der Einstellung "deformable" sollte eine Verdrehung richtig eingeleitet werden.
Im Zweifel kannst Du ja auch einen Bolzen einbauen und Kontakt definieren, die Kraft liegt dann am Bolzen an?

Übrigens, Du gewinnst den Preis für das orginellste Tagesthema! - "Parasitäre Bewegungen" ... ich bin beeindruckt  

------------------
Gruss
Deepblue

[Diese Nachricht wurde von deepblue am 31. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Twitch
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von Twitch an!   Senden Sie eine Private Message an Twitch  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Twitch

Beiträge: 7
Registriert: 31.03.2011

erstellt am: 31. Mrz. 2011 19:39    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


LenkernachWatt.png


LenkernachWattausgelenkt.png


ext.Verschiebung.png

 
Hallo deepblue,

vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich habe deine Ratschläge befolgt, konnte aber leider keine Änderungen feststellen, sowohl steif als auch verformbar liefern mir die gleichen Ergebnisse. Das mit dem Bolzen habe ich ausprobiert, habe aber auch da keine signifikante Änderung im Ergebnis gehabt. Den Kontakt zwischen Bolzen und Struktur habe ich auf "keine Trennung" eingestellt, da ich möchte, dass er einen Rotationfreiheitsgrad um z behählt. Ist dieser Gedanke richtig?

Ich habe außerdem vermutet, dass der Fehler evtl. an den sehr kleinen Größen liegt, mit denen ich rechne (erwartete Verkippung lag bei 0,00198°). Um das auszuschließen habe ich ein äquivalentes Modell erstellt, in dem die Auslenkung und damit die erwartete Verkippung deutlich größer ist. Aber auch hier zeigt mir Ansys keine Verkippung an, nur einen minimalen Höhenversatz.  
Ich habe zum besseren Verständis meines kleinen Problems noch einmal 2 Bilder mit eingefügt, in denen man dieses Getriebe in SAM6.1 simuliert sieht. Dort erkennt man auch die Verkippung, die ich in Ansys so sehnlichst vermisse.
Auserdem habe ich es auch mal mit einer Kraft auf den Bolzen versucht, aber auch hier ist das Ergebnis eine fast parallele Verschiebung.

Ich hoffe weiterhin, dass mir jemand weiterhelfen kann!   

Mfg Benjamin

P.S: Danke für die Auszeichnung! Ich finde auch "Parasitäre Bewegungen" ist eine wunderschöne Beschreibung für mein Problem   

[Diese Nachricht wurde von Twitch am 31. Mrz. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Twitch am 31. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

cgebhardt
Moderator
Maschinenbauingenieur


Sehen Sie sich das Profil von cgebhardt an!   Senden Sie eine Private Message an cgebhardt  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für cgebhardt

Beiträge: 1449
Registriert: 20.11.2000

erstellt am: 31. Mrz. 2011 21:10    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Twitch 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo,
Wurde die Analyse mit großen Deformationen durchgeführt? Findet man in den Analyseeinstellungen im Detailfenster.
Damit wird die Veränderung der Geometrie waehrend der Analyse mit berücksichtigt.

Gruß
CG

------------------
Christof Gebhardt
CAD-FEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Twitch
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von Twitch an!   Senden Sie eine Private Message an Twitch  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Twitch

Beiträge: 7
Registriert: 31.03.2011

erstellt am: 01. Apr. 2011 10:27    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Christof,

vielen Dank für den Hinweis. Habe es nocheinmal mit "großen Deformationen" durchsimuliert und siehe da, es klappt. Ich bekomme Ergebnisse die sehr nah an der geometrischen Lösung sind! 
Das Leben kann so einfach sein!

Nur noch eine Frage für mein eigenes Verständis (man will ja auch was lernen, nicht nur nachmachen):
Wenn ich "große Deformationen" nicht aktiviert habe, rechnet das Programm sturr mein Modell durch, ohne auf evtl. Veränderungen der Geometrie (z.B. Rotaion) einzugehen? Wenn die Funktion aktiviert ist, schaut sich Ansys die resultierenden Veränderungen aufgrund meiner eingebrachten Verschiebungen bzw. Kraft an und bezieht diese in die Berechnung mit ein?

Vielen Dank nocheinmal für die Hilfe.

Mfg Benjamin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

deepblue
Mitglied
Simulationsingenieur


Sehen Sie sich das Profil von deepblue an!   Senden Sie eine Private Message an deepblue  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für deepblue

Beiträge: 912
Registriert: 17.04.2003

ANSYS v19.1, Mechanical, Fluent, ICEM CFD
NX 12.0.1
TC 10, TCeasy
Win7 64bit
HP Z400; 3,3GHz; 12GB RAM
NVIDIA Quadro FX2000

erstellt am: 01. Apr. 2011 16:03    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Twitch 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Benjamin,
ja richtig die großen Verformungen - da hatte ich auch schon gedacht - war aber der Meinung, dass es bei der Größenordnung nicht so eine deutliche Rolle spielen sollte...
Große Verformungen berücksichtigen die Veränderung der Hebelarme bei verformter Geometrie. Wenn Du das einmal anschaulich rechnen möchtest, dann nimm einen Balken, spann ihn auf einer Seite ein und drück am anderen Ende drauf. Werte die Ergebnisse mit und ohne großen Verformungen aus...

------------------
Gruss
Deepblue

PS: Wenn ich das richtig verstanden habe, könnte man sagen die parasitären Verschiebungen aus dem nichtlinearen Verformungsverhalten resultieren und sich in einem Kraft-Weg-Diagram darstellen lassen?!?

[Diese Nachricht wurde von deepblue am 01. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Twitch
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von Twitch an!   Senden Sie eine Private Message an Twitch  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Twitch

Beiträge: 7
Registriert: 31.03.2011

erstellt am: 01. Apr. 2011 17:14    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo deepblue,

ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich dich richtig verstanden habe. Aber die "Parasitären Bewegungen" resultieren hauptsächlich aus der Rotation der beiden "Koppelelemente", sprich der beiden Ärmchen an den Seiten. Das schöne bei diesem Watt´schen Lenker ist das man aus 2 rotatorischen Bewegungen eine nahezu lineare (natürlich nur in einem begrenzten Bereich) und nur auf den Mittelpunkt bezogene, Bewegung erhalten kann. Alles was sich nicht im Zentrum des "Lenkers" befindet, verschiebt sich bzw. wandert nach oben oder unten, das sind meine "parasitären" Bewegungen.
Solche Strukturen gibt es in der klassischen Getriebelehre viele, ich möchte u.a. untersuchen wie sich diese Strukturen als Festkörpergelenke verhalten. Den als Festkörpergelenkstrukturen kommen ja wieder ganz neue Einflussfaktoren hinzu.

Ich hoffe ich hab jetzt nicht total an deiner Frage vorbeigeredet. 

Grüße
Benjamin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

cgebhardt
Moderator
Maschinenbauingenieur


Sehen Sie sich das Profil von cgebhardt an!   Senden Sie eine Private Message an cgebhardt  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für cgebhardt

Beiträge: 1449
Registriert: 20.11.2000

erstellt am: 03. Apr. 2011 11:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Twitch 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo,
Ja, erst mit grossen Verformungen kann es diesen Effekt überhaupt geben. Die Verlagerung aufgrund der Derformation wird erst damit mitgenommen. Wie gross die Werte sind, spielt absolut gesehen keine Rolle, wenn man sie sehen will, muss man den Effekt einschalten. In der Praxis sagt man, wenn der Sinus eines Winkels naeherungsweise mit dem Winkel selbst (in Rad) gleichgesetzt werden kann, kann man naeherungsweise linear, d h ohne grosse Deformationen rechnen. Ab ca 10 Grad ist  das aber eben nicht mehr der Fall. Bei diesen Festkoerpergelenken wird man diesen Effekt immer mitnehmen. Es handelt sich dort ja oft um Hochpraezisionsanwendungen, wo man diesen Effekt und seine Auswirkungen kennen muss.

Gruß
CG

------------------
Christof Gebhardt
CAD-FEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz