---

Tja, die Frage ist, ob Ansys noch eine "seriöse" Software ist. Wie geht Ihr damit um. Class3-Errors sind sehr häufig, gehören ja schon zum Alltag und gehen durch alle Bereiche (xyz "gives wrong results..."). Ansys kann man bedenkenlos als "buggy" Software bezeichnen. Hat Ansys Inc. ein allgemeines Qualitätsproblem? Macht Ihr Vergleichsrechnungen mit anderen Softwarepaketen zur Absicherung bei wichtigen Analysen, beim Erarbeiten von wiederkehrenden Standardberechnungen usw. Kann man z.B. als Abteilungsleiter noch ruhig schlafen?

MfG

[Diese Nachricht wurde von Meijer am 18. Feb. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hahaaaaa.... das ist mal wieder typisch.

Zitat:

---

Tja, die Frage ist, ob Ansys noch eine "seriöse" Software ist

---

Ums kaufmännisch zu formulieren, wenn die anderen es kaufen muss es gut sein (zahlreich).

Zitat:

---

Class3-Errors sind sehr häufig

---

Was ist das?

Zitat:

---

[Ansys kann man bedenkenlos als "buggy" Software bezeichnen. Hat Ansys Inc. ein allgemeines Qualitätsproblem? Macht Ihr Vergleichsrechnungen mit anderen Softwarepaketen zur Absicherung bei wichtigen Analysen/QUOTE]

1.Einspruch hören-sagen
2.Nein
3.Hierzu bemühen wir die Physik und gehen wissenschaftlich vor und nicht mit nochmehr Halbwissen in eine andere Baustelle

[QUOTE]Kann man z.B. als Abteilungsleiter noch ruhig schlafen?

---

Alles in allem hat der Abteilungsleiter ne ganz schwache Leistung hier abgeliefert, wenn er nicht leiten kann, berechnen kann er auch nicht. Bete das keiner mitliest....

1.Ansys Verification Manual (English kannste hoffentlich), so wird verifiziert.
2.Manche Menschen pauken jahrelang die Mechanik, kannste eventuell nachholen.
3.Die Berechnung auf Knopfdruck wird Dir zwar von der Werbung sugeriert, die Realität ist eine andere.

Wenn Deine Welt Powerpoint ist, dann ist Ansys eine Katastrophe, korrekt !

Au weia... armes Deutschland...

Das kann doch nur ein Fake sein...  und ich Idiot bin reingefallen, Phillip, Du Ratte, bist Du das....

---

Ja, hoffentlich liest jemand mit. Class3Errors sind bekannte Bugs in Software, siehe z.B.
http://www.ansys.com/Support/Summary+Class3+Error+Reports

Stellt sich die Frage, wie viele sind unentdeckt? Bei komplexen strukturmechanischen Systemen ist es eben nicht immer so, das diese Fehler bedingungslos auffallen würden. Sonst wäre gleich von Hand zu rechnen, nicht wahr? Ich komme gern ins Schwitzen, wenn ich News von Bonny Podolek erhalte;-). Die solltest Du als verantwortungsbewusster Nachwuchsberechnungsingenieur in spe auch mal abonnieren;-).

Und jetzt ab ins Bett mit Dir...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Werte Kollegen,
ich halte die aufgeworfene Frage für ausgesprochen wichtig und man sollte sich definitiv mit den Class3-Errors auseinandersetzen. Wer die Fehler kennt kann sie "Umschiffen".
Besonders problematisch sind natürlich unbekannte Fehler. Dass es hierdurch zu großem wirtschaftlichen Schaden kommen kann liegt auf der Hand.
Nach meiner Erfahrung mit Class3 werden die Probleme sehr offensiv angegangen und schnellstmöglich behoben (mit der nächsten Release).
Ein von mir gemeldeter Fehler in R10 ist in R11 behoben. Im ANSYS Summary Class 3 Error Report kann die recht schnelle Reaktion nachvollzogen werden.
Die Komplexität von FE-Berechnungen nimmt jeden Tag zu und es ist für mich verständlich, dass nicht jeder Fehler sofort entdeckt werden kann. Deshalb liegt es auch in unserer Hand Fehler sofort zu melden und damit für eine möglichst fehlerfreie Software zu sorgen.
Ich halte ANSYS im Vergleich zu anderen FE-Systemen für sehr seriös, da meines Erachten wirklich sehr offen mit Fehlern umgegangen wird. Vielleicht finden sich Kollegen, welche von anderen Softwarehäusern und deren Politik bezüglich Fehlern berichten kann. Eine absolut fehlerfreie FE-Software (mit dem Umfang von ANSYS) ist meines Erachtens Utopie.
@Bulko: In dem von mir moderierten Forum ist es mir wichtig dass respektvoll miteinander umgegangen wird. Ich möchte euch deshalb bitten Vorverurteilungen zu unterlassen. Ich bin mir sicher, dass Meijer seine Ergebnisse nach Möglichkeit verifiziert. Dies ist in der Praxis jedoch nicht bei allen Problemen möglich.
viele Grüße
Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zumindest sollten die Teilbereiche verifiziert werden und es sollte eine methodischer und logischer Ansatz dahinterstehen.

Das offenbarte Niveau war offensichtlich Bildzeitung und es tut mir leid, falls ich einen Deiner Kunden angemacht haben sollte, oder Kunde in spe.

Zitat:

---

Die solltest Du als verantwortungsbewusster Nachwuchsberechnungsingenieur in spe auch mal abonnieren;-)

---

Ich habe die Plausibilitätsprüfung noch gelernt und war gut in Mechanik, meist schaffe ich das, zumindest bei meinen Problemen auch so.

Allerdings schönen Dank, schon habe ich was dazu gelernt.

1.Class 3-Errors
2.Dass man nen schlampigen Beitrag nicht automatisch als Hohl verurteilen sollte.
Mea Culpa, ich bitte um Verzeihung.

---

Hallo Herr Meijer,
ich finde es sehr gewagt hier die Seriösität in Frage zu stellen.
Wieviele Class3-Errors bleiben denn übrig, die nicht in der v13 gefixt sind?
Ich kann jedenfalls nicht so viele finden und in anbetracht dessen, dann die Seriösität in Frage zu stellen, kann ich nicht nachvollziehen!
Ein allgemeines Qualitätsproblem kann ich auch nicht bei ANSYS sehen, die Software läuft sehr stabil und zuverlässig. Abstürze sind sehr sehr selten. Von dem UI bin ich immer wieder überrascht... macht man z.B. ein Remesh (Workbench) kann man während dessen sogar das 3D-Modell drehen.

------------------
Gruss
Deepblue

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In class3-Summary fällt auch auf, das viele Fehler erst nach vielen Jahren entdeckt/behoben werden. Positiv aber der offene Umgang damit, da stimme ich zu.

Außerdem erhebt diese Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Jens Friedrich hat schon einen gemeldet, ich kenne auch Leute, die schon welche gemeldet haben. Da kommt ja bald 1/3 der Bugreports aus Deutschland. Fragt man sich, schläft denn der Rest der weltweiten Ansys-Userschaft?

Gerade mit Workbench fördert Ansys aber die "klick das Ergebnis zu einem hübschen Bildchen zusammen" Mentalität. Da stellt sich mir schon die Frage der Seriösität. Unter Umständen werden die Prioritäten bei der Entwicklungs- und Expansionssrategie nicht richtig gesetzt? Auch fraglich, die Releasepolitik. Also auf V14 warte ich lieber drei Jahre, dafür ordentliche und saubere Algorithmen in der Blackbox.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tut mir leid, diese Schlußfolgerungen kann ich nicht teilen.
Ich bin absolut der Meinung, dass die bei ANSYS einen super Job machen und auch die Schwerpunkte richtig setzen!
Auch finde ich, dass ANSYS die Trends am Markt richtig erkennt und dies in die Produktentwicklung einfließen lässt. Das Webportal ist durch das Anwenderfeedback besser geworden, genauso wie Download und Installation - und das in kürzester Zeit. Ein weiterer Punkt ist für mich die Workbench-Entwicklung. Benutzerfreundlichkeit und neue Funktionalitäten die vorher nicht möglich waren (Project Schematic - Excel-Integration, Multiphysik) sind hier das Thema.
Für mich hat das alles Hand und Fuß und ist absolut Zielgerichtet.
Wenn Anwender sich hübsche Bildchen zusammenklicken, ist das ihr Problem und kein Softwarefehler.
Deine Kritik hat sicher mit Unzufriedenheit zu tun. Wenn es denn Class3-Errors gibt, die Dich bei Deiner Arbeit deutlich einschränken, kann ich dass nachvollziehen - ansonsten nicht.
Berücksichtigen sollte man auch, dass die gelisteten Class3-Errors bis zum Jahr 1986 zurückreichen! Relevant für die aktuelle Version sind die wenigsten (ich denke ANSYS kann sich da jedem Vergleich stellen)!
Natürlich erhebt die Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit, aber das ist bei keinem anderem Softwareanbieter so.

------------------
Gruss
Deepblue

[Diese Nachricht wurde von deepblue am 22. Feb. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Webportal, Download, Installation, Excel Integration usw. Das ist für Deine Anwendungen also wichtiger als zuverlässige Resultate und du empfindest das als zielgerichtet?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Workbench ist meiner Meinung nach für die konstruktionsbegleitende Berechnung gedacht. Man kann Konstrukteure nicht mit einen Funktionsumfang ala Abaqus und co erschlagen. Das geht am Ziel vorbei und für einfache statisch Analysen ist das in Ordnung.

Solche einfache Analysen werden hervorragend mit Benchmarks analysiert und abgeglichen.

Für alles Andere was in Komplexität erheblich höher ist müssen Ergebnisse mit Versuchen verifiziert werden, hierdurch sollten Bugs, die das Ergebnis stark beeinflussen ausfindig gemacht werden können. Noch zur Info, andere Berechnungsprogramme sind auch nicht fehlerfrei  

[Diese Nachricht wurde von tobster am 02. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP