---

Hallo,

Nutze Ansys 12.1 und bin noch ein relativer Anfänger, habe mir bisher alles selbst beigebracht

Zu meinem Problem, habe ein etwas größeres Bauteil, eine Art Podest welches fast 4m lang ist und dünnwandig ist ( 10mm Edelstahl )l, wiegt ca. 170kg, Geometrie ist eigentlich einfach gehalten

Habe soweit eine Berechnung durchgeführt nach Standardeinstellung die Ansys mir vorgibt, Rechenzeit betrug gerade mal eine Minute!.

Möchte nun wenn sowas möglich ist eine voreingestellte Ergebnisgüte haben bzw. eine automatische Verfeinerung des Netzes ( da ich unwissend bin in Sachen Netzverfeinerungen )

Unter dem Punkt "Netz" kann man ja einiges einstellen nur ich weiss nicht wirklich was ich dort veränderen soll bzw. welchen Effekt dieser dann auf mein Ergebnis hätte. Meine Vorstellung wäre einen Fehler von unter 2% zu erhalten, Rechenleistung bzw. Rechenzeit steht zur Verfügung

PS: Habe Erfahrung mit CATIA V5 und FEM, dort kann man Elementyp: Tetra/Hexa und Kantenlängen etc. auswählen jedoch bin ich auch dort unklar ob mein Rechenergebnis in Ordnung geht.

Danke

[Diese Nachricht wurde von Torres87 am 02. Sep. 2010 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Torres87 am 02. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Torres87,
Diskretisierungsfehler durch zu grobe Vernetzung kann man über die Fehlerenergienorm abschätzen. Hier findet sich ein Artikel zu dem Thema: http://www.ansys.com/events/proceedings/2002/PAPERS/9.pdf
Gruß,
Hank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

was ich empfehle: Gemittelte und ungemittelte Spannungen vergleichen.
Liegen diese weit auseinander, ist das Netz schlecht.
Im Idealzustand liefern beide ein annähernd gleiches Ergebnis (vielleicht 1-5% Unterschied).

Adaptive Vernetzung: Nur dann wenn keine singulären Stellen (z. B. scharfe Kerben) im geprüften Bereich enthalten sind. Andernfalls wird die singuläre Spannung versucht immer genauer zu rechnen (d. h. ein unendlich hoher Spannungswert) was natürlich nicht funktionieren kann.

Gruss
Christof Gebhardt

------------------
Christof Gebhardt
CAD-FEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Gebhardt,

wie kann man denn die gemittelten bzw. ungemittelten Spannungen auswerten bzw. anzeigen (Workbench)?

Vielen Dank für die Info!
Gruß

---

Hallo,

Ergebnis duplizieren (ist angenehmer als immer umzuschalten) und dann im Detailfenster des Ergebnisses die "Anzeigeoption" von "gemittelt" auf "nicht gemittelt" umstellen.
Gruss C. Gebhardt

------------------
Christof Gebhardt
CAD-FEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Info!
Gruß

---

cadde1.jpg cadde2.jpg

Bei mir wird beim Beispiel der Unterschied zwischen gemittelter und ungemittelter Spannung sehr groß ca. 30%

ABER!!! die Werte des Druckes weichen um nur 0,9% zu den analytischen Werten (nach Popov) ab.
Und bei der Durchdringung sind es gerade mal 2,4%.

Und das Netz ist schon relativ fein. Meinst du das liegt an der Singularität bzw. dem scharfen Übergang an der symmetrieebene?

Beste Grüße  

------------------
If u always do what u have always done u will always get what u have always got

[Diese Nachricht wurde von Detox am 04. Nov. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Symmetrie ist kein Problem. Das ist die einzige Randbedingung, die das Ergebnis nicht verfälscht. Natürlich nur, solange Symmetrie zulässig und richtig definiert ist.

Der geringe Unterschied zur analytischen Lösung würde mich nicht dazu ermutigen, bewährte Regeln zur Abschätzung der Diskretisierungsgüte über Bord zu werfen, nur weil gerade mal ein Ergebnis passt. Vergleichen wir wirklich Äpfel mit Äpfeln?

Und "relativ fein" sagt nichts. Relativ zu was? der Modellgröße? Nicht interessant. Zum Spannungsgradient? Wichtig!

Viele Grüße
CG

------------------
Christof Gebhardt

CAD-FEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit der analytischen Lösung ist auch so eine Sache, wenn man bedenkt, dass die Eindringung welche Ansys im Kontaktmodul ausspuckt garnicht die Durchdringung laut Definiton (Popov u.a) ist. 

Gibt es denn eine andere Möglichkeit die Durchdringung des einen Körpers in den anderen irgendwie ausgeben zu lassen? Ich würde mal schwer vermuten APDL,oder? 

------------------
If u always do what u have always done u will always get what u have always got

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bitte hier gegenüberstellen, was verglichen wird. Konkrete Fragen können konkret beantwortet werden.

Was wird mit was verglichen?
Die Penetraion kann man in Workbench bei den Kontaktergebnissen  darstellen lassen. Geht auch mit APDL. Aber ich bezweifle, dass das eine sinnvolle Gegenüberstellung ist. Stichwort: Äpfel und Birnen.

Wie ist denn die Definition der gesuchten Durchdringung? Bitte konkrete Angaben machen, sonst wird das nichts. Ich habe schon so viele Vergleiche scheitern sehen, und ganz ganz oft liegt das an unpassenden Voraussetzungen, Begriffen oder Annahmen

Gruß
CG

PS:
Zu den früheren Antworten: Ein Bild mit dem Spannungsfeld und dem Netz würde eine Einschätzung ermöglichen, ob  "relativ fein" wirklich fein ist. Wenn solche Hinweise  ignoriert werden, frage ich mich als Hinweisgeber, ob sich eine weitere Auseinandersetzung mit der Frage überhaupt noch lohnt.  Also bitte nicht wundern, wenn Posts dann irgendwann "versanden".

------------------
Christof Gebhardt

CADFEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

[Diese Nachricht wurde von cgebhardt am 08. Nov. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NETZ.jpg Durchdringung.jpg

Danke Christof für die Hinweise.

Anbei mal die Bilder. Für die Durchdringung habe ich dir mal auch ein Bild hochgeladen. Also so wie ich das Verstanden habe ist Durchdringung UNGLEICH Eindringtiefe. Also kann ich die Durchdringung in Ansys nicht mit der analytischen Eindringtiefe gleichsetzen, ist das korrekt?

Das Einzige was ich jetzt "vergleiche" sind die Kontaktdruckverläufe bei unterschiedlichen Netzverfeinerungen.

Falls du noch mehr Angaben brauchst, werde ich sie dir gerne geben.

Beste Grüße,

DetoX 

------------------
If u always do what u have always done u will always get what u have always got

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Herr Gebhardt meinte zb. den Vergleich der Spannungen in der Element- und Knotendarstellung und nicht die Darstellung des Netzes (daraus kann man keine Beurteilung des Netzes ableiten!)
Als Weiteres - wenn man das Ergebnis einer analytischen Lösung mit dem eines Rechenlaufs vergleicht, dann muß man auch die Randbedingungen der analytischen Lösung zu Grunde legen, ansonsten ist jede Ähnlichkeit in den Zahlenwerten reine Spekulation

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Entschuldigung, ich verstehe nicht, was gegen was verglichen wird. Ich klinke mich hier aus.

Viel Erfolg.

CG

------------------
Christof Gebhardt

CADFEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Denke, dass kann man herauslesen. 

Durchdringung: analytisch-numerisch
Kontaktdruck: analytisch-numerisch

------------------
If u always do what u have always done u will always get what u have always got

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP