| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
Autor
|
Thema: Hyperelastischer Werkstoff - große Verformungen (3651 mal gelesen)
|
CorneliaK Mitglied Studentin
Beiträge: 12 Registriert: 19.07.2010
|
erstellt am: 16. Aug. 2010 11:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Forum, Ich versuch in ANSYS WB einen Zylinder (zylindrische Lagerung, tangential begrenzt) zu expandieren (idealerweise auf 300% Dehnung). Dazu benutze ich einen hyperelastischen Werkstoff, den ich über Uniaxialen, Biaxialen und Pure Shear Versuche und Curvefitting simuliert habe. Von innen wird ein Druck aufgebracht. Bei kleinem Druck (bis 70000 Pa), funktioniert das ganze auch und wirkt ansatzweise realistisch. Aber bei höherem Druck bricht die Berechnung ab. Was mache ich falsch? PS: Kann es daran liegen, dass meine Versuchsdaten nur bis 100% Dehnung reichen? Eigentlich rechnet ANSYS doch mit den berechneten Parametern und interessiert sich nicht mehr für die Kurven? Danke schon mal im Voraus Cornelia Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Simulinho Mitglied Berechnungsingenieur
Beiträge: 361 Registriert: 04.10.2005 ANSYS Classic 18.1 ANSYS Workbench 18.1<P>ModeFrontier
|
erstellt am: 16. Aug. 2010 11:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CorneliaK
|
CorneliaK Mitglied Studentin
Beiträge: 12 Registriert: 19.07.2010
|
erstellt am: 16. Aug. 2010 13:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Achim007 Mitglied Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 734 Registriert: 23.09.2008 Workbench 2.0 ANSYS15.0 Mechanical DesignModeler
|
erstellt am: 16. Aug. 2010 17:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CorneliaK
Hast Du bei der Materialeingabe die Einheiten richtig eingestellt? Die Einheit für die Spannung steht in Workbench standardmäßig auf Pa und nicht auf MPa! ------------------ Viele Grüße Achim PS: Als Anerkennung für einen Beitrag freu' nicht nur ich mich über Unities Was ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis? Theorie ist, wenn man alles weiß und nichts funktioniert Praxis ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum (Autor nicht bekannt) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CorneliaK Mitglied Studentin
Beiträge: 12 Registriert: 19.07.2010
|
erstellt am: 17. Aug. 2010 09:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ja, hab ich gemacht. Hat mich nen ganzen Tag gekostet, das zu merken Ich hab inzwischen auch ein bisschen recherchiert, und mal verschiedene Vernetzung ausprobiert. Aber ich bin nicht dahintergekommen, ob es ein optimales Netz für mein Problem gibt und vor allem weiß ich nicht, wie ich es von SOLID185 zu SOLID285 ändern kann, zum Beispiel. (Ich habe es vor allem über Methode einfügen manipuliert, aber es sagt mir nicht, wie der Elementtyp dann heißt) Ich bin für jeden Tipp ewig dankbar! Cornelia Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Achim007 Mitglied Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 734 Registriert: 23.09.2008 Workbench 2.0 ANSYS15.0 Mechanical DesignModeler
|
erstellt am: 17. Aug. 2010 09:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CorneliaK
wie sieht Dein Netz aus? Bei großen Verformungen sollte ein Hexaedernetz verwendet werden. Zum Ändern des Elementtyps: Unter dem Bauteil mit der rechten Maus folgende Kommandos einfügen: esel, all,mat,,matid !ist eventuell nicht notwendig ET,101,285 EMODIF, all, TYPE, 101, alls !ist eventuell nicht notwendig Bitte noch selbst Mechanical APDL oder im Solveroutput überprüfen
------------------ Viele Grüße Achim PS: Als Anerkennung für einen Beitrag freu' nicht nur ich mich über Unities Was ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis? Theorie ist, wenn man alles weiß und nichts funktioniert Praxis ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum (Autor nicht bekannt) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Simulinho Mitglied Berechnungsingenieur
Beiträge: 361 Registriert: 04.10.2005 ANSYS Classic 18.1 ANSYS Workbench 18.1<P>ModeFrontier
|
erstellt am: 17. Aug. 2010 09:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CorneliaK
|
deepblue Mitglied Simulationsingenieur
Beiträge: 912 Registriert: 17.04.2003 ANSYS v19.1, Mechanical, Fluent, ICEM CFD NX 12.0.1 TC 10, TCeasy Win7 64bit HP Z400; 3,3GHz; 12GB RAM NVIDIA Quadro FX2000
|
erstellt am: 17. Aug. 2010 12:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CorneliaK
Hallo Cornelia, bei so großen Verformungen, würde ich mal tippen, dass Dein Netz das Problem ist! Wahrscheinlich gehen Deine Elemente mit der Verformung kaputt. => Deswegen solve.out prüfen und geeigneten Elementtypen verwenden (wie Achim sagt) Läuft immer noch nicht durch? Dann rechne mal in mehreren Loadsteps. Du kannst dann die konvergierten Substeps analysierieren (Ergebnisse zu diesem Zeitschritt abrufen) und schauen was nicht stimmt. ------------------ Gruss Deepblue [Diese Nachricht wurde von deepblue am 17. Aug. 2010 editiert.] [Diese Nachricht wurde von deepblue am 17. Aug. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CorneliaK Mitglied Studentin
Beiträge: 12 Registriert: 19.07.2010
|
erstellt am: 17. Aug. 2010 16:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
CorneliaK Mitglied Studentin
Beiträge: 12 Registriert: 19.07.2010
|
erstellt am: 19. Aug. 2010 11:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Ok, ich hab jetzt versucht, das Netz zu verbessern, aber der Solver-output gibt mir immer wieder an, dass so und soviele U-P Elemente volumetric Compatibility nicht erfüllen. Was genau heißt das? Aus der Hilfe werde ich leider nicht schlau. Es werden dann auch meistens im Laufe eines Substeps weniger Elemente, die diese Kompatibilität nicht erfüllen und manchmal kommt die Meldung gar nicht mehr. Kann es daran liegen, dass ich keine Konvergenz bekomme? Bin für jeden Tipp dankbar! Cornelia Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ChristophN Mitglied Berechnungsingenieur
Beiträge: 773 Registriert: 13.12.2008
|
erstellt am: 19. Aug. 2010 13:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CorneliaK
Ja, bei gemischter FE-Formulierung treten manchmal Konvergenzprobleme auf, wann und wieso ist in der ANSYS-Hilfe unter "3.6. General Element Formulations" beschrieben. Manchmal kann auch auf die gemischte Formulierung verzichtet werden, die bei quasi-Inkompressibilität auftretenden numerischen Schwierigkeiten können mit enhanced Strain oder reduzierter Integration mit hourglass-control umgangen werden (kannst du über Keyoptions deines Elementtyps einstellen). Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |