| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
Autor
|
Thema: Verformung mit Shell99 vs. Shell93 (2018 mal gelesen)
|
Joki911 Mitglied Doktorand
Beiträge: 11 Registriert: 05.08.2009 Ich arbeite mit Ansys 10.0 Classic
|
erstellt am: 09. Feb. 2010 13:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Servus, ich versuche momentan Faserverbundbauteile zu simulieren.Habe ich mal klein angefangen und eine Platte mit Faser in 0° Richtung simuliert, dazu habe ich Shell99 Elemente verwendet. Gleichzeitig habe ich eine analystische Rechung durchgeführt um Vergleichswerte zu haben. Komischerweise kommt mit Ansys in Faserrichtung eine viel zu hohe Verformung raus, quer zur Faserrichtungen stimmt die Verformung. Auch die Spannungen sind in beide Richtungen ok. Simuliere ich das ganze nun mit Shell93 Elementen erhalte ich die korrekten Verformungen (aus der Analyse, quer gecheckt mit Abaqus). Ich möchte aber zukünftig mehr als nur eine Faserrichtung simulieren, aus diesem Grund würde ich lieber mit Shell99 Elementen arbeiten. Hat jemand eine Idee woher dieser Unterschied kommt. Lagenaufbau: 4 Lagen in 0° t=0.25mm ("Fehler" taucht auch bei einer lage auf) Ich verwende orthotropes Material, Materialkennwerte mit Halpin-Tsai berechnet/bestimmt. Hoffe die Angaben reichen! Grüße, Johannes EDIT: Nicht mit Elementtyp Shell93 stimmt das Ergebniss sondern mit Shell63!! Hab mich verguckt, sorry! [Diese Nachricht wurde von Joki911 am 09. Feb. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Joki911 Mitglied Doktorand
Beiträge: 11 Registriert: 05.08.2009 Ich arbeite mit Ansys 10.0 Classic
|
erstellt am: 19. Feb. 2010 15:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
hi, ich habe in der Zwischenzeit rausgefunden, dass die Dehnungen korrekt berechnet werden, aber die Verformung falsch sind und falsch dargestellt werden. Woran das genau liegt konnte ich nocht herausfinden, hab auch keine Ideen mehr woran es liegt. Hat jemand vielleicht ähnliche Erfahrungen gemacht? Grüße, Johannes Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wosch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Elektrotechniker im Ruhestand
Beiträge: 2607 Registriert: 16.12.2004 Rechne zuerst ein Problem nach, für das Du eine analytische Lösung kennst.
|
erstellt am: 19. Feb. 2010 17:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Joki911
|
Joki911 Mitglied Doktorand
Beiträge: 11 Registriert: 05.08.2009 Ich arbeite mit Ansys 10.0 Classic
|
erstellt am: 22. Feb. 2010 11:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, also mir geht es ja nicht um die Skalierung sondern wirklich um die Zahlenwerte. Anbei mal zwei Bilder im direkten Vergleich zwischen Shell63 und Shell99 (Verformung in X-richtung) Ausser Elementtyp, alles andere identisch! Faserausrichtung: 0° Dicke: 1mm Kraft: 1N (gesamt) Probengröße: 10mmx10mm Elementgröße: 0,5mmx0,5mm Dazu mal ein Auszug aus dem Total-Strain in x.Richtung bei Shell99: NODE EPTOX EPTOY EPTOZ EPTOXY EPTOYZ EPTOXZ 1 0.46369E-06 0.12626 -0.47335E-06-0.16986E-12 0.0000 0.0000 1 0.46369E-06 0.12626 -0.47335E-06-0.16986E-12 0.0000 0.0000 2 0.46521E-06 0.12626 -0.47386E-06-0.22450 0.0000 0.0000 2 0.46521E-06 0.12626 -0.47386E-06-0.22450 0.0000 0.0000 4 0.46370E-06 0.12626 -0.47335E-06-0.11644E-05 0.0000 0.0000 4 0.46370E-06 0.12626 -0.47335E-06-0.11644E-05 0.0000 0.0000 6 0.46370E-06 0.12626 -0.47335E-06-0.23335E-05 0.0000 0.0000 6 0.46370E-06 0.12626 -0.47335E-06-0.23335E-05 0.0000 0.0000 8 0.46372E-06 0.12626 -0.47336E-06-0.35397E-05 0.0000 0.0000 8 0.46372E-06 0.12626 -0.47336E-06-0.35397E-05 0.0000 0.0000 10 0.46374E-06 0.12626 -0.47336E-06-0.47768E-05 0.0000 0.0000 10 0.46374E-06 0.12626 -0.47336E-06-0.47768E-05 0.0000 0.0000 12 0.46377E-06 0.12626 -0.47337E-06-0.60679E-05 0.0000 0.0000 12 0.46377E-06 0.12626 -0.47337E-06-0.60679E-05 0.0000 0.0000 14 0.46381E-06 0.12626 -0.47339E-06-0.74195E-05 0.0000 0.0000 14 0.46381E-06 0.12626 -0.47339E-06-0.74195E-05 0.0000 0.0000 16 0.46385E-06 0.12626 -0.47340E-06-0.88472E-05 0.0000 0.0000 16 0.46385E-06 0.12626 -0.47340E-06-0.88472E-05 0.0000 0.0000 18 0.46390E-06 0.12626 -0.47342E-06-0.10415E-04 0.0000 0.0000 18 0.46390E-06 0.12626 -0.47342E-06-0.10415E-04 0.0000 0.0000 20 0.46396E-06 0.12626 -0.47344E-06-0.11904E-04 0.0000 0.0000 20 0.46396E-06 0.12626 -0.47344E-06-0.11904E-04 0.0000 0.0000 22 0.46403E-06 0.12626 -0.47346E-06-0.14218E-04 0.0000 0.0000 22 0.46403E-06 0.12626 -0.47346E-06-0.14218E-04 0.0000 0.0000 24 0.46411E-06 0.12626 -0.47349E-06-0.14082E-04 0.0000 0.0000 24 0.46411E-06 0.12626 -0.47349E-06-0.14082E-04 0.0000 0.0000 26 0.46420E-06 0.12626 -0.47352E-06-0.23774E-04 0.0000 0.0000 26 0.46420E-06 0.12626 -0.47352E-06-0.23774E-04 0.0000 0.0000 28 0.46430E-06 0.12626 -0.47355E-06 0.24146E-05 0.0000 0.0000 28 0.46430E-06 0.12626 -0.47355E-06 0.24146E-05 0.0000 0.0000 30 0.46442E-06 0.12626 -0.47359E-06-0.10621E-03 0.0000 0.0000 30 0.46442E-06 0.12626 -0.47359E-06-0.10621E-03 0.0000 0.0000 32 0.46455E-06 0.12626 -0.47364E-06 0.28717E-03 0.0000 0.0000 32 0.46455E-06 0.12626 -0.47364E-06 0.28717E-03 0.0000 0.0000 34 0.46469E-06 0.12626 -0.47369E-06-0.11930E-02 0.0000 0.0000 vielleicht wird das problem so klarer, bei Fragen oder fehlenden Angaben einfach schreiben. Grüße, Johannes
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Meijer Mitglied
Beiträge: 237 Registriert: 02.12.2004
|
erstellt am: 26. Feb. 2010 00:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Joki911
ich frag mich gerade, ob mit shell63 schichten darstellen kann ich glaube aber nicht dass du mit dem richtigen einstieg mal ein kleines testbsp zu rechnen einen class3 fehler aufgedeckt hast, also bitte mal die input files anhängen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Joki911 Mitglied Doktorand
Beiträge: 11 Registriert: 05.08.2009 Ich arbeite mit Ansys 10.0 Classic
|
erstellt am: 26. Feb. 2010 10:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, nein, mit shell63 kann man keine Schichten darstellen, darum ging es auch nicht, ich habe shell63 lediglich als Referenz herangezogen als shell99 so komischen, mit der analytischen Rechnung nicht übereinstimmende, Ergebnisse geliefert hat. Ich denke auch nicht das es ich um ein Fehler des Programms handelt, sondern um eine fehlerhafte Eingabe bzw. Auswertung der Ergebnisse meinerseits. Grüße, Johannes PS: Die materialkennwerte sind geschwärzt, also nicht wundern. [Diese Nachricht wurde von Joki911 am 26. Feb. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |