---

Hallo CAD.de-User!

Ich bin im Bereich Multiphysics Neueinsteiger und starte zur Zeit mit Ansys 12.0
Ich versuche seit 1 Woche ein eigenes lauffähiges kleines Modell zu erstellen und Magnetfeld, Fluss bzw. Kraft zu simulieren... Leider ohne Erfolg!

Auf der Ansys Homepage gibt es ein Tutorial für einen Dauermagneten, das ich auch schon hinbekommen habe. Habe mein Modell nach dem gleichen Prinzip erstellt nur eine abweichende Geometrie verwendet...

Beim Lösen bekomme ich ständig den gleichen Fehler: "An unknown error occured during the ANSYS solve." Spitze...kann man ja viel kaufen damit...

Letztendlich ist es ja nur eine Geometrie zu erstellen, Material zu vergeben, Koordinatensystem für die Magnetisiserung zu erstellen, Randbedingungen zu erstellen, Vernetzen und lösen!! Ja klingt nicht schwer...nur funktioniert es nicht!

Hat sich schon jemand näher damit beschäft und vielleicht schon selbst ein Modell erstellt??

Es gibt noch ein bestehendes Thema, aber da wird auch auf da Tutorial verwiesen...nur das funktioniert ja sowieso...

Kann jemand helfen??? Vielleicht schnell etwas aufbauen und mir das File online stellen???

LG Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

für eine Emag-Simulation benötigst du auf jeden Fall einen Part. D.h. von allen erstellten Bauteilen ein Part erzeugen. Weiterhin ist ein sogenannter Hüllkörper, also ein Luftraum um alle Körper notwendig.
Zusätzlich benötigst du zwingend die Randbedinung Flux-Parallel. Alle Außenflächen die du nicht damit beaufschlägst haben standardmäßig eine Fluss-Senkrecht-Bedingung.

Hast du diese Punke bei deiner Simulation berücksichtigt?

Evtl. kurz einen Screenshot deines Modells mit Strukturbaum einstellen.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Original_Modell.png Mein_Modell.png

Guten Morgen Simulmi!

Vielen Dank für deine schnelle Antwort!
Da meine etwas komplexeren Modelle nicht funktioniert haben und ich den Fehler einfach nicht nachvollziehen konnte, habe ich dann versucht das Example-Beispiel einfach nachzubauen. Hab alle Einstellungen übernommen und auch sonst alles gleich aufgebaut. (Material, Geometrie, Mesh)

Natürlich habe ich auch den Hüllkörper als Enclosure definiert und die Flux-Paralell-Bedingung auf alle Flächen des Hüllkörpers gesetzt.

Da du aber gerade den "Part" ansprichst. Der einzige Unterschied der mir zwischen meinem und dem original-Modell aufgefallen ist der:

Beim funktionierenden Original-Example-Modell gibt es letzten Endes 1 Part mit 3 Bodies (Stab, Magnet und Hülle). (siehe Screenshot Original_Modell)
Bei meinem Modell gibt es 3 Parts mit 3 Bodies. (siehe Screenshot Mein_Modell)

Kann es daran liegen??? Ich hab bis jetzt leider nicht herausgefunden wie ich aus drei Bodies einen Part erstellen kann. Umgekehrt funkioniert es schon. Da kann man ja im Part mit rechter Maustaste "Form new Part" auswählen.

Vielleicht hast du ja eine Lösung für mich! Ansonsten kann ich dir auch gerne das ganze File schicken.

LG Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten morgen,

genau das dürfte bei dir das Problem sein. Bei einer Emag-Simulation müssen immer alle Objekte zu genau einem Bauteil, inkl. Hüllkörper, verbunden werden.
Dies geht, indem du alle Objekte im Strukturbaum markierst und dann Rechts-Klick "Form new part".

Danach sollte deine Simulation funktionieren.

Vielleich noch etwas Hintergrund warum man dies bei einer Emag-Simulation benötigt:
Wenn kein gemeinsames Bauteil besteht dann wird zwischen allen sich berührenden Objekten eine Connection definiert. Dies ist auch richtig, da in der Simulation nun definiert werden muss, wie die beiden Objekte miteinander in Verbindung stehen. Dabei wird dann jedes Objekt separat Vernetzt und an den Connections je nach Einstellung vorgegangen.
Für die Emag-Simulation ist es notwendig ein durchgängiges Netz zu bekommen. Deshalb muss ein Part erstellt werden. Du wirst in der Simulation nun vestellen, dass keine Connections mehr definiert sind. Das heißt an den Übergängen liegen die Knoten der Elemente immer aufeinander.

Demnächst wird auch der neue Band FEM für Praktiker Band 4 erscheinen. Dort findest du viele Beispiele zu Emag, auch schon für Workbench 12.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias!

Erst mal vielen Dank für die erneut schnelle Antwort. So einfach zu lösen und ich komm nicht drauf...ahhhhhh
Naja auf jeden Fall kann ich jetzt mal lösen...echt spitze!!!!!

Hmm...das sich die Knotenpunkte an den Übergängen berühren seh ich in diesem Fall nicht da sich die einzelnen Bodys geometrisch nicht berühren. Aber ich versteh schon was du meinst...

Werde das ganze jetzt mal mit meinen anderen Modellen versuchen, ob das da genau so funktionert. ;-)
Ja hab den 4.Band schon im Ausblick...hätte es schon jetzt bekommen aber CADFEM hat keine mehr auf Lager...alles schon Raus! (gestern angefragt)

Vielleicht muss ich mich später noch einmal melden, falls die komplexeren Modell nicht funktionieren. Würde die dann ebenfalls Scrennshots schicken wenn das ok ist.

Danke vorerst und LG!!

Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

vergiss nicht, dass du auch eine Luftkörper hast der immer alle Objekte berührt!

Mit dem Band 4 hätte ich dir auch geraten zu warten und die neue Auflage zu kaufen. In der alten findest du nämlich noch nichts zur Workbench.

gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Spule.png

Hi!

Tja so schnell bin ich wieder da... ;-) Hab ich mir schon fast gedacht, das da noch Probleme auftauchen.

Und zwar hab ich in einem anderen Modell, das eine Spule darstellt, die Bodies zu einem Part verknüpft. Siehe da, es lässt sich lösen jedoch seh ich in der Lösung nichts. Weder im mag. Feld, noch im mag. Fluss noch in der Kraft.

Hab die Flux Paralell wieder auf die Hülle gelegt.
Da ich dieses Beispiel aus einem Maxwell 2D Tutorial habe wollte ich dieses in 3D mit EMAG nachstellen.

Habe jetzt einen Source Conductor erstellt und auf die Spule einen Strom von 10000A gelegt. (in Rotationsrichtung)
Auf die gleiche Fläche habe ich auch eine Spannung 400V gelegt. (siehe Screenshot)

Bekomm jetzt wieder die selbe Meldung wie immer..."An unknown Error occured..."

Vielleicht hast du ja mit Source Conductoren auch schon was gemacht und kannst mir da ein bisschen erklären wie wer und was... Aber vielleicht siehst du ja auch gleich wieder was ich falsch gemacht habe!

Ja der neue 4. Band kommt ja diesen Herbst raus. Da wir als Unternehmen gerade Ansys Lizenzen und Schulungen kaufen hätten wir den neuen Band vom Herbst schon jetzt bekommen. (inoffiziell gibt es ihn anscheinend schon)
Aber wir werden jetzt wohl auch bis Herbst warten müssen...

LG Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

leider ist auf deinem Screenshot der Hüllkörper nicht dargestellt. Dieser muss mit deiner Symmetrieebene abschließen. Es ist nur zulässig auf äußere Flächen einen Strom oder eine Spannung einzuprägen.

Weiterhin solltest du nicht auf eine Fläche Strom und Spannung aufprägen. Entweder der Strom oder die Spannung auf die eine Fläche und auf die andere Fläche der Spule legst du eine Spannung mit 0V an.

Noch etwas in eigener Sache:
Es gibt einen Emag-Arbeitskreis der sich im Rahmen des Ansys-Usersmeeting mindestens einmal im Jahr trifft. Dabei werden aktuelle Neuerungen, Problemstellungen etc. besprochen und diskutiert. Weiterhin gibt es einen Emailverteiler über den hin und wieder Infos zu Veranstaltungen oder Erfahrungen ausgetauscht werden. Ich habe nun seit kurzem die Koordination des Arbeitskreises übernommen. Falls du Interesse daran hast in den Verteiler aufgenommen zu werden, einfach Email mit Kontaktdaten an emag-ak at ikff dot uni-stuttgart dot de schicken.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Spule1.png

Hi!

Also die Hüllfläche ist wieder ein Zylinder rundherum der in dem Screenshot nur ausgeblendet ist. Anbei nochmal der Screenshot mit Hüllfläche.

Wie ist das gemein auf äußere Flächen? Die äußeren Flächen des ganzen Modells?? (also Hülle)
Ok das mit Strom und Spannung leuchtet mir ein. Wollte auch vorhin eins der beiden auf die äußere Umrandungsfläche legen, bekam aber die Meldung das ich eine Spannung oder Strom nur auf eine Fläche einprägen kann die nicht mit einem anderen Body geteilt wird. Eine direkte Berührung gibt es aber nicht und die Verbindung zur "Luft" ist ja jetzt durch den Part vorgegeben??

Weis auch nicht was jetzt wieder nicht passt. Habe nur die Symmetrie hinzugefügt und jetzt bekomm ich wieder den selben Error und kann nicht mehr lösen...

Gerne würde ich an diesem Mailverteiler und auch an solchen Veranstaltungen teilnehmen. Würde mir sicher helfen!
Werde gleich meine Kontaktdaten schicken!!

Letztendlich ist meine Aufgabe bzw. mein Ziel, Elektromotoren magnetisch zu simulieren. Denke bis dahin ist es aber noch ein großer Schritt!!

LG Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ja äußerer Fläche ist eine Fläche auf der Außenfläche des Hüllkörpers gemeint. Das ist bei dir aber richtig.

Du definierst jetzt zuerst deine Spule als Spulenkörper. Danach wählst du z.B. die linke Fläche aus und gibst einen Strom drauf, danach die rechte Fläche und dort gibst du eine Spannung mit 0V drauf.

Bei deiner Symmetrieebene ist es wichtig, dass alle Flächen in der Ebene ausgewählt werden!

Weiterhin ist deine Flux-Parallel-RB falsch. Diese muss auch auf die Symmetriefläche gelegt werden.

Um in 3D zu rechnen würde ich generell deine Modell noch um weitere 90° verkleineren. Das ist jetzt aber zuerst mal noch nebensächlich.

Wenn du Motoren, vermutlich rotatorische, Rechnen möchtest und du vorhin bereits einmal Maxwell erwähnt hast, frage ich mich, warum du diese nicht mit Maxwell rechnest? Spätestens bei tranienten Rechnungen ist Maxwell dafür besser geeignet.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

Ja aber mein Spulenkörper ist ka dann nicht die äußere Fläche, sondern der Hüllkörper. Wie kann ich dann an der Spule einen Strom bzw. Spannung einspeisen?

Bzgl. der Flux-RB weis ich was du meinst und werd das gleich ändern. Die weiteren 90° folgen dann auch noch.

Was meinst du damit, das alle Flächen in der Symmetrieebene ausgewählt werden müssen? Ausgewählt wofür jetzt?

Richtig, es geht um rotatorische Motoren, genauer gesagt Synchronmaschinen mit Käfigläufer.
Die Wahl für EMAG anstatt Maxwell ist Unternehmensbedingt.
Wir verwenden in Zukunft Maxwell 2D und EMAG, ob wir später mal generell auf Maxwell 3D umsteigen kann nicht gesagt werden. Ist alles gerade erst im Aufbau.

LG Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok,

zunächst die Spule:
dein Spulenkörper ist schon innerhalb deines Hüllkörpers. Aber du kannst ja an deiner Symmetriefläche die beiden Schnittflächen deiner Spule auswählen. Auf diese Flächen gibst du Strom und Spannung.

Nun zur Symmetrieebene:
wenn du eine Symmetrie einfügst, dann wählst du ja entsprechende Flächen sls Symmetrieebene aus. Dabei musst du darauf achten dass alle Flächen in deinem Schnitt, also Hüllkörper, Spule, Anker,... ausgewählt sind.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

Verstanden! Das heisst wenn ich Strom oder Spannung auf innere Bodies legen möchte, muss ich sogar eine Symmetrie erstellen, das die Flächen des besagten Bodies quasi eine Außenfläche darstellen? Seh ich das jetzt richtig? *g*

Hab das jetzt so gmacht und eine Fläche mit 10000A und die andere mit 0V beaufschlagt.

Für die Symmetrie habe ich einfach die XY-Ebene ausgewählt anstatt einzelne Bodies. So wurde ja alles geschnitten, oder ist das auf diese Weise nicht möglich?? Hab es aber mittlerweise umgeändert auf die einzelnen Flächen der Bodies.

Bekomm leider immer noch den selben Fehler "An unknown Error..."

An was kann es noch liegen??
Angezeigt bekomm ich das der Fehler an der Solution liegt...

LG Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

richtig. Du kannst nicht innerhalb des Hüllkörpers Spannungen oder Ströme auf Flächen aufprägen. Ansonsten wäre das Feld ja nicht mehr Quellenfrei.

Für die Symmetrie ist deine Vorgehensweise ebenfalls möglich.

Geh mal auf Solution Information. Steht dort bereits etwas drin? Wenn ja, such mal nach den oder der Error-Meldung.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

Spitze! Habs gefunden...war ein Fehler in der Materialdefinition...muss ihm da 2 Punkte manuelle eingeben damit er einen linearen Verlauf hinbekommt. Dachte er nimmt den 0/0 Punkt gleich als 1. Punkt.

Jetzt raucht mein Rechner gerade...
So...fertig! Hat jetzt zwar eine halbe Stunde gerechnet aber leider ohne Erfolg. :-(

"The Solver engine was unable to converge for the nonlinear problem as constrained"
Ich bin leider zu unerfahren und dafür die richtigen Settings zu finden.
Kannst du weiterhelfen bzw. hast du konkrete Vorschläge dafür?

LG Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

vermutlich liegt der Fehler immer noch in deinen Materialdefinitionen. Die Meldung des Solvers besagt eigentlich nur, dass er nicht konvergiert.

Verwende doch einfach mal folgende Materialien direkt aus Ansys:
Copper Alloy für die Spule
Air für den Hüllkörper
Cold Rolled Low Carbon Strip Steel für alle Flussführenden Teile
und dein Magnet einfach definieren über Koerzitivfeldstärke und Remanenz.

Beachte, dass du deinen Magnet immer nur in +/- X-Richtung definieren kannst. Ich habe es mir angewöhnt immer ein separater Magnet-Koordinatensystem zu definieren.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

Super, mit deinen Angaben konnte ich lösen, musste dann noch erweiterte "Meshing-Optionen" deaktivieren, da ich die Meldung "zuwenig Arbeitsspeicher" bekam.

Konnte jetzt aber lösen und bekomm auch mal erste Ergebnisse.

Vielleicht habe ich einen Verständisfehler bezüglich der Materialien.
Hatte vorher einfach ein beliebiges nichtlineares Material aus der vorhandenen Bibliothek für den Magnet gewählt...
Was mir dabei aufgefallen ist ist, dass wenn ich dieses Material einem Body zuordnet nicht die Eigenschaft "Material Polarization --> x-Direction" in den Details des Magnet-Bodies vorhanden war.

Nachdem ich jetzt einfach ein neues Material erstellt habe und dafür ein "Linear "Hard" Magnetic Material gewählt habe, und die Coercive Force und Residual Induction gesetzt habe bekomme ich diese Eigenschaft der Polarisation angezeigt.

Denn letztendlich muss es ja auch möglich sein für den Magneten ein nichtlineares Verhalten zu definieren oder?

Das mit dem eigenen Koordinatensystem habe ich auch so gemacht und eben auf den Magnet gelegt. Den Rest der Bodies auf das globale KS.

Hast du meine Kontaktdaten bekommen für den Newsletter der EMAG Arbeitsgruppe??

LG Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

du kannst natürlich nicht irgendein beliebiges nichtlineares Material für deinen Magneten verwenden. Du musst dir dieses Material schon selbst definieren.
Bei Magneten hast du zwei Möglichkeiten:
1) Linear Hard Magnetic
  -> Coercitiv Force
  -> Residual Induction
2) Non-Linear Hard Magnetic
  -> Demagnetization B-H-Curve
Wenn du in einer Emag-Simulation ein Material aus der Datenbank für Nicht-Lineare-Materialien benutzt, sind dort erstmal auch noch gar keine Magnetischen Eigenschaften definiert.

Deine Email mit den Kontaktdaten für den EMAG-Arbeitskreis habe ich bekommen.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

Ok dann danke ich dir mal für die große Hilfe heute! Hat mich auf jeden Fall ein großes Stück weiter gebracht.
Werd jetzt mal einige Simulationen durchführen und mich mit den verschiedenen Parametern anfreunden.

Wünsch dir noch einen schönen Tag!

LG Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,
eine anmerkung bezüglich der hier diskutierten magnefeldsimulation mit symmetrieebene hab ich noch:
eigentlich wäre doch die verwendung von 6, sprich aller flächen im raum für einen symmetriekörper unsinnig, ( hier durch den hüllkörper definiert) da ja in richtung unser einer die feldlinien nicht parallel sein sollen.
oder irre ich mich da?
ich defniere bis jetzt zur symmetrieebene keine parallele feldlinien.
in kürze wird sich das ja eh zu einem prüfstand zeigen welches verfahren richtig ist. ich halte euch dann auf dem laufenden.

gruß philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

eigentlich wäre doch die verwendung von 6, sprich aller flächen im raum für einen symmetriekörper unsinnig

---

Richtig! Hat hier auch keiner gemacht oder vorgeschlagen!

Zitat:

---

ich defniere bis jetzt zur symmetrieebene keine parallele feldlinien.

---

Das verstehe ich leider nicht.

Zitat:

---

in kürze wird sich das ja eh zu einem prüfstand zeigen welches verfahren richtig ist.

---

Was wird sich zeigen?

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo simulmi,
zu deinem Zitat:
"Weiterhin ist deine Flux-Parallel-RB falsch. Diese muss auch auf die Symmetriefläche gelegt werden"
denke ich, dass ja normal zu einer Fläche, wenn der Körper rotationssymmetrisch ist, die Feldlinine auch normal austreten , und daher die Randbedingung der parallelen Feldlinien nicht gilt.
Bei meiner Simulation krieg ich momentan auch unrealistische Werte des Spule - Aktor Systems heraus, wenn ich die Symmetriefläche mit als magnetic Flux Parallel definiere. Wären dann ja nur noch 5 Flächen zu wählen.
Ja beim Prüfstand zeigt sich dann die Abweichung zur Simulation, und damit ob Ansys zum Einen einen richtigen Ansatz hat, Skalar Potential, Vektor Potential, und ob die Randbedingungen richtig definiert worden sind, mitunter auch das eben besagte Magnetic Flux Paralellel.
Gruß philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
mein Zitat

Zitat:

---

Weiterhin ist deine Flux-Parallel-RB falsch. Diese muss auch auf die Symmetriefläche gelegt werden

---

bezieht sich auf die von ric84 bezogene Problemstellung. Wenn ein Strom senkrecht in eine Fläche "fließt" dann ist der Fluss auf dieser Fläche parallel!

Wenn du eine konkrete Problemstellung hast, dann poste doch bitte ein neues Thema und man wird dir sicherlich weiterhelfen.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Magnetic_Flux.jpg

mmh,
sorry simulmi, dann hab ich wohl das falsch verstanden.
dachte, dass wie im anhang gezeigt, die feldlinien auf der yz ebene normal auftreten, und daher auf der yz ebene kein flux parallel definiert werden muss.
vielleicht anderes gefragt: mit flux parallel wird doch definiert ob die feldlinien zu dieser fläche parallel sind. in dem fall im anhang wären sie doch normal. d.h. zu wählen wäre doch nur die y-x ebene auf beiden seiten.
bitte klär mich auf.

gruß philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Philipp,

in deinem Fall sind alle Ebenen bis auf die "vordere" y-z-Ebene mit einer Fluss-Parallel-RB zu definieren und dein Hüllkörper muss mit der vorderen y-z-Ebene abschliessen. Nach allen anderen Richtungen sollte genügend Abstand zwischen Modell und Hüllkörperaußenseite liegen.

gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

vielen lieben dank simulmi.
noch eine letzte frage hätte ich:
wenn ich eine kraft aus der magnetfeldberechnung habe und ich ein symmetrisches modell habe, welches um die Mittelebene geteilt wurde, dann ist die Kraft mit 2 zu multiplizieren die ich auf irgendeinem Körper erhalte?
gruß philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ja, richtig. Wenn du in der Workbench arbeitest, dann kannst du bei der Kraft in der Details View gleich einen Symmetriemultiplier eingeben.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo simulmi,
ach ja hätt ich noch vergessen zu fragen:
ist es im bereich eines luftspaltes sinnvoll mit hexaedern zu vernetzen? hab nämlich von cadfem gehört, dass dies nicht so gut wäre, wegen den pyramidalen elementen zwischen hexa und tetraedern, obwohl ja das solid 117 kann( hexa, tetra,pyramidal).
vernetzt du komplett mit tetraedron?
gruß philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Philipp,

ich versuche immer soweit es geht mit Hexaedern zu vernetzen. Beachte, dass du im Luftspalt mindestens zwei Elemente über die Dicke haben solltest.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo hier bin ich nochmal;-)
so, habe nun ein vergleich zum prüfstand gemacht.
kriege leider eine abweichung von ca. 18 %. ( Magnetkraft auf anker)
hat jemand eine ahnung woran es liegen könnte?
z.b. nicht berücksichtung von verluste durch wirbelverluste, material, geometrie( genauigkeit einen zehntel millimeter) etc..
danke im voraus.

gruß philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo hier bin ich nochmal;-)
so, habe nun ein vergleich zum prüfstand gemacht.
kriege leider eine abweichung von ca. 18 %. ( Magnetkraft auf anker)
hat jemand eine ahnung woran es liegen könnte?
z.b. nicht berücksichtung von verluste durch wirbelverluste, material, geometrie( genauigkeit einen zehntel millimeter) etc..
danke im voraus.

gruß philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Abweichungen der Ergebnisse zwischen Simulation und Realität sind normal. Ich denke das der wesentliche Unterschied von den Materialdaten kommt. In der Realität hast du sehr große Abweichungen bei den magentischen Eigenschaften von Werkstoffen.
Dann hast du natürlich auch an deinem Prüfstand Messungenauigkeiten bei der Aufnahme von Kräften.

Es gibt sicherlich noch viele weitere Ansatzpunkte die zu einer Differenz zwischen Realität und Simulation führen.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von simulmi:
Hallo,

du kannst natürlich nicht irgendein beliebiges nichtlineares Material für deinen Magneten verwenden. Du musst dir dieses Material schon selbst definieren.
Bei Magneten hast du zwei Möglichkeiten:
1) Linear Hard Magnetic
   -> Coercitiv Force
   -> Residual Induction
2) Non-Linear Hard Magnetic
   -> Demagnetization B-H-Curve
Wenn du in einer Emag-Simulation ein Material aus der Datenbank für Nicht-Lineare-Materialien benutzt, sind dort erstmal auch noch gar keine Magnetischen Eigenschaften definiert.

Deine Email mit den Kontaktdaten für den EMAG-Arbeitskreis habe ich bekommen.

Gruß simulmi

---

Hallololo,

ist der EMAG-Arbeitskreis mit Newsletter noch aktuell?

gibt es irgendwo im Netz eine Materialdatenbank mit B-H-Kurven!?

Grüße Bibbo

[Diese Nachricht wurde von bibbo87 am 04. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP