---

Einen schönen guten Tag wünsche ich,

seit einiger Zeit versuche ich mich in die Problematik der Stromverdrängung mit Hilfe von Ansys einzuarbeiten. Dafür sind in der Literatur "FEM für Praktiker" zur dreidimensionalen Berechnung zwei Beispiele aufgeführt. Im Beispiel 4.1.2, das mit dem element solid97 arbeitet, habe ich die Speisung mittels Schaltung durch die direkte Einspeisung des Stromes an einer Stirnfläche ersetzt. Für beide Beispiele lasse ich mir, nach einer harmonischen Berechnung, die Leistung ausgeben mit deren Hilfe ich den elektrischen Widerstand des Schienenstücks berechne. Die Ergebnisse der beiden Bespiele (4.1.2 und 4.1.3) sind für mich nachvollziehbar, was die Leistung bzw. den Widerstand betrifft. Die Ergebnisse des H und B-Feldes sind ebenfalls schlüssig. Wenn ich aber nun mir die Potentialverteilung ausgeben lasse, erhalte ich für das solid97 Modell eine lineare Potentialverteilung für das solid117 Modell eine nicht lineare Potentialverteilung. Zusätzlich habe ich versucht mit dem maximal angegebenen Potential den elektrischen Widerstand der Schiene zu berechnen. Das Ergebnis stimmt in beiden fällen nicht mit dem aus der Leistung berechneten Widerstand überein. Was interpretiere ich falsch an den Ergebnissen der dargestellten Potentialverteilungen?

Danke im Voraus

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, die Ursache liegt in der Formulierung des Elementes 117. Das was dort als angenommenes Potenzial verfügbar ist, ist in Wirklichkeit das zeitintegrierte Potenzial mit der Maßeinheit Vs.
Inzwischen ist es müßig, sich mit diesem Problem auseinanderzusetzen, weil es in der Version 12 das Element 236 gibt. Das kann dasselbe wie 117, hat aber als Potenzial wirklich das Potenzial. Das angezogene Beispiel läuft ohne weitere Veränderung mit dem solid236.

------------------
Viel Erfolg wünscht
Wolfgang Schätzing

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

und vielen Dank für die Antwort! Stimmt in der Beschreibung ist das Potential nur als zeitintegriertes Ergebnis zu erhalten. In den genannten Beispielen wird eine harmonisch Lösungsberechnung durchgeführt. Ich war der Meinung es würde über eine ganze Periode integriert. Für eine sin- oder cos-Funktion sollte das Ergebnis null sein. Die in den Beispielen erzeugten Lösungen sind um zwei Potenzen geringer als die erwarteten Werte. Ist dies die Folge der iterativen Berechnung? Sollte ich das mit dem Element solid117 erzeugte Ergebnis der Potentialverteilung als null interpretieren?

Vielen Dank

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP