| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
Autor
|
Thema: Mapped Mesh Geometrieaufbereitung (7000 mal gelesen)
|
mechdesign Mitglied DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214 Registriert: 16.12.2001
|
erstellt am: 14. Jul. 2008 09:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
H@llo Forumsmitglieder... Für manche von euch eine vielleicht blöde Frage, aber wie muss ich angehängte Geometrie zerschneiden, um mit ANSYS - Workbench ein schönes "mapped mesh" hinzubekommen? Nur in Scheiben kann ich euch sagen reicht nicht, da zwar von links gesehen die ersten beiden Scheiben schön vernetzt werden, die dritte aber dann am Innendurchmesser total verzerrt wird! Was mach ich falsch? PS: Gehört dazu vielleicht ein zylindrisches Koordinatensystem definiert? Momentan hätte ich es mit einem Kartesischen probiert!? Wieso funktionierts bei den ersten beiden Scheiben, bei der 3. nicht? Danke nochmals!!! PPS: Hier noch einige Bilder zur Ergänzung. Im .jpg die Scheiben wie ich sie eingeteilt und erzeugt habe. Im Bild mapped_ok die Scheiben 1+2 wie sie richtig (wie gewünscht) vernetzt werden und in Bild mapped_nok wie die 3. Scheibe dann verzerrt vernetzt wird! Wurde aber gleich definiert wie die anderen beiden auch!!! Besten Dank nochmal.... Vielen Dank im Voraus und beste Grüße...
ROBs [Diese Nachricht wurde von mechdesign am 14. Jul. 2008 editiert.] [Diese Nachricht wurde von mechdesign am 14. Jul. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign Mitglied DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214 Registriert: 16.12.2001 Berechnung: MathCAD 15.0(M050) Prime 4.0() CAD: Creo Parametric 3.0 (M160) Creo Parametric 5.0.2.0 HP ZBook G3 (Win8.1 64bit) INTEL-i7 6820HQ 2,70GHz; 16 GB - Arbeitsspeicher FEM: Creo Simulate 3.0 (M160) Creo Simulate 5.0.2.0 ANSYS Workbench V19.2
|
erstellt am: 14. Jul. 2008 14:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
H@llo... Problem gelöst... Weg war folgender... 1.) Mapped face auf alle Seiten der Scheiben definieren 2.) Sizing -> (Kanten der Scheibe wählen) -> Edge Sizinig -> Type: Number of divisions ... Anzahl der Elemente angeben... 3.) Im Notfall dann auch noch Edge Behavior auf HARD stellen (war in meinem Fall nicht nötig) Dank an alle Leser des Beitrags... ROBs Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign Mitglied DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214 Registriert: 16.12.2001
|
erstellt am: 15. Jul. 2008 17:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
H@llo Forum... zu früh gefreut... schade eigentlich... denn Oberflächlich war alles in bester Ordnung... Tja... habe das Teil wie gesagt "oberflächlich MAPPED" hinbekommen... doch als ich es geschnitten habe, traf mich das blanke grauen!!! Im Anhang habe ich dargestellt was ich nicht verstehe, ... nämlich, ich habe das Modell wirklich aufwendig modelliert, im DesignModeler geschnitten und nachbearbeitet... und bekomme dann im inneren des Bauteils ein so mieses Netz, mit völlig spitzen Elementen und was garnicht erwünscht ist, Tetraedern vernetzt! Außen HUI... innen PFUI kann ich da nur sagen... Kann mir da jemand in dieser Sache weiterhelfen?! Brauche ich da wirklich eine teure Zusatzlizenz (ICEM-CFD-Advanced-Mesher) und auch noch eine teure Schulung dazu... kann ja garnicht sein oder liege ich da falsch!??? Besten Dank ... ich zähle auf eure kompetenten Antworten... ROBs Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jens.Friedrich Moderator Dipl. -Ing.
Beiträge: 1048 Registriert: 09.09.2005 ANSYS2021 R2
|
erstellt am: 16. Jul. 2008 08:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Hallo ROBs! du erwartest meines erachtens etwas zu viel von einem automatisch erstellten mesh! Ich denke dein Problem ist nur über geeignete Schnitte oder halt direkt mittels classic lösbar. Bleibt die Frage nach dem Warum. Mit einem guten Tet-Netz mit Zwischenknoten wird das Bauteilverhalten sicher sehr gut abgebildet. In Classic könnte man das Problem folgendermaßen lösen. Ansicht von vorn. Alle Radien und Abstände definieren. 1/4 kreissegmente mit den entsprechenden radien erstellen. mittel mesh200 vernetzen. um die jeweiligen abstände extrudieren. dazwischen immer die neuen Frontflächen wählen. nicht benötigte volumina löschen (vlear & vdele) fertig. das wird aber recht aufwendig ------------------ Jens Friedrich TU-Dresden Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign Mitglied DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214 Registriert: 16.12.2001
|
erstellt am: 16. Jul. 2008 09:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, besten Dank für die schnelle Antwort... Zu deiner Frage nach dem WARUM... Diese ist einfach beantwortet, weil dies leider nur das erste Bauteil aus einer größeren Baugruppe ist, und ich die Elementzahl so nieder als möglich halten möchte... außerdem hab ich am gezeigten Modell noch nicht alles für euch sichtbar... den es hat da noch ein Gewinde und in weiterer Folge rechne ich auch Kontakt mit Reibung damit... Tetraeder und Kontakt... ich habe oft gelesen das hierzu das HEXA- Mesh wesentlich geeigneter ist als das Tetraeder - Mesh... Ich habe im ersten Schritt natürlich auch versucht das Teil mit Tetraedern zu vernetzten, jedoch schreckt mich die fast 2x so hohe Anzahl an Knoten ab... da dies wie gesagt nur das erste Bauteil aus einer ohnehin schon großen Baugruppe ist... Classic erfahrung habe ich leider garkeine... kann aber wirklich sein das ich da von Workbench ein wenig zuviel erwarte... vielleicht ist das in zukünftigen Versionen von Workbench auch mal möglich... PS: @geeignete Schnitte: genau deshalb frag ich ja... wie müssen diese aussehen... habe das Bauteil wie in meinem ersten thread schon mit Hand eingezeichnet geschnitten... was mach ich falsch... war ohnehin schon ein irrer Aufwand... Vielen Dank erstmal und beste Grüße
ROBs [Diese Nachricht wurde von mechdesign am 16. Jul. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jens.Friedrich Moderator Dipl. -Ing.
Beiträge: 1048 Registriert: 09.09.2005 ANSYS2021 R2
|
erstellt am: 16. Jul. 2008 11:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Tets in Kontakt sind sicher nicht so ideal wie Hexaeder. Hier empfiehlt sich ein Strukturiertes Netz an der Oberfläche (Lässt sich auf einzelne Flächen beschränken) Ansonsten ist es möglich auch die flächen welche Hexas werden sollen, rauszuschneiden und zu sweepen. Ein Hexadomiertes Netz ist vielleicht auch denkbar. Gruß Jens ------------------ Jens Friedrich TU-Dresden Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Basti U. Mitglied Wissenschaftlicher Mitarbeiter
Beiträge: 55 Registriert: 20.04.2011
|
erstellt am: 21. Jul. 2011 15:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Hallo, ich habe das gleiche Problem. Die Sache mit dem Hex-dominierten Netz funktioniert auch nur an der Oberfläche. Im Inneren eines ein wenig komplexeren Bauteils sieht´s meist aus, wie im Porzellanladen. Selbst, wenn man ein wunderschönes Flächennetz hinbekommt. Gerade, wenn man mit einem Submodell arbeiten will, wo die Ergebnisse des Grobmodells interpoliert werden, wenn ich mich nicht irre, muss es doch möglich sein ordentliche Grobmodelle zu erzeugen. Manchmal würde ich am liebsten die Position meiner Knoten selbst bestimmen... Egal. Ich habe bei solchen Problemen einfach angefangen mein Modell zu zerstückeln, was aber sicherlich aufgrund steigender Kontaktbereiche nicht soooo sinnvoll ist, oder? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
tobster Mitglied Simulant
Beiträge: 139 Registriert: 08.02.2011 Ansys Workbench 12.1 und ein gut ausgestatteter PC
|
erstellt am: 21. Jul. 2011 15:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
|
mechdesign Mitglied DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214 Registriert: 16.12.2001
|
erstellt am: 22. Jul. 2011 06:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Morgen Basti, ich kenne zwar dein Modell nicht, denke aber nicht das du die Anzahl der Kontaktbereiche erhöhen musst wenn du dein Modell zerstückelst... In meinem Fall hat das auch mit dem mapped mesh im Volumen gut geklappt, weil ich das Modell nichtnur zerstückelt gehabt habe, sondern auch noch die Kantenteilung aufgezwungen hatte. Das war allerdings in Version 11.SP1 ... Wie das heute mit Version 13.SP1 aussieht kann ich dir nicht sagen, solltest du aber rotationssymmetrische Teile haben ist es dringend ratsam (wie eigentlich immer Symmetrien zu nutzen (wenn kein Axialmodell vorliegt) oder auch Tortenstücke zu rechnen um den rechenaufwand so gut als möglich zu reduzieren,... immer abhängig von deiner Geometrie und Belastungsart natürlich... Greetz und happy weekend... ROBs PS: es ist auch abzuwägen, ob der Aufwand der Modellaufbereitung wirklich lohnt!? ... war schon viel arbeit wenn ich mich so zurück erinnere... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Achim007 Mitglied Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 734 Registriert: 23.09.2008 Workbench 2.0 ANSYS15.0 Mechanical DesignModeler
|
erstellt am: 22. Jul. 2011 09:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Hallo Basti U. ein Bild sagt mehr als 1000 Worte... Poste doch mal dein Modell ------------------ Viele Grüße Achim PS: Als Anerkennung für einen Beitrag freu' nicht nur ich mich über Unities Was ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis? Theorie ist, wenn man alles weiß und nichts funktioniert - Praxis ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum (Autor unbekannt) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |