---

Hi,
ich soll eine harmonische Analyse eines Bauteils durchführen und dafür erstmal die Eigenfrequnzen bei

a) offenem Stromkreis
Freiheitsgrad VOLT der zu den Elektroden gehörigen Knoten jeweils gekoppelt --> 2 coupled sets

b) geschlossenem Stromkreis
Freiheitsgrad VOLT beider Elektroden gekoppelt --> 1 coupled set

bestimmen.

Grob beschrieben handelt es sich um einen Balken mit 2 Elekroden.
Eine auf der Unter-, eine auf der Oberseite.
Bei statischer Berechnung oben 500 Volt unten 0.

Nun sollten doch bei Fall a) andere Frequenzen rauskommen als bei Fall b).
Es kommen aber in beiden Fällen die gleichen Frequenzen raus. 
Was mache ich falsch ?   

Im Voraus Danke für alle Antworten.

Simulinho

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bemuehe mich um zutreffende Auskunft:
Eigenfrequenzen (mechanische) beruecksichtigen keine piezoelektrischen
oder andere verwandte Effekte, soweit mir gelaeufig.
Zumindest nicht als Standartanwendung ANSYS, hilft das weiter ?

------------------
Gruesse,
Frank Exius
IFE Deutschland  www.ife-ansys.de
Mo-Fr 9:00-18:00 Uhr durchgaengig

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

VM175.pdf

Hi,
halte mich an VM175 aus der Online-Hilfe,s. Anhang. Die bekommen verschiedene Ergebnisse.
         

Mein Code:

cmsel,s,metall_o    ! Open circuit
nsla,s,1
cp,1,volt,all
allsel
d,metall_u,volt,0

bzw.

d,metall_u,volt,0    ! short-circuit
d,metall_o,volt,0

   

MfG

Simulinho

[Diese Nachricht wurde von Simulinho am 04. Okt. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nehme alles zurueck und behaupte das Gegenteil.

------------------
Gruesse,
Frank Exius
IFE Deutschland  www.ife-ansys.de
Mo-Fr 9:00-18:00 Uhr durchgaengig

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,   
hab den bzw. einen Fehler mittlerweile gefunden.
Die Permittivität e0 war beim emunit Befehl falsch gesetzt worden:

emunit,epzro,8.85E-9             ! ([F/m]-> ) [F/mm)
MP,PERX,nmat,er11                ! rel. Permitivitaet
MP,PERY,nmat,er11                ! rel. Permitivitaet
MP,PERZ,nmat,er33

korrekterweise muss da stehen (hoffe ich):  

emunit,epzro,8.85E-15             ! ([F/m]-> ) [F/mm)
MP,PERX,nmat,er11                ! rel. Permitivitaet
MP,PERY,nmat,er11                ! rel. Permitivitaet
MP,PERZ,nmat,er33

da ich in 'mm' und nicht in 'm' rechne.

Bekomme nun auch unterschiedliche Eigenfrequenzen.

Nun steh ich aber schon vor dem nächsten Problem.
Bei meinen Tests kam nämlich für

emunit,epzro,8.85E-12             ! ([F/m]-> ) [F/mm)
MP,PERX,nmat,er11                ! rel. Permitivitaet
MP,PERY,nmat,er11                ! rel. Permitivitaet
MP,PERZ,nmat,er33

bei open-circuit dasselbe raus wie bei

emunit,epzro,8.85E-15             ! ([F/m]-> ) [F/mm)
MP,PERX,nmat,er11                ! rel. Permitivitaet
MP,PERY,nmat,er11                ! rel. Permitivitaet
MP,PERZ,nmat,er33

short-circuit liegt bei 8.85-15 höher, was denke ich korrekt ist.
Es kann doch nicht bei einem Faktor von 1000 dieselbe Eigenfrequenz rauskommen.       

Da es sich um ein piezoelektrisches Masterial handelt, sollte doch eigentlich bei höherem elektrischem Feld (--> weniger Permittivität)
eine versteifende Wirkung auftreten
--> Eigenfrequenz niedriger

hat jemand eine Ahnung was ich vielleicht falsch mache oder denke ?

danke für alle Antworten

Simulinho

[Diese Nachricht wurde von Simulinho am 20. Okt. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das Model in [meter] MKS konsistent aufsetzen, oder fuer Microstrukturen
ggf in muMKS konsistenten Einheiten. Geometrie und Stoffwerte,
dann nochmal wiederkommen.

------------------
Gruesse,
Frank Exius
IFE Deutschland  www.ife-ansys.de
Mo-Fr 9:00-18:00 Uhr durchgaengig

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Seufz !!!

Die Antwort hab ich erwartet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

warum, war doch ein treffender Hinweis. Regelmaessig tauchen bei nicht MKS-Modellen schon mal Einheitenprobleme auf. Einfach mit ASCALE bzw VSCALE die Geometrie auf [m]-Units bringen, Materialwerte ebenfalls in MKS aktualisieren, inkl. EMUNIT. Solve, und sehen ob erwartetes Ergebniss erzielt.

------------------
Gruesse,
Frank Exius
IFE Deutschland  www.ife-ansys.de
Mo-Fr 9:00-18:00 Uhr durchgaengig

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP