---

Wer arbeitet von euch mit Teilefamilien unter NX3 und TCE912x.
Erfahrungen mit "Altteilen" aus V18... etc.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoi,

Bin zwar noch auf NX2, aber wenn sich niemand meldet, besser als nix  

Was gibt es denn für Probs?

Gruss
Pascal

------------------
MfG  
Pascal

[Diese Nachricht wurde von passt1 am 18. Aug. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Pascal.

Meine Probleme beziehen sich auf Verknüpfungsbedingungen....
Diese haben aber generell mit NX3 zu tun...

Folgendes.

Wenn du eine Teilefamilie aus Teilefamilienmitgliedern erstellst, und diese dann überprüfst oder erzeugst, so werden die falschen Teile geladen und die Verknüpfungen gehen verloren.

PR bie UGS eröffnet.. Prio 1

LAV

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Ja toll... könnte Dir eh nicht helfen, da wir keine matings/verknüpfungen verwenden dürfen.

Aber es kümmern sich ja jetzt die richtigen darum.

------------------
MfG 
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo lavazza,
wir haben vor einigen Tagen von NX1+TCE8.1 auf NX3+TCE9.1.2 upgedatet.
Probleme mit Teilefamilien sind noch keine aufgefallen, allerdings stammt der Löwenanteil unserer Normteile aus FAST und nur ganz wenige sind neu über PartFamilies definiert, d.h. vielleicht ists bisher auch einfach nur untergegangen, denn es gibt wesentlich gröbere Sachen ...

Wurden diese Parts bei euch refiled ?
(Was passiert eigentlich mit PartFamilyMembers bei einem refile ??)

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo lavazza,
ich hab mir unsere PartfamilyMembers angeschaut - die funktionieren soweit alle.
(Wurden auch refiled)

Welchen Releasestand von NX3 verwendest du ?
Ich glaub bei 3.0.2.3 MP2 hab ich in den RelNotes irgendwas von Partfamilies+TCE gelesen (bedingt aber auch einen bestimmten Patchstand bei TCE soweit ich mich erinnere).

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Zwatz.

Das Problem liegt darin, das man zwar Familymembers erstellen kann (z.B. aus Einzelteilen), diese aber, wenn sie verbaut werden und von dieser assembly auch eine Teilefamilie erstellt wird, dann fliegen die Teile auseinander, wenn man zuvor im Template Familymembers verbaut hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zwatz,

Zitat:

---

Original erstellt von zwatz:
hallo lavazza,
wir haben vor einigen Tagen von NX1+TCE8.1 auf NX3+TCE9.1.2 upgedatet.
Probleme mit Teilefamilien sind noch keine aufgefallen, allerdings stammt der Löwenanteil unserer Normteile aus FAST und nur ganz wenige sind neu über PartFamilies definiert, d.h. vielleicht ists bisher auch einfach nur untergegangen, denn es gibt wesentlich gröbere Sachen ...

Wurden diese Parts bei euch refiled ?
(Was passiert eigentlich mit PartFamilyMembers bei einem refile ??)

Thomas

---

Das hört sich so an als hättet Ihr noch einige offene Punkte nach der Umstellung. Was ist es denn was Euch beschäftigt?

Wir sind gerade dabei auf NX3 und TCE 9 umzustellen. Würde mich brennend interessieren wo Ihr Probleme hattet oder noch Dinge offen sind.

Gruß

Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Stefan Schulz:
...Wir sind gerade dabei auf NX3 und TCE 9 umzustellen. Würde mich brennend interessieren wo Ihr Probleme hattet oder noch Dinge offen sind.....

---

Wir sind von NX1+TCE8.1 nun auf NX3.0.2.3MP2 + TCE 9.1.2.8a gewechselt.
Problemchen ala "NX Plotqueue macht was sie will" erwähne ich nicht näher ...
Weiters ist es so, daß ich "nur" Konstrukteur bin & nicht vollends involviert bin, d.h. meine Infos sind u.U. nicht unbedingt ganz komplett.
Wir verwenden TCE nur als ApplicationDataManagement, es sind keinerlei Prozesse/Workflows vorhanden.

Hauptproblem mit TCE:

1
Falsche PS wird geschrieben - falsche Stückzahlen, Komponenten verschwinden.
Das ist was ganz lästiges.
Hauptursache dürfte da unser bisheriges Mischen von Precise/Working() konfigurierten Teilen/ASMs sein. Das wurde beim Releasewechsel auf generelles Precise umgestellt & jetzt gibts ein wenig Chaos ... ist anscheinend soweit lokalisiert und die DB wird mittels eines Batchjobs in nächster Zeit überarbeitet, dann solls wieder gehen.

2
Laderegel PreciseOnly findet nicht alles was sie soll, hängt u.U. auch mit Pkt.1 zusammen.

3
ASMs sind nicht speicherbar - auch u.U. eine Folge von Pkt.1

4
Beim Speichern werden leere Callouts erzeugt.
(Das ist aber nichts Neues, ist "Normalzustand" seit ich iMAN kenn und das ist seit V5 )

5
Noch ungeklärte Ungereimtheiten mit UOM Parts.
(Wär an sich auch nichts Neues)

6
Fehlermeldung wegen angeblich zu langer Zeichenkette bei CustomSymbols in NX (wobei die genannten Symbols gar nichts mit dem Part zu tun haben, weder mit Master noch mit NonMaster).
Scheint aber harmlos zu sein & keinen Schaden anzurichten.

An sich heißt das:
Wenn Pkt.1 und die wahrscheinlichen Folgen behoben sind, ists für uns auszuhalten ...

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von zwatz:
Wir sind von NX1+TCE8.1 nun auf NX3.0.2.3MP2 + TCE 9.1.2.8a gewechselt.
Problemchen ala "NX Plotqueue macht was sie will" erwähne ich nicht näher ...
Weiters ist es so, daß ich "nur" Konstrukteur bin & nicht vollends involviert bin, d.h. meine Infos sind u.U. nicht unbedingt ganz komplett.

Thomas

---

Hallo Thomas,

gerade solche Dinge sind interessant. Vielen Dank für die Infos, ich werde unsere Testumgebung mal daraufhin kritisch beäugen.

Us sind unterwegs.

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen  ,

Hatte jemand schon mal organisatorische Probleme mit der Tatsache, dass die Revisions der Kinder in einer BG-Familie in der Exceltabelle eingetragen werden und von TCE unabhängig sind? Ich meine, wenn in TCE eine Unter-Bauteilfamilie revisioniert wird, erfährt die Exceltabelle in der Oberbaugruppe nichts davon und steuert weiterhin alte Revisions.

Alexander

------------------
_______________________________________
Dipl.-Ing.
Alexander Stekolschik
I3RC1 (CAD/PDM)

Siemens AG
Power Generation Industrial Applications
Process Compression

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi MechDreams,

da mußt du deine laderegeln mal überprüfen. bei uns hat ein last_creation_date geholfen. dann werden automatisch die neuesten revisionen gezogen (wenn man sie denn lesen darf). was für eine exceltabelle meinst du eigentlich? wenn in der exceltabelle die entsprechenden attribute stehen, dürfte das nicht passieren. voraussetzung ist natürlich das speichern der bg mit den neuesten revisionen der unter-bg's/teile.
im ug hilft nur ein structure update bzw. wir haben uns ein update schreiben lassen, was über nacht die ug-bg's updatet.

------------------
Gruß aus Hamburg

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Yeti,

es ist ja so, dass du eine Familie in einer Exceltabelle definierst. In dieser Tabelle kannst du eintragen, welche Revisions von Teilen drin sein müssen und auch welcher Mitglied der Unterfamilien du nimmst. Nochmals zur Erklärung: es geht um eine BAUGRUPPEN-Familie, die nach NX-Definition aus Bauteilen besteht, die auch Teileffamilien sind. Wird somit ein Teil der Familie in der Struktur revisioniert, erfährt das diese Exceltabelle nicht. Das muss dann manuele nachgepfkegt werden. Laderegel helfen hier wohl nicht (so UGS).

Soll ich ein Screenshot machen?

------------------

Dipl.-Ing.
Alexander Stekolschik
I3RC1 (CAD/PDM)

Siemens AG
Power Generation Industrial Applications
Process Compression

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ach so, du redest von templates!? ist ja wohl klar, das ug nix von teamcenteraktionen mitbekommt. ug kennt keine revisionen, die kennt nur tce. kann ich mir vorstellen, das da keine laderegeln helfen, da in den excelsheets starre strukturen gespeichert werden. fahrt ihr precise?

------------------
Gruß aus Hamburg

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fahren wäre falsch, anlassen wäre richtig 

------------------
Dipl.-Ing.
Alexander Stekolschik
I3RC1 (CAD/PDM)

Siemens AG
Power Generation Industrial Applications
Process Compression

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP