---

Ab und zu sorgt der Umgang mit Unities ja für Aufregung: Da verteilen plötzlich "irgendwelche" Mitglieder ihren Bestand an Unities an andere Mitglieder. Der Empfänger weiss nicht, warum er die bekommen hat, und der "Spender" hat wohl auch keinen nachvollziehbaren Grund sie zu vergeben.

Es gibt scheinbar CAD.de Mitglieder, die die Unities ernst nehmen, und andere, die die Sache nicht ganz so ernst nehmen, und 'mal einfach so, "Prinzip Giesskanne", eine gewisse ungezügelte Grosszügigkeit an den Tag legen.

Diese Grosszügigkeit verzerrt natürlich die Bedeutung der "Top-5 Mitglieder des letzten Monats", deren "Ranglisten" sich aufgrund der erhaltenen Unities des vergangenen Monats für die einzelnen Foren berechnen.

Um denen, die die Unities ernster nehmen als andere, Rechnung zu tragen, ist es ab sofort nicht mehr möglich, einem anderen Mitglied für den gleichen Beitrag mehrmals Unities zu vergeben.

Ich weiss allerdings nicht, ob die Mehrheit die Unities ernst nimmt, oder ob der Mehrheit der CAD.de Mitglieder die Unities nicht so wichtig sind. Von daher ist es möglicherweise keine demokratische Lösung, aber falls die Mehrheit die Vergabe der Unities nicht so ernst nimmt, dann zeichnet sich die Mehrheit der CAD.de Mitglieder eben dadurch aus, dass sie im Umgang mit Unities Rücksicht auf eine Minderheit nimmt.

Und jetzt soll wieder Ruhe sein ...

------------------
Beste Gruesse

Andreas Kippenberg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wahrscheinlich würden die Unities ernster genommen, wenn man wüßte, wozu die Dinger gut sind.

Wenn sie zu nix gut sind, kann man dieses System auch abschaffen, oder?

Fette Grüße
    Stoffel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Ich glaube nicht, das ihr durch diese Restrinktion das Problem löst. Wie ich über U's denke ist wohl allen noch in Erinnerung (muß wohl so im Winter gewesen sein, wo wir uns Alle mal drüber ausgelassen hatten).
Ich denke, das solche Leute zum tagtäglichen Geschäft gehören, sprich "Destroyer", "Boykotteure", "Wichtigtuer" und sonstige Quertreiber.
Mir persönlich tun solche Leute leid. Es ist scheinbar zum I-Net-Sport geworden, bestehende Sachen zu boykottieren, um anderen mitzuteilen, "wie gut man ist".
Solche Leute schütten auch Zucker in den Tank Anderer. Angefangen hat wahrscheinlich alles mal im Sandkasten, wo Einer mal eine Sandburg gebaut hat, und "Er", Die ohne große Bemühungen zerstören konnte.
Am "Aufbau" haperts bei diesen Menschen in der Regel.
Mir persönlich ist es schon grad egal, wie die U's verteilt werden, aber ganz einschränken würde ich das Ganze nicht. Ich denke, es wird wieder eine Herausforderung um diese Hürde auch noch zu knacken.
Man sollte solchen Lapalien keine so große Bedeutung zukommen lassen. Nur dadurch macht man die "andere Seite" stark. Einfach links liegen lassen und zeigen, wie man über sowas denkt, bringt glaub ich mehr.

Gruß von
"Anonym"

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe schon oft eine Frage gelesen die ein echter Knaller war. Umso mehr war ich dann überrascht wasfür hochkarätige Antworten kamen. Das war mir dann auch schon mal mehr als 10 wert. Wenn ich meine Messlatte auf 10 beschränken muß heißt dass das einige Forums-Neulinge mit 5 Us gewertet würden. Die halten mich dann doch glatt für arrogant.

Es ist ja eigentlich ganz egal, Danke super reicht mir eigentlich auch, es streichelt aber mein Ego. Ich will ja auch nicht von jedem eine persönliche Nachricht:"Eh war echt toll was Du da gemacht hast!" Dafür die Units, oder nich, oder doch oder wie?

------------------
Des Übels Wurzel ist der Schwachsinn, wobei die Wurzel des Schwachsinns nicht zu unterschätzen ist (Werner)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Abend Zusammen,

ich würde zu dem Thema gern mal eine Gegenfrage stellen. Wie ernst nehmen denn die Betreiber von cad.de die unities? Der nicht vorhandene, aber angekündigte, Unitiesshop ist ja keine Erfindung der Forenmitglieder, sondern eine der Betreiber der Domain.
Und letztendlich sind die es auch, die ihr Geld mit den "Knallerfragen" und den "hochkarätigen" Antworten verdienen.

Wenn man es übel meinen würde, könnte man auch denken man sei das Maultier das eine Karotte vor die Nase gehalten bekommt der man nachlaufen soll.

Aus diesem Grund finde ich es nicht besonders glücklich, wenn einer der Betreiber von cad.de den moralischen Zeigefinger erhebt über den Umgang der Forenteilnehmer mit den Unities.

Natürlich darf hier jeder gern anderer Meinung sein.

Schönes WE allen zusammen

Thorsten
 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gemeinde!

Ja ja, die Unities...

Ich persönlich finde die Unities eine gute Sache um Feedbacks auf seine eigenen Beiträge zu erhalten und andern zu geben.

Das Ganze als Wertung für User zu gebrauchen (Top-Fünf) ist mit der bestehenden Lösung sicher problematisch. Schliesslich kann jeder Witzbold (oder Psychophat) der dies nötig hat, mehrere User in CAD.de eröffnen und sich selber Unities zuschanzen.

Dies ist eigentlich auch mit IP-Adress-Kontrolle nicht zu stoppen, da die meisten von uns privat und geschäftlich (mindestens) 1 PC zur Verfügung haben, und so auch "physikalisch" als zwei User auftreten können.

Wenn ich allerding die Top-Fünf Liste der Foren ansehe, die ich regelmässig besuche, so kann man zumindest feststellen, dass die dort aufgeführten User keine "Junk-User" sind. In diesem Sinn funktioniert das System also trotz der Spassvögel...

Wie dem auch sei; wir regelmässigen User kennen uns untereinander und lesen Antworten gezielt aufgrund des Usernamens.
Nicht weil wir in der Top-Fünf Liste nachschauen, sondern weil wir wissen, welche Antworten von wem "normalerweise" weiterhelfen. Dies sind die wahren Unities... Gute Newcomer sind natürlich trotzdem nicht ausgeschlossen.

Eine konkrete Anregung hätte ich allerdings schon.

Die max. einmalige Vergabe von 10 Unities für einen Beitrag würde durchaus genügen, wenn eine klare Bewertungstabelle für die Anzahl Punkte aufgestellt würde.

Beispiel:
0 U: (Ausweisbar) Diesen Beitrag finde ich unfair, beleidigend, entspricht nicht der Nettiquette

1 U: Danke für Deinen Beitrag! Habe ihn zur Kenntnis genommen, bin nicht Deiner Meinung!

2-3 U: Danke für Deinen Beitrag! Habe ihn zur Kenntnis genommen, bin Deiner Meinung! Hat mir technisch aber nicht weitergeholfen

3-4 U: Danke für Deinen Beitrag! Hat mir technisch teilweise weitergeholfen

5-10 U: Danke für Deinen Beitrag! Hat mir technisch
- 5-6 weitergeholfen
- 6-7 teilweise neue Erkenntnisse gebracht
- 7-9 neue Erkenntnisse gebracht
- 10 Meilenstein! Echter Expertenbeitrag; Respekt....

Natürlich ist dieses Beispiel willkürlich aufgestellt und müsste wohl neutraler definiert werden.

Eine solche ausgewiesene Regelung würde den seriösen Benutzern ein viel besseres Feedback ohne grosse Worte erlauben und zwar den Gebern und den Empfänger!

Die andern Kaspars wird's immer geben, die Namen sind schnell erkannt und die entsprechenden Punkte ignoriert; How cares?

Also verehrter AndreasK; Wäre das nicht was?

------------------
Gruss Thomas

[Diese Nachricht wurde von giatsc am 28. April 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP