---

Hallo CAD-Experten,

ich bin auf der Suche nach einer für mich passenden Software zur Tiefbauplanung.

Kurz zu mir: ich bin Ende-Mitte 20 und kann auf kurz oder lang ein gut eingeführtes 1-Mann Ing.-Büro für Vermessung, Tiefbauplanung (Straßenneubauten, Straßenbauten im Bestand, Tiefbauplanung mit Ver- und Entsorgung, Neubaugebiete, Hochwasserschutz,HOAI 1-9) übernehmen. In dem Büro wird momentan mit AutoSketch und dafür selbstgeschriebenen Programmen gearbeitet. Funktioniert super, solange es der bedient, der es auch geschrieben hat  
Während des Studiums wurden konnten wir mit STRATIS arbeiten, womit ich auch meine Diplomarbeit (u.a. Straßenneubau) erstellen durfte.

Nun suche ich nach einer Softwarelösung, die eben das alles kann was auch STRATIS kann, bzw. ähnlichen Funktionsumfang aufweist. Die ersten Gespräche mit RIB hatte ich bereits. Etwas - vorsichtig gesagt - überrascht war ich bei den Preisen.
Nun hab ich mich auch mit Alternativen beschäftigt. Da fiel mir z.B. BricsCAD in Verbindung mit 123CAD auf. Das ganze System kostet (laut im I-Net verfügbarer Preisliste) dann ca. 4500 Euro - rund ein drittel von RIBs Angebot.
Ich tue mich ganze einfach schwer zu glauben, dass STRATIS das Einzige gute, praktisch der Heilige Gral der Tiefbauplanungssoftware sein soll.

Zusammengefasst, meine konkreten Fragen:
- gibt es einen guten Grund (ausser dem Kompatibilität mit div. Auftraggebern) STRATIS, CARD oder vergleichbare "stand-alone" Lösung zu kaufen?
- wer hat Erfahrung mit 123CAD oder vergleichbaren Produkten als Aufsatz zu AutoCAD oder BricsCAD?
- wer kann Vergleiche zw. Civil3D und z.B. 123CAD anstellen? Wo liegen die Unterschiede? Preislich ist da praktisch nichts um.

Über gute Vorschläge, Informationen und Tipps wäre ich wirklich sehr dankbar. Das Ganze ist so unübersichtlich. Sicherlich könnte ich ganz einfach STRATIS kaufen, aber 10.000 Euro mehr oder weniger spielen m.E. doch eine signifikante Rolle  

Danke im Voraus und viele Grüße!
Steff

Sicherheitshalber zur Klarstellung: ich will keine Preisdiskussion entfachen. Jeder darf für sein Produkt verlangen, was er möchte und das ist auch gut so. RIB hat mit STRATIS (so kommt es mir zumindest vor) hier im Süden eine Art Monopol. Nicht nur, dass sämtliche Hochschulen mit STRATIS lehren, sondern, dass sehr viele Büros und Firmen mit dieser Software arbeiten.

Edit: ich möchte noch die Firma RZI mit ihren Produkten sowie Below Software mit in den Ring schicken 

[Diese Nachricht wurde von KleinSteff am 17. Feb. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo KleinSteff,

Ein ganz wichtiger Faktor ist leider oft auch die Kompatibilität zu anderen Büros.
Da kommt man manchmal an gewissen Softwarelösungen nicht vorbei. Zumindest im Maschinenbau ist die absichtliche Inkompatibilität der Systeme zueinander "kundenbindende" Absicht. Dazu kommen noch die jährlichen Versionen ein un derselben Software, die ebenfalls unterander nicht abwärtskompatibel sind. Als Selbständiger hast Du da nur die Change mitzuschwimmen. Du musst fast immer das Datenformat liefern, das dein Kunde verlangt.

Natürlich ist der Eintiegspreis hoch. Aber bei einer geschätzen Nutzungzeit von 5-10 Jahren relativiert sich das doch sehr. Schau was Deine Kunden verlangen; alles andere ist am Ziel vorbei.

Sonntägliche Grüße aus Alxing

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal zur Info: Below Software entwickelt keine Software selber, sondern vertreibt andere (Bricscad-)Produkte aber egal, wichtig ist ja was im Endeffekt das Programm leistet und wie es in Euren Arbeitsablauf passt.

Das ist für mich auch schon der entscheidende Knackpunkt. Theoretisch kann man das alles auch mit Civil 3D erledigen, aber wie schon beschrieben, wenn Du z.B. nach OKSTRA arbeiten mußt, wäre da eine Vestralizenz vielleicht sinnvoller (trotz aller immer wieder hier nachlesbaren Probleme).

Verlangen Deine AG nicht unbedingt DWG-Format liegst Du mit CARD oder STRATIS sicher nicht schlecht, wenn Du lieber Mercedes anstatt VW fährst, allerdings gebe ich Dir recht, gerade bei kleineren Büros ist der Preis (und die jährlichen Wartungskosten) nicht unerheblich und muß erstmal erwirtschaftet werden. Da ist manchmal ein geringer Mehraufwand bei günstigerer Software nicht unerheblich.

Wir verwenden neben Civil 3D auch Canalis und Plateia (Wiedemann) als AutoCAD Aufsatz, je nach Auftrag wird mal das eine, mal das andere Produkt verwendet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo KleinSteff,

ein Vergleich der genannten Software wird nur sehr schwer möglich sein. Wohl kaum einer arbeitet mit allen Produkten gleich oft und damit auch gleich effizient. Die meisten werden sich auf eine Software festgelegt haben. Somit wird Dir wohl keiner eine 100%ige Empfehlung geben können. Einen guten Anhaltspunkt findest Du evtl. in den verschiedenen Foren hier auf CAD.de. Einfach mal in den einzelnen Bereichen querlesen. Da sieht man schon die Macken der einzelnen Programme.
Stellt für Euch ein Pflichtenheft auf. Was müsst Ihr haben, was wollt Ihr haben und auf was könnt Ihr verzichten. Dann klappert die einzelnen Programme ab, stellt Vor- und Nachteile auf. Dann lasst euch von den Herstellern/Vertrieblern ein Projekt von Euch vorstellen.
Wenn Ihr Euch dann entschieden habt, kniet euch in das Programm rein und versucht das Beste daraus zu machen. Es nützt dann nichts mehr zu sagen: "Im anderen Programm XY ging das aber besser!". Das macht Euch nur fertig. 

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Jonischkeit: das Thema "Kompatibiltät" ist im kommunalen Tiefbau kein so großes Thema wie z.B. bei der Autobahndirektion. Die arbeiten m.W. ausschließlich mit STRATIS und erwarten das auch von den Ing.-Büros.
Bei uns reicht der Datenaustausch via Datenarten bzw. DWG/DXF.

@KlaK: Ehrlichgesagt schrecken mich die reinen Anschaffungskosten von STRATIS weniger ab als der automatisch anhängende Servicevertrag, der in 15% des Kaufpreises p.a. ausmacht. Verlängert man den nicht und muss man irgendwann zwangsläufig Updaten (Versionen untereinander scheinen nicht so toll kompatibel zu sein...) zahlt man nach meiner Rechnung nach 4 Jahren so viel für ein Update, wie die Neulizenz kostet. Mir widerstrebt dieses Geschäftsgebahren ehrlichgesagt grundsätzlich. Drum suche ich nach vernünftigen Alternativen, die mit vielleicht überschaubarem Mehraufwand meine Anforderungen an den Funktionsumfang beherrschen und mir nicht suggerieren, ich käme um sie eh nicht herum 
Wie gesagt: ich will keine Wertung der Preise anstellen.

@Dig15: Ich befürchte inzwischen auch, dass es kaum jemanden geben wird, der mir meine Fragen komplett beantworten kann. Man entscheidet sich irgendwann für eine Lösung und bei der bleibt man dann. Plichtenheft steht im Prinzip schon. Das "Problem" ist, dass eigentlich alle im Eröffnungsthread genannten Aufsatz-Hersteller auf den ersten und auch zweiten Blick passende Produkte anbieten.

@Moderatoren: tut mir leid, dass das mit den Links in den jew. Fachforen nicht erwünscht ist. Ich dachte nur, dass dieses Thema evtl. für mehrere von Interesse sein könnte.

Danke an alle schon mal!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo KleinSteff,
wir arbeiten seit 2007 mit Civil3d. Bis auf Hochwasserschutz haben wir dasselbe Portfolio wie Du und machen (fast) alles mit Civil. Aber viele Dinge sind nur zu 80% befriedigend. Ich würde meinen Kenntnisstand als fortgeschritten bezeichnen, daher kenne ich viele Grenzen aus eigener leidvoller Erfahrung. Machen kann man viel, aber der Aufwand ist teilweise beträchtlich. Das liegt mitunter daran, dass Civil ein internationales Produkt ist, für das es dann an das jeweilige Land angepasste "Coutry Kits" (CK) gibt. Das sind Voreinstellungen, Vorlagen und spezielle Funktionen, die z.B. nur hier in D gebraucht werden (REB, OKSTRA). Als Subscription-Kunde bekommst Du die. Wenn nicht: keine Hände - keine Kekse. Sowieso denke ich, dass man im professionellen Umfeld gut beraten ist, für die wichtigen Programme einen Servicevertrag abzuschließen. "Übliche" Gebühren liegen bei 12-15% des Anschaffungspreises, d.h. "Neukauf" alle 6 Jahre.
Zurück zum CK: Es hat einige Jahre gedauert, aber nun hat man sogar ein paar deutsche Bordsteine im Straßenbau. Dennoch ist die korrekte Erstellung eines Querschnitts eine immer noch sehr aufwendige Sache. Man kann sich auch eigene Bausteine für die Querschnitte erstellen - IMHO kommt man gar nicht darum herum, aber frag mal im Forum wer sich mit dem Subassembly Composer (so heißt das Tool zu erstellen der Querschnittsbestandteile) auskennt - da wirds schnell übersichtlich.

Oder z.B. Kanal: Seit Anbeginn haben wir bei diversen Keykunden-Workshops Autodesk "angefleht" könnte man schon fast sagen, man möge uns ein Anschlussleitungsobjekt schenken. Auf das warten wir heute immer noch. Anscheinend gibts in Amiland/China nur Sammelleitungen. Normale kreisrunde Schächte verschiedener Dimension existieren, die Erstellung von Sonderbauwerken kannst Du komplett knicken. Somit ist Kanalplanung mit Civil nur was für Enthusiasten. Komm bloß nicht auf die Idee irgendwelche Befahrungsdaten mit Civil/Map importieren oder gar verwalten zu wollen. Das bringt nichts. Hier müssen Profis ran, dann ist es immer noch schwer genug.

Seit 2012 (!) gibt es tatsächlich ein Objekt für Wasserleitungen. Wow - auch ein seit Jahren angeschriebener Wunsch, und der ging tatsächlich in Erfüllung. ABER:
Die Leitungsobjekte arbeiten mit sog. Komponentenkatalogen für Bögen, Leitungen und ... Hydranten, Schieber. Für den amerikanischen (mit imperialen Einheiten) Markt existieren all diese Elemente, im metrischen Bereich ist das sehr lückenhaft. Es gibt kein Hydranten (egal ob Überflur oder Unterflur), Schieber hab ich auch noch nicht entdeckt, ganz zu schweigen von den ganzen Formstücken. Das ist halt der Punkt: Auf dem WErbeprospekt siehts alles toll aus, man kann Wasserleitungen jetzt 3-d verlegen. Faktisch kann man es halt nicht, weil wieder nur zu 80% zu Ende gedacht. So kann ich noch weiter durchs Programm gehen... aber das liest dann eh keiner mehr.
Fazit: Civil hat teilweise ganz nette Ansätze für vergleichsweise wenig Geld relativ viele 80%-Lösungen. Ich habe noch bis Oktober 2014 Subscription. Wenn die bis spätestens dahin nicht die Kurve kriegen, werde ich mir überlegen, ob ich dabei bleibe. Ich habe 2 andere Produkte von RIB und ich muss sagen, das ist einfach eine andere Qualität von Software. Wenn das STratis in seinem Bereich ähnlich gut ist, dann ist das ein ganz heißer Kandidat.
Kompatibilität hin oder her: Es glaube keiner, dass man eine Civil-DWG einfach so dem AG übermitteln kann. Mit den enthaltenen CIvil-Objekten können die i.d.R. nämlich auch nix anfangen und benötigen erst einen Object-Enabler, weshalb man, um sich Rückfragen und Ärger zu ersparen, alle intelligenten Objekte wieder "eindampft", bevor man die Datei weitergibt.
Schöne Grüße
DF

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

unser Büro verwendet Vestra und ProVi. Letzteres gefällt mir entscheidend besser.

Jan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

auch wir sind von C3D sehr angetan.

Die Geschwindigkeit ist berauschend
  - ab ein paar Kanälen geht die Kiste in die Knie (manchmal läuft sie auch einigermaßen schnell durch - wie halt der Tag grad ist)
  - wenn ich ein DGM von vorne ansehen will, komme ich morgen wieder ;-) (über ObjektViewer paßt sie)
  - zu viele reg im Papierbereich 1x beim Öffnen und dann nochmal fleißigerweise beim Plotten
  - unser AutoDesk-Systembetreuer hat die Kiste gecheckt und nichts gefunden

Wir sind auf der Suche nach einem KanalPrg mit dem wir Kanäle, Hausanschlüsse, Druckleitungen und Regenteiche (C3D Verschneidungen) - also ein komplettes Baugebiet planen können.

Letztes Jahr haben wir Canalis 30Tage getestet; mein erster Eindruck:
  - Geschwindigkeit sehr gut
  - Bedienung ist gewöhnungsbedürftig, jedoch erheblich besser als C3D
  - Rohrkatalog unvollständig (zB Drachenprofile)
  - Druckleitungen sind nur eine Gerade zwischen zwei Schächten (so kam jedenfalls eine Datei vom Verkäufer) für die Netzberechnung wird es wohl genügen.

Werden uns mal ProVi angucken.

Kompatibilität:
Ich hab gereade REB40-Dateien (Achsen) von CARD importiert und da hat C3D eine Achse mit Klothoide richtig eingespielt und die gleiche parallele Achse verbogen, eine andere Achse hat es aus zwei Achsen zusammengefaßt (evtl. Namensprob).
Selbst bei ISYSBAU gibt es neben der Einspielgeschwindigkeit Probs.

Mal schauen wohin uns der Weg führt.

Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Tom: Das klingt ja berauschend. Wenn ich mir also vorstelle, für so ein System dann zig tausend Euro ausgegeben zu haben, wird mir ganz anders.

Ich habe heute Nachmittag eine Live-Demonstration der Firma RZI, wo mir deren Aufsatz gezeigt wird.
Eine Live-Demo der Firma Below Software wird dann die nächsten Tage folgen.

Der Tip von Lutz, mir trotz aller genauen Vorstellungen ein Pflichtenhenft zu erstellen war so banal wie gut. Zwar ging ich bisher davon aus, genau zu wissen, was ich will und was ich vom Verkäufer wissen will, aber aufgeschrieben bin ich nun bei Seite 4 und noch kein Ende in Sicht  Was einem alles ein- und auffällt...

Sicherlich ein Vorteil für die Qual der Wahl dürfte die Tatsache sein, dass ich bereits über ein Jahr intensiv mit STRATIS gearbeitet habe und daher weiß, was der Mercedes kann (er kann viel und das gut), aber auch, wo seine Probleme liegen.
Hauptproblem mit dem Mercedes - und da bin ich ganz ehrlich - ist das finanzielle. Mir widerstrebt es schlechthin, de facto alle 3-6 Jahre (je nachdem, wieviel % der Wartungsvertrag ausmacht) das Programm komplett neu zu erwerben.
Vielleicht verstehe ich ja auch ganz einfach das Prinzip nicht.

Bemerkenswert: entweder hab ich danach noch nicht ausgiebig genug hier gesucht, oder aber: es gibt kaum Threads, die derartige - nennen wir sie - alternative Software behandeln.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei Vorführungen bin ich immer skeptisch, da es sich hier meistens um optimierte Sachen handelt.

Für Anfragen hab ich mir LP und HP für AWA, Druckleitungen und WL erstellt und frage nach was automatisch geht.
- kriegen wir unseren Bürostandard gebacken; oder ist vielleicht die neue Darstellung besser
- soll man den Bürostandard gleich mit erstellen lassen?
- Wie komplex ist die Erweiterung der Katalage und Stile?
- wie ist die Bedienung? Schulung wird man wohl immer brauchen.

Bei einer Liste kann man oft aneinander vorbeireden.

Jedes Prg hat seine Stärken. Kann ich mit den Schwächen leben?

Bei Civil ist das DGM stark und das Darstellen von Objekten im HP kann ich für Querungen (Strom, WL,...) gut gebrauchen.

Doch ist das C3D-Kanalzeug und das vergebliche Flehen (auch meines ACAD-Systemhauses) für diesen Preis eine bodenlose Frechheit.
Mir kommmt hier AutoDesk wie die deutschen Autobauer in den 70er Jahren vor: Ein Lenkrad war schon Sonderzubehör - aber man hat es zumindest gekriegt.

Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von meinTsad:
Wir sind auf der Suche nach einem KanalPrg mit dem wir Kanäle, Hausanschlüsse, Druckleitungen und Regenteiche (C3D Verschneidungen) - also ein komplettes Baugebiet planen können.
...
Letztes Jahr haben wir Canalis 30Tage getestet; mein erster Eindruck:
  - Geschwindigkeit sehr gut
  - Bedienung ist gewöhnungsbedürftig, jedoch erheblich besser als C3D
  - Rohrkatalog unvollständig (zB Drachenprofile)
  - Druckleitungen sind nur eine Gerade zwischen zwei Schächten (so kam jedenfalls eine Datei vom Verkäufer) für die Netzberechnung wird es wohl genügen.

---

Wir haben Canalis seit vielen Jahren in Einsatz, allerdings ist es seit der Trennung von StudioArs und CGS leider immer undurchschaubarer geworden. Vorschläge aus der Praxis zur einfacheren Bedienung werden ignoriert. Und der Rohrkatalog in Canalis ist für Planungszwecke ebenso unbrauchbar wie der von Civil 3D (meine Meinung). Vorteil ist dass sie viel mit XDATA arbeiten, man also auch über eigene Programme manche Ausgaben programmieren kann, die einfach fehlen. Du brauchst Datenaustausch mit Hystem ? Dann verwende am besten die vorletzte Version, da hat es noch einigeremaßen funktioniert ...

Zitat:

---

Original erstellt von KleinSteff:
@Tom: Das klingt ja berauschend. Wenn ich mir also vorstelle, für so ein System dann zig tausend Euro ausgegeben zu haben, wird mir ganz anders.

Ich habe heute Nachmittag eine Live-Demonstration der Firma RZI, wo mir deren Aufsatz gezeigt wird.
Eine Live-Demo der Firma Below Software wird dann die nächsten Tage folgen.
...
Bemerkenswert: entweder hab ich danach noch nicht ausgiebig genug hier gesucht, oder aber: es gibt kaum Threads, die derartige - nennen wir sie - alternative Software behandeln.

---

Na dann grüße mal die Leute von Below-Software 
Die Software für den Tiefbau findet man ja auch für AutoCAD (B&B Soft). Wir sind da auch schon am überlegen ob wir nicht wechseln. Unterschied zu Civil 3D und Canalis ist die Datenbankhaltung und Verwendung der Grafiksoftware zu Darstellungszwecken (ähnlich wie bei Autodesk Topobase, das jetzt in der Infrastructure Suite integriert wurde).

Ob es wirklich alternative Software ist? Man sucht sich eben die Software heraus, mit der man seine Aufgaben lösen kann und die den Preisvorstellungen entspricht. In unserem Fall war das damals das Abbilden der Kanalachse auf die Autobahnachse. Das konnte damals (2004) nur Canalis und ProVI. Letzteres war aber unverhältnismäßig teurer ...

Ach ja, vielleicht solltest Du auch mal einen Blick über die Grenzen werfen. RMDATA hat auch beeindruckende Lösungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von KlaK:

Na dann grüße mal die Leute von Below-Software  

---

Vorsichtige Nachfrage: wozu der Smilie? Erfahrungen?

RZI Vorführung gestern: Interessant. Sehr interessant. Da war einiges, was STRATIS (zum. die vor einem Jahr aktuelle Version) nicht konnte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kenne sie schon von der Zeit vorher, außerdem setzen wir auch Bricscad pro ein.
Ist ein guter Autocad LT Ersatz, wenn man einfache Zeichnungen bearbeitet oder eigene Anwendungen dafür hat. Unsere Hydrauliker verwenden das z.B. um die Daten für Hochwasseruntersuchungen mit SMS / HydroAS aufzubereiten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vorführungen von RZI und below gesehen. Jeweils gute 2 Stunden.
Bin höchst entzückt, was die alles können.
Problem: beide liegen wirklich nah beieinander. Beide können praktisch alles, was mich interessiert und das gut und rel. Einfach.
Schwierig.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frag doch mal bei RZI nach wie weit die mit dem Isybau 2006 (XML) Austausch sind ..  oder einer NAS-Schnittstelle 
Die Tücke liegt oft im Detail, aber wenn man es wirklich braucht wird es schwierig. Habe erst letztens für ein befreundetes Büro die Vermessungsdaten (Kanal) in Isybau XML umgesetzt, weil deren Programm nur Isybau 96 unterstützt, der Auftraggeber aber auf XML bestand.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von KlaK:
Frag doch mal bei RZI nach wie weit die mit dem Isybau 2006 (XML) Austausch sind ..   oder einer NAS-Schnittstelle  

---

Danke für den Tipp. Das ist genau das, was ich Suche!
Die Vorführungen sind immer ganz nett und - oh wunder! - es funktioniert immer alles ganz vorbildlich.

Ohne zu viel zu verraten (man weiß ja nie, wer alles mitliest...): es ist schon sehr verwunderlich - um das mal ganz vorsichtig auszudrücken - was die einzelnen Firmen/Anbieter vom anderen alles zu wissen glauben... Da scheint ein beispielloser Kampf zu toben wo der Zweck alle Mittel heiligt.

Die Unterschiede werden wohl oder übel im Detail liegen und die findet man erst heraus, wenn man das Zeug im Einsatz hat. Egal für was ich mich entscheide, werde ich zuerst eine 4-wöchige Probeversion ordern und hoffen, dass nach 4 Wochen alle Zweifel ausgeräumt sind.

Also: wenn jemand zu den o.g. Anbietern/Herstellern noch mehr so Info wie KlaK hat, wäre ich ganz dankbar, wenn er mir diese mitteilen würde 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Feld der Anbieter, deren Produkte mich - bislang ungetestet! - vom Preis/Leistungs-Verhältnis überzeugen, ist geschrumpft.
Im Rennen sind noch RZI und B&B-Software bzw. below-Software.

Meine Bitte: wer möglicherweise beide kennt und/oder Vor- und Nachteile zu irgendwas sagen kann: bitte melden!
Bin über jede Meinung und Erfahrung sehr dankbar.

Konkrete Frage zu B&B: Der Knotenpunkt-Manager (so nenn ich ihn mal) erscheint mir weniger leistungsfähig, als ich das von RZI gesehen hab und von STRATIS weiß. Gibts hierzu konkrete Erfahrung?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus!

für Straßenplanungen für Bauämter, welche die OKSTRA Schnittstelle fordern, planen wir mit STRATIS.
STRATIS ist ein komplett selbstständiges Programm und hat keinerlei Verwandten mit BricsCAD+Aufsatz.
Falls du bereits Kenntnisse mit BricsCAD hast und einen reinen Aufsatz suchst, wäre BB-Soft sehr gut.
Sämtliche Straßenplanungen, RRBs, etc. erstellen wir mit BB-Soft.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab mir RZI vorführen lassen.

Für normale KanalAnwendungen scheint es zu genügen.

Für uns kommt es nicht in Frage:
- Druckleitungen sind hier ein Fremdwort
- Q voll und v voll muß ich selbst eintragen (oder über Netzberechnung)
- Beschriftungen überschneiden sich bei unterschiedlichen Maßstäben (ist auch bei C3D so)

Ich hab denen gesagt, sie dürfen sich gerne wieder melden, wenn es unseren Vorstellungen entspricht. Ich denke aber, da werd ich wohl vorher in Rente sein.

Da muß ich wohl weiterhin in 2D mit Nemetschek zeichnen.

Gruß
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein halbes Jahr später. Die Entscheidung ist bereits im April gefallen.
Below Software mit der BricsCAD Version von BB-Soft CivilDesign hat den Zuschlag erhalten.

Gekauft habe ich folgende Module:
-Grundmodul
-Vermessung
-Straßenbau
-Straßenbau Knotenplanung
-DGM
-DGM Analysen (Fließwegverfolgung, Höhenschichten,etc)
-Massenermittlung

Von below Software habe ich INCLINA miterworben. Ein Tool für BricsCAD zum erstellen von Deckenhöhenplänen. Plätze, Kreisverkehrsplätze, Knotenpunkte damit zu planen geht leicht, schnell und macht sogar noch Spaß.

Eine der Hauptgründe war, dass ich bereits ohne einen Blick in irgendeine Doku geworfen zu haben, damit intuitiv arbeiten konnte. Die mitgelieferten Dokus erleichtern den Einstig dann zusätzlich.
Funktionell bin ich rundum zufrieden.
Der Service ist stets erreichbar und hilft binnen Minuten eine Lösung für die Frage zu finden. Man fühlt sich wohl umsorgt.
Änderungswünsche - meine zumindest - werden berücksichtigt und finden relativ zeitnah in die nächsten Updates gepackt.
Selbst bei großen Datenmengen durch Laserscanning läuft alles gut und flüssig.

Mitbewerber: Ich hab mir SEHR viel SEHR genau angesehen, mir viel zeigen lassen und überall eine Demoversion ausgiebig getestet. Ich habe viel Zeit investiert, das muss ich zugeben.
Die Mitbewerber haben - und das muss man fairerweise ganz klar sagen - alle ihre Stärken. Naturgemäß aber auch Schwächen. Teils sind diese rein subjektiver Natur, teils aber auch deutlich.

Bei Fragen stehe ich gern zur Verfügung. Über die Pro und Contra der Mitbewerber werde ich mich aber nur ungern öffentlich auslassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP