---

Guten Tag zusammen!

Mir stellt sich folgendes Problem:

Im Zuge einer Reorganisation der Firmen innerhalb eines Konzern, sowie dme Ziel der Kostensenkung gibt es aktuell drei Parteien die mit drei verschiedenen Programmen arbeiten:

Partei A: CADISON
Partei B: COMOS
Partei c: Bentley Plantspace PID

Nun obliegt es nicht meiner entscheidung welche dieser Software nun endgültig das recht hat zu überleben, aber ich kann diese Entscheidung massgeblich beeinflussen.

Aktuell sind alle drei Parteien mit Ihren Programmen jeweils unzufrieden. Sei es aufgrund fehlender Möglichkeiten, mangelndem Support oder fehlenden Anpassungen an firemspezifische Gegebenheiten.

Was den Einsatzzweck angeht so sitze ich in der Partei C und wir machen damit Planungen/Projekte im bereich Kraftwerksneubau/Kraftwerksausbau. Die anderen Bereiche machen dies ebenso. sowohl mit Rohren, Meßstellen, Elekrtik etc.
Wozu alle Programme meines Wissens nach taugen.

Nun stellt sich mir die Frage, welches der programme hat die besten Überlebenschancen? D.h. Welches Programm ist am besten für den Einsatzzweck, für den Anwender, für den Administrator, etc.

Ich hoffe Ihr könnt mir bei der Beantwortung dieser Frage helfen, indem ihr eure Meinung zu der jeweiligen Software, bzw. sofern möglich zu allen Produkten abgebt, damit mir eine bessere Einschätzung möglich wird, als die jetzige durch die Anwender geprägte Unzufriedenheit mir ermöglicht.

Und damit das ganze nicht in jedem Forum passiert, sondern an einer Stelle, habe ich diesen Thread hier erstellt.

vielen Vielen Dank für Eure Mithilfe.

Schönen Gruß

thies

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo thies,

ich habe zu diesen Vergleichsthread eine im Laufe der Jahre als CAD Admin und CAD.de Mod erworbene, recht gefestigte Einstellung: sie bringen überhaupt nichts. Wie ich hier etwas ausführlicher beschrieben habe finde ich es recht abenteuerlich, wenn du dich nicht auf deine Anwender, aber sehr wohl auf dir vollkommen Unbekannte, bei denen du weder KnowHow, Prozesse noch sonstige Hintergründe kennst, verlassen und deren Aussagen als wertvolle Hilfe anerkennen möchtest.

Heißt im Klartext: ihr müsst eure Hausaufgaben schon selber machen, wenn das nicht geht oder ihr euch in euren drei Parteien dabei zu sehr in die Köpfe kriegt besorgt euch einen externen Moderator (muss man ja nicht Berater nennen), der sich möglichst auch noch mit den Systeme auskennt; das ist aber nicht zwingend notwendig.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de
Stefans SolidWorks Blog

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir ist klar das dies kein objektiver ultimativer Vergleich wird.

Aber wenn drei Parteien unzufrieden sind, möchte ich einfach mehr Meinungen haben. Und ich weiss das es hier Leute gibt die Ahnung haben und diese freiwillig kundtun.

Die Entscheidung wird zu hoher wahrscheinlichkeit ein manager ohne ahnung von CAD-Treffen, aber um den beeinflussen zu können brauche ich einfach mehr Argumente.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

allen gleich ist doch wohl eine gewisse Unzufriedenheit mit jedem der Systeme.
Also warum nicht ein viertes ganz anderes System einführen ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von sts71:
allen gleich ist doch wohl eine gewisse Unzufriedenheit mit jedem der Systeme.
Also warum nicht ein viertes ganz anderes System einführen ?

---

Und welches schlägst du vor?

Ich würde zwar schon gern vorhandenes Wissen nutzen, aber selbst wenn man zu einer 4. Software greift, bleibt die Frage: Welche?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welche Probleme/Mängel gibt es aus deiner Sicht bei den einzelnen Tools im Detail? 

Es handelt sich doch um drei sehr unterschiedliche Systeme, wobei man allein technisch gesehen ein CADISON mit COMOS nie und nimmer vergleichen kann. Von den 2 oben geannten ist meiner Erfahrung nach COMOS auf alle Fälle das beste System, da es wirklich durchgängiges Engineering (objektorientiert noch dazu) über viele Fachbereiche ermöglicht.(PID, E&UC; FUP,...) Bei CADISON weiss ich nur, dass der Support in Ö gar nicht mehr vorhanden ist und doch eher veraltete Technologie darstellt. Die wollen ja neu starten. Was das bei einer SW heisst kennt man nur zu genüge!

Bentley kenn ich persönlich nicht, wird aber wohl auch eher CAD und nicht CAE lastig wie COMOS sein.

Die Entscheidung welches der 3 System schlussendlich "überleben" darf/wird sollte am besten in einer umfangreichen Evaluierung und über Workshop/Benchmark erfolgen. Über Evaluierungsbögen können alle massgeblichen Entscheider ihr Wertigkeiten entsprechend vergeben und man hat so die Möglichkeit geschaffen, die einzelnen SW Anbieter zu objektivieren und gegeneinander zu vergleichen.

Man muss bzw. sollte, jene Funktionen beschreiben die die USER an die SW stellen. Dann müssen die Funktionen untereinander bewertet werden dabei kann man in Summe 100 Pkt. oder 100% vergeben und somit werden automatisch Prioritäten zwischen den Funktionen vergeben.
Dann wird die SW geprüft inwieweit sie die Funktionen erfüllen (Benchmark, Workshop, Demo,..), dabei geht man so vor, dass für jede Funktion z.B. Noten zw. 0 (NICHT erfüllt) und 10 (zu 100% erfüllt) vergibt. (= Feedback der Demoteilnehmer). Wenn man diese Werte dann multipliziert und addiert erhält man so genannte Wirksamkeitspunkte der SW (d.h. je höher die SW meinen definierten Erwartungen entspricht, desto mehr Punkte wird die SW bekommen). Nun muss man nur noch die Kosten auf diese Wirksamkeitspunkte beziehen und man kennt die Kosten pro Wirksamkeitspunkt, dass relativiert dann oft sehr schnell die absoluten Kosten, denn es geht ja nicht darum, dass man unbedingt das Billigstangebot kaufen möchte sondern das Bestangebot und dabei muss man einfach die Qualität quantifizieren und mit diesen Verfahren hat man eine Möglichkeit dazu. Abschliessend kann man natürlich das Ganze noch grafisch auswerten (siehe die Diagramme) 

Für welchen Konzern machst du das? (Antwort via PN? )

MfG
WIE75

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo thies,

so eine frage in einem forum zu stellen, kann manchmal für zündstoff führen  (das ist besser, nein das ist besser, ach was jenes ist besser weil etc.). ausserdem gebe ich Stefan völlig recht, da muß man in die eigenen INTERNA strukturen graben um die notwendigen schwerpunkte zu erfahren. erst dann läßt sich objektiv an die sache ran gehen und eigens bewerten.

vielleicht helfen dir diese fragen schon mal weiter:
1- seid ihr hauptplanner von gesamtanlagen ?  also komplettes kraftwerk oder plant ihr für einen GU nur teilanlagen dazu?

2- habt ihr einen bestimmten schwerpunkt bei euren anlagenplanungen?
soll heißen z.B.: Elektrotechnik (Stromlaufpläne); 3D Piping und Isometrieren; Fließbilder (P&ID); Maschinenbaukonstruktionen etc....
es git firmen, die fokusieren sich nur auf P&ID (ggfs. 3D-Piping) und vergeben den rest sowieso extern weiter oder umgekehrt.

3- wie arbeiten die teams bei euch ? sind pro projekt aus jeder sparte mehrere mitarbeiter fest drin oder wird nur die arbeit von abteilung zu abteilung geschoben ? (wichtig für datenbankverhalten und projektstrukturen)

4- sind kundenseitig bestimmte datenformat voraussetzung ? DWG, DGN etc.
(wichtig für die entscheidung der basis cad-software, oft sind jene applikationen aufbauten auf vorhandene cad-software wie autocad, microstation, pdms etc....)

5- wieviel ist im budget für die anschaffung ? (die preise gehen teilweise ziemlich auseinander)

6- wie stark ist die ausprägung der 3d planung ? (ist hauptkriterium oder nur nebensächlich)

es lassen sich hier noch einige mehr fragen stellen, die einen helfen werden die ausgewogenheit des nutzens zu erfahren.

meine erfahrung mit comos war bisher nicht so berauschen, nicht als anwender sondern als unitplaner bei großanlagen im pharmabereich. es konnten nie vernünftige daten mit autocad basierenden 3d applikationen austauschen (schwerpunkt 3D-Piping isometrieerzeugung etc.). mag sein das comos in sachen funktionsbeschreibung und darstellung gut ist, aber hier zählt wieder "wo liegt euer planungsschwerpunkt" was soll an papier und dokumenten abgegeben werden?
mit cadison habe ich sehr viele erfahrungen sammeln können, hat ebenfalls wie comos von je her eine zentrale datenbank und ist objektorientiert (war übrigends 2000 einer der ersten seiner art).
der support ist in frankfurt bei it&factory.
andere programme dieser ähnlichen art ist x-plant (relativ neu), AutoPlant (Bentley); CADWORX (COADE); smartPlant (intergraph) etc.

von einem bekannten der in die kraftwerksbranche gewechselt ist arbeitet mittlerweile mit PDMS von AVEVA (oder heißt es PDS ich verwechsele es ständig). Laut seiner Objktiven Meinung ist es in Sachen Rohrleitungsplanung am stabilsten (sehr gute IsoGen Anbindung etc.)

tja, ich zwar nun nicht in wie weit ich dir damit etwas helfen konnte, aber zumindet solltest du dir einen eigenen fragenkatalog mit deinen kollegen erarbeiten, damit die softwareanbieter anschreiben und jeweils nach euren kriterien und internen arbeitsabläufen eine Demo zeigen lassen, wie es sich bei euch verhalten würde.

so bleibt dir nur viel erfolg zu wünschen !

pirilao

------------------
Viele Grüße
..:: pirilao ::..

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
den horizont des wissen zu erreichen ist
unmöglich...den auf offener See ist der
horizont auf 360° verteilt....
welchen weg wirst du gehen ?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich gehe mal davon aus, dass thies nach über einem Jahr gefunden hat wo nach er suchte.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!
My.Brute 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich sage mal jain...

Plantspace ist rausgefallen, weil dafür Openplant als Nachfolger in Frage kommen könnte, Cadison und Comos stehen auch immer noch zur wahl. Da wir jetzt aber einen Kunden haben, der Comos verlangt, wird es wohl erstmal das für den Moment werden.

Da wir eben Dienstleister sind und unseren Kunden entgegenkommen, wird das wohl erstmal auf eine Testphase für diesen Kunden/das Projekt hinauslaufen.

Eine endgültige Entscheidung ist aufgrund anderer Themen (Umstellung Basis-CAd-Software, 64-bit Umstellung, Umstellung Mailsystem, kein zwingendes Projekt mit Schemata erstellung im größeren Umfang, etc.) aber immer noch nicht gefallen.

Ich entscheide das ja auch nicht. Sonst würde es schneller gehen.

----------

Dennoch danke für die Antworten und es heisst PDMS, PDS ist wohl eher der Vorgänger von PDMS

Da wir eben als Dienstleister und aufgrund der Firmenhistorie auch eigentlich alles machen setzen wir eben mehr als eine Software ein, das wird wohl auch noch ne ganze Weile so bleiben. Es gibt wohl auch nur 5 Anwender die zur Zeit Schemata machen wollen, wenn ein passendes Projekt vorhanden ist. Ich bräuchte derzeit eher noch Budget in Autocad-/Inventor-Schulungen, Hardware und mehr IT-Personal für diese und andere Themen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur zur Info,:

wir haben jetzt Comos V9 und sind bisher damit zufrieden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP