---

Screenshot25.png Screenshot26.png

Liebe Community,

ich habe mich schon länger gefragt wieso ich in meinen Daten eigentlich nur 2093 statt 2095 Gemeinden habe. Jetzt bin ich, weil eine Fläche in einem Gebiet gefärbt war, wo ich die Farbe eigentlich noch nicht verwendet habe, draufgekommen, dass Warth (Vorarlberg) und Warth (Niederösterreich) im aufgelösten Layer beide zusammen vom Wert Warth unter Gemeinde in der Attributtabelle eingefärbt werden. Nach langem suchen bin ich dann noch draufgekommen, dass das Selbe mit Krumbach (Vorarlberg) und Krumbach (Niederösterreich) der Fall ist.

Im ersten Screenshot sind die vier Gebiete wie die Agglomeration Wiens grün dargestellt.

Das komische ist zusätzlich noch, dass die Gebiete in einem Layer der nicht zusammengefasst ist, noch unterschiedlich dargestellt werden. Also wenn ich die Katastralgemeinden anlasse gibt es auch eigene Einträge jeweils für die beiden Gemeinden Warth und Krumbach. Das ist am zweiten Screenshot.

Ich gehe nicht davon aus, dass die mir die Daten noch einmal modifizieren würden, also werde ich es wohl selbst machen müssen, nur habe ich keine Ahnung wie.^^

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
wahrscheinlich hast Du nach dem Attribut "Name" aufgelöst, dabei werden Features mit gleichem Attributwert zusammengefasst. Wenn Sie nicht aneinander liegen, wird wahrscheinlich ein Multipolygon daraus.Das kannst Du wieder trennen (Multipart to singleparts), allerdings sind Deine restlichen Attributwerte futsch.

Es ist nicht hilfreich in Deinem Posts, wenn Du Dich auf auf daten beziehst, die in einem vorhergehenden Post erwähnt wurden.
ich zumindest habe keine Lust, die vorherigen noch mal zu lesen. Also bitte wieder erwähnen, um welchen Datensatz es sich handelt.

Schönes Wetter!

------------------
QGIS OSGEO4W
ArcMap 10.x
Infastructure Premium 2014 auf WIN7/16GB RAM/Grafik FireGL 1G
Reserve:
Infastructure Premium 2012(CIVIL/MAP/3D Design/Naviswork Simulate)
Infastructure Premium 2013(CIVIL/MAP/3D Design/Infrastr. Modeler/Naviswork Simulate)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Feal23:
Ich gehe nicht davon aus, dass die mir die Daten noch einmal modifizieren würden, also werde ich es wohl selbst machen müssen, nur habe ich keine Ahnung wie.^^

---

Wer soll denn die Daten modizieren? Das BEV?
Ich gehe mal davon aus dass die Grunddaten richtig sind, wenn nicht wäre es wirklich Aufgabe des BEV diese zu ändern. Vermutlich liegt es aber eher an Deiner Zuweisung / Zusammenfassung, somit liegt es an Dir die Daten vernünftig zu analysieren und richtig zusammen zu fassen.

Grüße
Klaus 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich habe die Daten von hier https://www.data.gv.at/katalog/dataset/bev_verwaltungsgrenzenstichtagsdaten150000, und habe das Oberste genommen, habe gerade aber auch gesehen, dass es 2020er Daten gibt und werde wohl mit denen (VGD-Oesterreich_gen_50_01042020) weiterarbeiten.

Sie kommen vom Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen und es wird wohl eh nicht notwendig sein, die zu modifizieren.

Mein Ansatz wäre jetzt eine neue Karte zu erstellen und die jeweils zwei gleich benannten Gemeinden in der Attributtabelle vor dem Erstellen des aufgelösten Layers umzubennen. Ich habe zwar nicht ganz genau verstanden welche Attributwerte bei Multipart to Singleparts verschwinden, aber ich nehme an es könnte mehr Schwierigkeiten machen als der Ansatz mit dem Umbenennen.

Vielen Dank für Eure schnellen Antworten.

Liebe Grüße,

Feal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

P.S.: Ich würde dann halt einfach aus den Filtern die Gemeinden wieder herauskopieren und neu einsetzen, ich denke es wird nur fünf Minuten dauern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

entweder beim Sammeln 2 Attribute anstatt 1 Attribut verwenden, oder die Gemeindekennzahl die ist auch eindeutig.

------------------
<----- Bitte Systeminfo eintragen, warum siehst du hier. Schöne Grüsse aus der Steiermark  Bernd P.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Feal23:

Mein Ansatz wäre jetzt eine neue Karte zu erstellen und die jeweils zwei gleich benannten Gemeinden in der Attributtabelle vor dem Erstellen des aufgelösten Layers umzubennen. Ich habe zwar nicht ganz genau verstanden welche Attributwerte bei Multipart to Singleparts verschwinden, aber ich nehme an es könnte mehr Schwierigkeiten machen als der Ansatz mit dem Umbenennen.

Vielen Dank für Eure schnellen Antworten.

Liebe Grüße,

Feal

---

Hallo Feal,
So ganz verstehe ich Deine Vorgehensweise noch nicht, warum willst Du denn die Gemeinden umbenennen?
Die Datensätze sind doch eindeutig. Du hast den Politischen Bezirk (Magistrat, PB bzw. BKZ), die Politische Gemeinde (PG bzw. GKZ) und noch die Katastralgemeindename (KG bzw. KG_NR). Zur Not auch noch das Bundesland (BL bzw. BL_KZ).
Jetzt mußt Du nur noch die richtigen Zusammenfassen, ich vermute mal du brauchst nur die politischen Gemeinden somit alle bei denen PB und PG identisch sind, und Du bekommst Dein neues Thema.

Gerade mal getestet, macht man ein Dissolve über den Datensatz mit den Attributen BL, PB, PG bekommt man genau 2095 Multipartbereiche

Grüße
Klaus 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja tut mir leid, das wäre wohl doch aufwendiger gewesen. Ich habe aber trotzdem zur Sicherheit eine neue Karte erstellt, weil ich schon eine schlechte Erfahrung mit Karten mit Verwaltungsgrenzen gemacht habe, die sich dann nach einigen Änderungen verschoben haben.

Vielen Dank Euch, Ihr seid eine super Community!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP