---

layout-schattiert-1zu500.JPG

Hallo,

Bei einer 2D-Zeichnungsableitung aus einem 3D-Modell habe ich bei einem großen Stahlbau-Hallenplan den Maßstab der Isometrieansicht im Layout auf 1:500 eingestellt.

Dabei sieht das Drahtmodell ganz brauchbar aus. Wenn ich jedoch "Schattiert mit Kanten" wähle, liegen die Schattierungspixel, die offenbar auch viel zu groß sind für diesen Maßstab, völlig daneben, d.h. außerhalb der Konturen.

Ein Bildschirmfoto davon füge ich bei.

Ist da irgendwas mit Darstellungsoptionen zu machen oder geht es einfach nicht korrekt und ich muss auf die schattierte Ansicht verzichten?

Oder 'ne neue teure Grafikkarte kaufen ... ?

Vielen Dank für Antworten im Voraus.

Dietmar Heil

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dietmar,

ich hätte da 'ne Menge Rückfragen. Viele davon würden sich erledigen, wenn Du eine Beispieldatei hochladen würdest. Mach mal, bitte.
Weiter: Wenn Du das Problem schon in der GraKa vermutest, solltest Du uns auch mehr als nur "Nvidia" wissen lassen. (Welche konkret, welcher Treiber).
Welche Programmversion?

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 26. Jul. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3D_Stuetzenplan_test.dwg

Hallo Jupa,

anbei die DWG, bei der ich zum Testen die 2D-Ansichten auf einem DIN A4-Layout im Maßstab 1:500 abgeleitet habe ...

Gruß Dietmar und vielen Dank für Deine Antwort

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3D_Stuetzenplan_test-pa1.dwg 3D_Stuetzenplan_test-pa2.dwg

Hallo Dietmar,

ich befürchte, da bist Du an den Grenzen des Renderers angelangt.
Die Größe der Pixel in diesen schattierten Ansichten ist offenbar abhängig von der Ausdehnung und Menge der zu schattierenden Flächen, je größer desto grober.
Ich habe mal zum Testen ein paar Stützen aus dem Modell entfernt (siehe Datei ...pa1): Schau Dir nun den waagerechten Träger der H-förmigen Anordnung an (im Vergleich zum Originalzustand). Dann habe ich die ganz rechte Stütze auch noch gelöscht (...pa2), und ein Blick auf den waagerechten Träger des H zeigt eine weitere deutliche Verbesserung. Nun wirst Du in der Praxis aber kaum das Modell reduzieren können, nur damit die Ansichten stimmen   . Ob und wie man die Auflösung generell verbessern könnte, habe ich keine Idee.

Andererseits frage ich mich nach dem praktischen Sinn dieser "Übung". Bei diesem Maßstab haben die Träger/Stützen auf dem Papier eine Querausdehnung von weniger als einem Millimeter. Da dürfte dieser Alias-Effekt kaum noch eine Rolle spielen. Eine erste Plotvoransicht zeigte bei mir komplett schwarze Träger - da die konturbegrenzenden Linien mit einer Dicke von 0.5 mm ineinanderliefen. Erst eine Änderung deren Strichstärke (hab mal 0.05 genommen) ließ noch etwas Farbe durchschimmern.
Also ungeachtet, ob es für das technische Problem eine Lösung gibt (ich weiß keine) - für den Ausdruck auf dem Papier dürfte eine schattierte Ausgabe (bei diesen Geometrien in dem gewählten Maßstab) keinen zusätzlichen Informationsgewinn bringen.
(Vllt. weiß ja einer der Spezies doch noch eine mir unbekannte Systemvariable, das ändert aber nicht an meinem letzten "Statement").

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 26. Jul. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,

Vielen Dank für Deine Mühe.

So ungefähr habe ich mir das auch schon gedacht.

Da die Ausgabe von schattierten Ansichten aber hier ja tatsächlich keinen Sinn macht, war das Ganze eigentlich auch
mehr eine prinzipielle Frage.

Vielleicht weiß ja irgendjemand dazu noch was ...

Aber jetzt erst mal schönen Sonntag ...

Gruß nochmal
Dietmar

[Diese Nachricht wurde von heil-d am 26. Jul. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von heil-d am 26. Jul. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3D_Stuetzenplan_test-pa3.dwg

Übrigens, das Problem kann man umgehen, indem man die Ansichten händisch auf "klassischem Weg" (Befehl MANSFEN) erzeugt. Siehe das Layout1 im Anhang ...pa3.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 26. Jul. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Super Tipp! An das Naheliegende denkt man manchmal nicht ...

Danke Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3D_Stuetzenplan_visuellerStil.dwg

Hallo,

ich nutze im Ansichtsfenster die visuellen Stiele.

------------------
Gruß Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bbernd:

ich nutze im Ansichtsfenster die visuellen Stiele.

---

Das ist ja die von mir oben vorgeschlagene Variante. Das Problem taucht dann auf, wenn man die Ansichten (resp. Ansichtsfenster) mit _Viebase (Grundans) bzw. _Viewproj (Ansproj) erzeugt und entweder gleich mit der Option "Verdeckte linien" oder mit anschließendem _viewedit (Ansbearb) die gewünschte Schattierung zu erstellen beabsichtigt. Visuelle Stiele    können diesen Zeichnungsansichten nicht zugewiesen werden.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,

stimmt, jetzt wo ich deine Zeichnung nochmal angeschaut habe.

------------------
Gruß Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP