| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: Parametrik - abhängiger Ausdruck kann nicht ermittelt werden (1813 mal gelesen)
|
ArCADe-Spieler Mitglied Metallbautechniker
Beiträge: 251 Registriert: 05.12.2012 Win 10 64bit ACAD 2017 /LT & ACAD 2022
|
erstellt am: 10. Dez. 2012 12:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen, ich bin gerade dabei, eine parametrische Zeichnung zu erstellen, bei der immer wieder der Fehler "ein abhängiger Ausdruck kann nicht ermittelt werden" auftaucht. Leider darf ich diese Zeichnung nicht posten, aber vielleicht kann mir jemand einen Tip geben, ob ich irgendwie angezeigt bekomme, genau welcher meiner insgesamt ca. 100 Parameter mit der jeweils aktuellen Eingabe nicht klarkommt und den Fehler ausgibt. Bin mittlerweile echt ratlos, weil die Zeichnung in kleinen Teilportionen wie gewünscht funktioniert, nur wenn ich dann versuche die 3 großen Teile final zu verknüpfen, kommt diese Fehlermeldung. Danke im Voraus Gernot Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6050 Registriert: 16.09.2004 Windows 10 64bit, ACAD Rel. 14 - ACAD 2023
|
erstellt am: 10. Dez. 2012 15:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ArCADe-Spieler
Wie ist das zu verstehen mit den "kleinen Teilportionen" und dem "final verknüpfen"? Was machst Du da genau? Könnte es sein, daß irgendwelche Parameternamen in den verschiedenen "Teilen" doppelt vorkommen, die sich dann beim "großen Finale" gegenseitig in die Quere kommen? Nur so ein Schuß ins Blaue ... Jürgen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ArCADe-Spieler Mitglied Metallbautechniker
Beiträge: 251 Registriert: 05.12.2012 Win 10 64bit ACAD 2017 /LT & ACAD 2022
|
erstellt am: 10. Dez. 2012 16:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Jürgen, leider nicht ... ich "baue" die 3 Teile in der einen Zeichnungsdatei nebeneinander auf und teste sie und will sie am Ende zusammensetzen und mit den Steuerparametern für die Bewegung relativ zueinander verknüpfen ... eigentlich scheinbar nichts Kompliziertes: ein Fenster mit "Wandrahmen", "Zwischenrahmen" und "Außenrahmen" mit unterschiedlichen Verglasungen im "Außenrahmen" und unterschiedlichen Antrieben zwischen den 3 Rahmen ... einzeln klappt's, zusammen => Fehlermeldung => . Gernot Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6050 Registriert: 16.09.2004 Windows 10 64bit, ACAD Rel. 14 - ACAD 2023
|
erstellt am: 10. Dez. 2012 18:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ArCADe-Spieler
Hmm, für einen Außenstehenden (zumindest für mich) ziemlich undurchsichtig, was Du da machst. Vielleicht läßt sich die Fehlerquelle ja ein wenig einschränken, indem man probeweise erst mal immer nur zwei Teile zusammenfügt, T1 mit T2, T1 mit T3, T2 mit T3. Eventuell ergeben sich daraus schon Hinweise, wo der Teufel im Detail steckt. Weiter reicht meine Glaskugel heute leider nicht. Viel Glück Jürgen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ArCADe-Spieler Mitglied Metallbautechniker
Beiträge: 251 Registriert: 05.12.2012 Win 10 64bit ACAD 2017 /LT & ACAD 2022
|
erstellt am: 11. Dez. 2012 07:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Morgen Jürgen, es ist sogar "noch einfacher" : nur T1 mit Antrieb1 an T2 mit Antrieb2 an T3 ... T3 und T1 haben also nicht direkt Kontakt ... ich "habe das Gefühl", daß ACAD mit der Bewegung des Systems T2-A2-T3 gegenüber T1 durch die Veränderung von A1 nicht klarkommt ... ist aber nur ein Gefühl. Irgendwo auf Youtube habe ich ein Video mit einer Baggerschaufel gesehen, die von der Mechanik ähnlich "kompliziert" aufgebaut war und sogar als Animation funktionierte und nicht nur zur Darstellung der Endstellungen bei unterschiedlichen Fenster- und Antriebsmaßen, wie von mir angestrebt ... allerdings wohl mit SolidWorks und nicht mit ACAD. Trotzdem danke für Dein Bemühen ... mit Trial-and-Error komme ich sicherlich irgendwann ans Ziel, meine Hoffnung war halt, daß ich irgendwie ohne langwieriges Probieren direkt den störrischen Parameter benannt bekommen könnte ... so wie ein im Hintergrund zuschaltbares Fehlerprotokoll oder so etwas ... zum Glück ist es kein wirklich eiliges Projekt, sodaß ich genug Zeit zum Probieren habe, es wäre halt nur angenehm gewesen, eine direkte Fehleranzeige zu haben. nochmals vielen Dank Gernot Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cadffm Moderator 良い精神
Beiträge: 21533 Registriert: 03.06.2002 System: F1 und Google
|
erstellt am: 11. Dez. 2012 10:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ArCADe-Spieler
Auch wenn du es gleich zwei Mal geschrieben hast: Bist du ganz sicher das die Meldung diesen Wortlaut hatte PS: Du darfst diese Zeichnung nicht posten ? Ok, scheinen interessante Fenster zu werden - aber: 1. könntest du ja ein wenig mit "vereinfachen" spielen - bekommst du gaaanz sicher hin, der dämliche Block muß ja nicht funktionieren und hübsch sein, sondern die Helfer in die Lage versetzen die Fehlermeldung zu erzeugen. 2. ggf. wäre es auch OK die Datei an einen einzelnen per Mail (also nicht öffentlich) zu senden (meine Mailaddi steht im Profil)? ------------------ CAD.de System-Angaben - CAD on demand - User:FAQ(Acad)
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ArCADe-Spieler Mitglied Metallbautechniker
Beiträge: 251 Registriert: 05.12.2012 Win 10 64bit ACAD 2017 /LT & ACAD 2022
|
erstellt am: 11. Dez. 2012 13:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi CADffm, hm, GANZ sicher bin ich nicht, weil ich seit einigen Tagen einen neuen Rechner mit anscheinend fehlerhaft installiertem ACAD habe und "mein" Admin noch nicht dazu gekommen ist, ihn neu aufzusetzen ... daher bekomme ich die Fehlermeldung im Moment auf Englisch und habe sie nur aus dem Gedächtnis zurückübersetzt (A dependent expression cannot be evaluated. The parameter is used in an expression which results in an invalid value for a dimensional constraint). Und die Fehlermeldung kommt z.B. bei so etwas Einfachem wie der Veränderung der Fensteraußengröße von 1950mm auf 2200mm ... 2000mm wurden noch akzeptiert ... ratlos. Hab' gerade noch ein wenig rumgespielt (daher das Alias ) ... bis 2173.65mm kann ich gehen, alles darüber erzeugt die Fehlermeldung (na gut, probiert habe ich "von oben" bis 2173.7mm). Allerdings stehen auch die 2173.65mm in keinem offensichtlichen maßlichen Zusammenhang mit irgendeinem anderen vorkommenden Parameter, sodaß "Gegenproben" mit der Veränderung anderer Parameter im Moment nur Stochern im Nebel wären. Der entsprechende Parameter für das Fensteraußenmaß wird mit unterschiedlichen Abzugswerten (alle weitaus kleiner als der Parameterwert selbst) nur zur Verschiebung der Profilschnitte der 3 Rahmen und zur Erzeugung des Verglasungsschnittes benutzt. Mit dem Vereinfachen ist es nicht ganz so einfach - mit den Parametern werden mehrere dynamische Blöcke verschoben, die firmenspezifische Profile und Beschläge beinhalten (der Grund für das Post-Verbot ... unter Androhung von Verbannung nach ganz weit weg irgendwo in Hintergruslistan ... sprich: zwangsweiser Arbeitgeberwechsel ) ... vielleicht komme ich ja über die Feiertage dazu, die Profilkonturen und Beschläge ausreichend zu verfälschen, um für die Darstellung des Prinzips eine ungefährdet versendbare Zeichnung zu erhalten. So long Gernot [Diese Nachricht wurde von ArCADe-Spieler am 11. Dez. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6050 Registriert: 16.09.2004 Windows 10 64bit, ACAD Rel. 14 - ACAD 2023
|
erstellt am: 11. Dez. 2012 13:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ArCADe-Spieler
Zitat: Original erstellt von ArCADe-Spieler:
... which results in an invalid value for a dimensional constraint.
Könnte es sein, daß sich irgendwo bei einer Subtraktion ein negativer Wert für ein Maß ergibt? (dieses "invalid value for a dimensional constraint" und die Tatsache, daß der Fehler ab einem bestimmten Zahlenwert auftaucht suggerieren diese Vermutung förmlich). Gegen diese Vermutung würde sprechen: "Allerdings stehen auch die 2173.65mm in keinem offensichtlichen maßlichen Zusammenhang mit irgendeinem anderen vorkommenden Parameter". Vielleicht mal nachdenken (und prüfen) "stehen in keinem GEWOLLTEN maßlichen Zusammenhang...". Eventuell hat sich ja irgendwo ein Schreibfehler eingeschlichen und es wird in einem Ausdruck ein Parametername verwendet, der da gar nicht hingehört? Jürgen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Werkstudent*in Reifenfahrversuch | Seit 1866 gilt unsere Leidenschaft der Technik und der Sicherheit. Innovationen beeinflussen unser Leben in vielfältiger Weise. Für die Sicherheit von Menschen und der Gesellschaft setzen wir uns jeden Tag aufs Neue ein und schaffen Vertrauen in neue Technologien. Wir sind Teil des Fortschritts. Wir beraten, wir prüfen, wir zertifizieren. Wir handeln aus Überzeugung, gestalten schon heute die Welt von morgen ? setzen Zeichen.... | Anzeige ansehen | Weitere: Ingenieure und technische Berufe |
|
ArCADe-Spieler Mitglied Metallbautechniker
Beiträge: 251 Registriert: 05.12.2012 Win 10 64bit ACAD 2017 /LT & ACAD 2022
|
erstellt am: 11. Dez. 2012 14:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi Jürgen, daher mein Hinweis zu den "Abzugswerten (alle weitaus kleiner als der Parameterwert selbst)" ... aber das "GEWOLLTE" gibt mir nun doch zu denken ... wahrscheinlich werde ich als nächsten Schritt die Zeichnung noch einmal komplett neu und sauber aufbauen ... in der derzeitigen "Ausgabe" schwirrt schon viel zu viel "Probierzeugs" rum ... vielleicht passiert ja der Fehler wirklich durch irgendeinen unabsichtlich falsch verwendeten Parameternamen (ist so auf den ersten Blick in der Parameterliste nichts zu erkennen) ... allerdings sind wir ja schon meilenweit offtopic ... eigentlich hatte ich doch auf so eine kurze knackige Antwort wie "sysvar paramerrorlist auf 1 setzen" gehofft ... wenn es DIESE Systemvariable denn gäbe ... Mit dem Ergebnis der "neuen" Zeichnung werde ich mich dann nochmal melden. vielen Dank für Euer aller Hirnschmalz Gernot ... ach ja, nach UNTEN kann ich das Außenmaß verringern, bis sich die Profile berühren ... spricht meines Erachtens eher GEGEN den negativer-Wert-durch-Subtraktion-Ansatz ... [Diese Nachricht wurde von ArCADe-Spieler am 11. Dez. 2012 editiert.] ... öööhm, meine eigene kühne ungetestete Behauptung hat mir jetzt keine Ruhe gelassen (ich hatte vorhin nur mal ein paar kleinere Werte im gängigen unteren Wertefeld ausprobiert, den "Profilberührungstest" hatte ich nur vor dem "Zusammenbau" mit den unverbundenen Rahmen gemacht) ... und siehe da, Murphy findet jede Lücke: nach unten ist bei 1360.33mm Schluß ... ich leg' mich jetzt in die Ecke und sauf' mir einen an ... hatte ich schonmal "ratlos" gesagt ?! ... [Diese Nachricht wurde von ArCADe-Spieler am 11. Dez. 2012 editiert.] [Diese Nachricht wurde von ArCADe-Spieler am 12. Dez. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |