Hallo Thomas
Das fragen wir uns auch manchmal ... Nö. Scherz!
Wir waren mit Speedikon eigentlich sehr zufrieden. Ganz klar.
Der Grund für den Wechsel gab uns unser Arbeitsumfeld vor. In unserer Branche (Haustechnik-Planung / Ingenieurwesen) bekommen wir dauernd neue Daten von Architekten und anderen Ingenieuren; vor allem natürlich von Architekten.
Das Problem war nun zum einen, dass wir für den Import der Daten teilweise extrem lange gebraucht hatten. Zum anderen war das Resultat nicht sehr befriedigend.
Das Zeitproblem ergabe sich dadurch, dass die IEZ nicht aktuell auf die neuen AutoCAD-DXF-Schnittstellen-Versionen (was für ein Wort!!) reagiert hat. Was bei uns immer dazu führte, dass wir oft sehr lange brauchten, bis wir vom einen oder anderen Architekten die Daten in einer für uns lesbaren Form erhielten.
Meist mit dem Zurückgreifen auf DXF's der Version 12. Damit ging dann aber auch ein Grossteil an Informationen verloren. Du kennst das sicher. Dann war der Import der Daten über die Schnittstellen-Software sehr aufwändig und mühsam. Gerade wenn der Architekt mit sehr vielen Layern gearbeitet hatte.
Das war also mal generell der Punkt "Datenaustausch". Dann kam hinzu, dass wir seitens Auftraggeber auch schon mal den Satz hörten: "Warum sieht das bei euch nicht so schön aus wie auf dem Plan des Architekten?"
Dies war natürlich die Sicht des Auftraggebers, der sich weniger für die technischen haustechnik-relevanten Details des Planes interessierte (eher für etwaige Kostenfolgen), als einfach darum, wie der Plan aussah. Und da gab es natürlich Unterschiede. Ich denk da nur an Pixelgrafiken bei Schraffuren, Schraffuren allgemein, insbesondere SOLID-Schraffuren, dann bei Firmenlogos oder die Schriftarten usw. usw.
Das war dann der zweite wichtige Grund: Die Darstellung. Unser Büro ist eigentlich bekannt für eine gute Darstellung der Planunterlagen.
Das war durch immer neuere AutoCAD-Versionen und der dahinter herhinkenden Speedikon-Entwicklung nicht mehr machbar. Ab AutoCAD 14 haben bei uns die Probleme angefangen.
Ich muss auch sagen, dass wir Speedikon ohne ergänzende Erweiterungen verwendet haben. Also wir haben nur mit der Grundversion auf HP Workstations unter UNIX und teilweise auf PC's unter LINUX gearbeitet.
Ach ja, das könnte ich hier auch noch als "Grund" angeben. Im Verhältnis sehr teure Hardware (HP Workstations bis zu 10'000 EURO). Und das ganze Handling der UNIX-Umgebung war auch sehr aufwändig, da halt einfach ungewohnt. Ja, auch nach 14 Jahre noch ungewohnt - UNIX oder LINUX und ich werden wohl nie gute Freunde!
Wir waren lange Zeit überzeugte Speedikon-User. Und mein Vorstoss, zu Beginn dieses Jahres, auf AutoCAD umzusteigen, galt natürlich als ketzerisch.
Schlussendlich hat es sich aber für uns sicherlich gelohnt. Der Zeitaufwand für den Datenimport ist drastisch gesunken. Die Resultate die wir erzielen, machen richtig Spass.
Hoffe ich habe nicht zu lange gelabert! ;-)
Grüsse aus der Schweiz
Christian
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
