---

Ich hoffe, es gibt noch weitere Varicad-User, die ebenfalls Gefallen am wohl preiswertesten 3D System haben, dass der Markt hergibt......

    Wer Fragen hat, dem wird hier gern geholfen     

------------------
Mit freundlichen Grüßen
T.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann Ihnen nur recht geben! Die höchste konstruktive Leistung habe ich mit VariCAD erreicht. Es ist wirklich ein sehr umfangreiches  3D-CAD-System. Einfach super gemacht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Super !!! Endlich ein VariCAD-Forum. Ich hoffe das wir es schnell mit Leben füllen !!!

Gruß Johannes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kaum bin ich mal ein paar Tage nicht da und es kommen schon User . Schön.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
T.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na endlich,

darauf hab ich schon lange Zeit gewartet. Bin öfter`s hier rum gesurft
und gehofft das VariCad mal hier auftaucht.
Ich schließe mich der Aussage über VariCad an.
Etwas Vergleichbares gibt es zur Zeit nicht. (Dieses Programm macht abhängig)

V.G.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann meld ich mich auch mal.

EDIT: Jetzt ein bißchen mehr Zeit.

Finde ich super, dass es jetzt da ein Forum für Varicad gibt, wo es hingehört. Ich denke, Varicad braucht sich vor den hochpreisigen Mitbewerbern nicht zu verstecken:

Ich arbeite seit 99 mit Varicad, bin zwischendurch allerdings sechs Jahre auf Solidworks umgestiegen, weil das ja "mehr kann". Irgendwann gingen mir dann die Parametrik, die Trägheit und auch die Instabilität auf die Nerven und unter Windows arbeiten wollte ich auch nicht mehr. Also hab ich vor zwei Jahren auf die aktuelle Varicad geupdated und bin seither fast ausschließlich damit unterwegs, habe Solidworks eigentlich komplett durch Varicad ersetzt. Bei unserer Arbeit, Sonderkonstruktionen mit einigen tausend einfacheren Teilen, bin ich damit wesentlich schneller, muss quasi nie (außer beim Neurechnen von Baugruppenansichten) auf den Rechner warten, muss mich nicht mit Verknüpfungen rumschlagen, kann mich einfach auf meine Arbeit konzentrieren.

Wollte ich nur mal sagen. Subassemblies wären trotzdem trotzdem toll.

Gruß Manuel
http://www.kb-ohnemus.de

[Diese Nachricht wurde von kaehner am 16. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten morgen,

da will ich mich auch mal anschliessen. Subassemblies wären wirklich eine Bereicherung beim Handling größerer Projekte.

Beste Grüße,

Johannes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manuel,
ähnliche Erfahrungen habe ich auch gemacht. Ich bevorzuge seit langen selbst für schwierige Konstruktionen VariCAD. Subassemblies sind wirklich wünschenswert. Viele Kundenwünsche gehen bei VariCAD, nicht nur aus Deutschland sondern aus allen weltweiten Distributionen ein. Im Moment legt VariCAD die Prioritäten in die Teilekonstruktion mit ihren "tausend" Möglichkeiten. Ich bin aber davon überzeugt, dass VariCAD schon selbst an diese Baugruppenergänzungen gedacht hat. Es braucht alles seine Zeit! Wir müssen auch daran denken, dass solche Entwicklungen kostenintensiv sind und refinanziert werden müssen.
Viele Grüße
CADSenior41

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cinton,

kein Strukturbaum, zum Ändern einfach das Feature direkt im Modell anclicken. Kannst Dir ja mal ne Demo laden und die Tutorials durchgehen, das machen meine Praxies auch immer.

Baugruppen mit einigen tausend Teilen lassen sich an einem modernen Rechner komfortabel bearbeiten und auch mein alter Laptop mit 1,5GHZ:

http://kb-ohnemus.de/media/Modelle/09004-00-00.png

------------------
Gruß  Manuel
http://www.kb-ohnemus.de

[Diese Nachricht wurde von kaehner am 24. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi nochmal, mit 64bit habe ich noch keine Erfahrung, beim nächsten Rechnerkauf werde ich das probieren.
Ansonsten: Die Windows- und Linuxversion sind wohl identisch, also wenn man alles unter Linux machen kann, incl. CAD, warum sollte man sich ein unsicheres und anfälliges anderes Betriebssystem KAUFEN? Es sei denn, man benötigt auf dem Rechner zwingend eine Anwendung, die unter Linux nicht läuft.

Du musst nur auf die Grafikkarte achten, ohne funktionierendes OpenGL hast Du in Varicad unter Linux kein 3D. Damit ist die Auswahl auf nvidia oder ATI-Karten mit dem Closed-Source-Treiber des Herstellers beschränkt, inwiefern Intelgrafik funktioniert weiß ich nicht. Wär mal interessant zu wissen, ob man ein handelsübliches Netbook für Varicad verwenden kann, zumindest für Präsentationen. Ich würde eine nvidia-Karte nehmen und eine Linuxdistri, die die Einbindung des Closed-Source-Treibers einfach ermöglicht, ubuntu ist keine schlechte Wahl.

------------------
Gruß Manuel
http://www.kb-ohnemus.de

[Diese Nachricht wurde von kaehner am 24. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gegen 64-Bit spricht heute eigentlich kaum noch was, es gibt aber unter Linux noch immer Closed-Source Software die noch nicht für 64-Bit angboten wird (zb Flashplayer). Das muss man dann im 32-Bit Modus betreiben, was mit zusätzlichem Aufwand verbunden ist.
Was für 64-Bit spricht, ist die bessere Skalierbarkeit, wie (fast) beliebig viel Speicher. Ich hatte schon mit Modellen zu tun, die nicht mehr mit 3GB RAM auskamen.

Manuels Argumente mit der Grafikkarte kann ich nur bestätigen. Die neuen Intel-Treiber unterstützen OpenGL schon recht gut, aber kein Open-Source Treiber kommt an die prorietären - zum Teil CAD-optmierten - Bildschirmtreiber heran. Meine Erfahrungen mit ATI FireGL Serie sind jedoch recht positiv (war aber nicht immer so und man muss auf das Modell achten). Ich würde speziell bei der Grafik nicht sparen, sobald die Komplexität der Konstruktionen einen bestimmten Level überschreitet.

Was den Strukturbaum betrifft, war ich - offensichtlich im Gegesatz zu Anderen in diesem Forum - immer der Meinung, dass dieser zum Konstruieren nicht notwendig ist. Es gibt aber Situationen, wo Objekt-Features durch boolsche Operationen "weggeschnitten" sind und somit nicht mehr zugänglich sind für Editier-Operationen. Deshalb gibt es ab Version 2009 2.0 auch einen Objektbaum zur Elementwahl.

------------------
Gerhard Reithofer
Tech-EDV Support Forum - http://www.tech-edv.co.at/vcms/

[Diese Nachricht wurde von -ger am 24. Sep. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von -ger am 24. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich benutze Varicad unter Linux mit 64 Bit und NVIDIA Quadro Grafik und 8 GB RAM: LLERERSTE SAHNE. Keine Probleme, auch bei 6 oder 7 GB großen Modellen mit mehr als 2000 Teilen. Schön, Schön.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
T.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo 3dprofi,
Hallo T.S.,
Danke für diese Information!
Die VariCAD-Maderl und -Burben interessieren sich bestimmt auch noch dafür, mit welchem Linux-System Du arbeitest und in welcher EDV-Umgebung....
Für Deine Ergänzungen schon jetzt besten Dank.
Viele Grüße
CADSenior41

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

AMD 64 Bit Dual Core CPU
Asus Board
6 GB Ram
PNY Quadro Grafik
und 24" Monitörchen

Betriebssystem
Opensuse 11.1 mit Virtual Box (für Windows-Anwendungen)
und unter Wine installierten Applikationen: Rhino3D 3.0, Pro/Desktop 8, Corel Draw 11 und viele Andere
Varicad (neueste Version)

Das wäre die VariCad Dose    

------------------
Mit freundlichen Grüßen
T.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stop: Seit 4 Wochen sind's ja 8 GB RAM (Hui, Tschuldigung, wollte doch nicht lügen)

------------------
Mit freundlichen Grüßen
T.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jepp, das wäre was. Ebenso SubAssembly, wenn auch das noch geht: ein Traum.....

------------------
Mit freundlichen Grüßen
T.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe den VariCAD-Viewer auf meinem 10-Zoll Netbook (Asus EEEPC) installiert. Als "Arbeitsplatz" würde ich das nicht bezeichen, da sind Grafikkarte und vor allem der kleine Bildschirm "im Wege".
Zu Herzeigen und Präsentieren von kleineren Projekten aber durchaus eine (mobile!) Alternative, einen Beamer kann man ja extern anschließen.

Aber ich habe eine Frage zu Deinem Posting:
  Was versteht man unter einem "vereinfachten Flächenmodellierer" und wozu benötigt man sowas?

------------------
Gerhard Reithofer
Tech-EDV Support Forum - http://support.tech-edv.co.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, verstehe.

Wir sollten halt nicht vergessen, dass eine CATIA Lizenz das zig-fache von einer VariCAD Lizenz kostet, oder anders ausgedrückt:
  Mit den Kosten einer CATIA Lizenz kann ich mit VariCAD eine ziemlich große Konstruktions-Mannschaft ausstatten! 

Aber es stimmt schon, Verbesserungs-Potenzial gibt es immer.
Die 3D-Fähigkeiten von VariCAD werden ja auch immer besser. Die Verrundungen funktionieren schon recht gut (z. B. auch an räumlich gekrümmten Kurven) und die "Freiformfläche", die beim Übergang zwischen 3, mit unterschiedlichen Radien verrundeten Kanten, entsteht, funktioniert auch jetzt schon.

Weitere Verbesserungen folgen sicher.

------------------
Gerhard Reithofer
Tech-EDV Support Forum - http://support.tech-edv.co.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clinton,
Hallo Manfred,

Zitat:

"Was versteht man unter einem "vereinfachten Flächenmodellierer" und wozu benötigt man sowas?"

Jedes "erwachsene" CAD Programm (z.B. CATIA) besitzt mindestens ein Modul, um das Modellieren von Freiformflächen zu ermöglichen.
Die Freiformflächen werden dazu benötigt, um Oberflächen zu gestalten,
die man mit den Boolschen Operationen oder Grundkörpern nicht machen
kann, z.B. Karosseriteile, Designgestaltung, Flugzeugteile, Propeller und Turbinenblätter etc.
Ich konstruiere gelegentlich solche Teile, z.B. für den Flugmodellbau;
Tragflügelprofile kann man schon mit VariCAD gestalten, man braucht nur die Koordinaten als Punkte einzugeben und dann die Ober- und Untrkontur unabhängig voneinander mit dem vorhandenen Spline (auf größte Genauigkeit einstellen) über die Punkte zu ziehen. Der Nasenradius wird vorher mit einem Kreis konstruiert und dann mit den Splines verschnitten. Dann wird die Rippe in 3D auf die gewünschte Rippenstärke extrudiert und weiterbearbeitet.
______________________________
Meine Meinung:

Ob ein CAD-System "erwachsen" ist oder nicht, hängt nach meiner Meinung ab von den konstruktiven Absichten des Nutzers. Ich persönlich halte nichts von "Alleskönnern", weder bei CAD-Systemen noch bei Menschen. Schon rein aus der Sicht der Amortisation halte ich von solchen Systemen nicht viel. Nur weil ich einmal im Jahr ein scheinbar wichtiges Highlight nutzen könnte, "blase" ich meinen Arbeitsplatz nicht unnötig auf.

VariCAD ist ein CAD-System, welches speziell für den Maschinenbau entwickelt wurde. Konstrukteure sollen schnell und effektiv zu einem konstruktiven Ergebnis kommen. Wer mit VariCAD schon einmal ERNSTHAFT gearbeitet hat, wird vor allem die dem Konstrukteur entgegenkommende Benutzeroberfläche schätzen. Gerade im 3D-Bereich unterscheidet sich hier VariCAD erheblich von anderen Systemen (ich kenne 6 CAD-Systeme) .

VariCAD ist im Kern ein echter CSG-Modeller und arbeitet mit Basis-Solids. 3D-Arbeiten sind also ein Ergebnis aus Zusammenstellungen, Differenzierungen und Erkennen gemeinsamer Volumen. Durch kombinierte Boolesche-Funktionen werden viele 3D-Automatismen angeboten und machen selbst aufwendige Konstruktionen zum "Kinderspiel".

Ein Freiformflächen-Modul in VariCAD würde nach meiner Meinung dieses System nicht ergänzen. Wenn notwendig arbeite ich hier gern mit dem CAD-System Rhino. Da beide eine STEP-Schnittstelle serienmäßig "an Bord" haben, ist der Austausch von Geometrien leicht; eine ergänzende frei geformte Fläche schnell erstellt.

VariCAD wird nach meiner Einschätzung eher weiter an einer konstruktiven Gesamtheit im Maschinenbau denken, als unbedingt noch ein Freiformflächenmodul, ähnlich dem VDAFS, zu entwickeln; und sie tun gut daran!

Also liebe VariCADler und die, die es noch werden wollen, "Kirche im Dorf lassen".

Viele Grüße
CADSenior41

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gerade der Maschinenbau braucht aber Subassembly, Unterbaugruppen sind schon deshalb wichtig, da Maschinen immer wieder aus mehreren Baugruppen bestehen, die bei Bedarf "zusammengeschossen" werden. Ich selbst stehe vor diesem Problem und kann das nicht mit Varicad lösen. Andere (genauso preiswerte) Programme schaffen das schon: also absolutes MUSS. Hier geht nun kein Weg dran vorbei.

Hinsichtlich der Flächenmodellierung: hier ist einfach noch hinzuzufügen, dass diese Funktionalität auch im Maschinenbau häufig vorkommt und benötigt wird. Man kann sich jedoch auch mit einem externen Flächenmodellierer helfen (beispielsweise Rhino 3D) unter Linux im Zweifel auch in einer Virtual Box. Das geht recht gut und reicht allemal.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
T.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich möchte mich der Meinung von CADSenior41 und ganz besonders auch 3dprofi anschliessen!

Ich habe zwar auch schon mal den Fall gehabt, dass ein Flächenmodellierer benötigt wurde, habe mir dann aber mit Rhino beholfen.
Ich denke, dass der Schwerpunkt von VariCAD im "klassischem" Maschinenbau liegt, d.h. es geht in erster Linie um Bauteile / Anlagen welche mit den üblichen spanabhebenden Verfahren(Drehen,Fräßen,..) herzustellen sind. Hinzu kommt ja schon die brauchbare Funktion für die Blecherstellung und den Rohrleitungsbau! Mir würden auch noch weitere Programmteile einfallen, welche ich persönlich genauso vermissen würde wie einen Freiflächenmodellierer(z.B. FEM,...). Das sind aber Fuktionen die genauso gut von "spezialisierter" Software erfüllt werden können. Es ist so gesehen meiner Meinung nach nicht falsch und sogar eine Stärke von VariCAD das Programm relativ "schlank" zu halten. Ein "überladen" mit Funktionen, welche man eher selten braucht, wenn man sich nicht im jeweiligen Bereich spezialisiert hat, halte ich persönlich nicht für Zielführend. Wenn ich das schreibe, dann habe ich einige CAD-Programme im Hinterkopf, welche sich mit der Zeit immer weiter mit "Spezialistenfunktionen" aufgeblasen haben(der Preis hat sich wohlgemerkt mit aufgeblasen!), die man im alltägliche Sondermaschinenbau wohl eher selten braucht. Dieser Vorgang hat den betreffenden Programmen, was Bedienbarkeit und Stabilität anbelangt, nicht gut getan. Also denke ich, daß der Ansatz, welcher bei VariCAD gewählt wurde durchaus seine Berechtigung hat. Insbesondere mit dem eher expliziten Modellierungsansatz ergibt sich eine Arbeitsgeschwindigkeit, welche ich persönlich mit keinem anderen CAD erreicht habe.

Einen Punkt möchte ich aber auch unterstreichen: Die fehlende  Unterbaugruppenfunktionalität ist das einzige wirkliche Manko, welches VariCAD aufweist. Ab einer Gewissen Größe, bzw. Komplexität der Anlage wird das Arbeiten in einer einzige Baugruppe sehr mühsam. Ich behelfe mir in diesen Fällen mit den 3d-Gruppen, aber diese Arbeitsweise erfordert einen Gewissen Aufwand, wenn man Änderrungen an der "Unterbaugruppe" vornimmt, und dadurch Bauteile hinzu kommen. Man muß dann immer dafür sorgen, daß diese Bauteile in die jeweilige Gruppe gelangen. Auch ist das erstellen einer Zeichnung der Unterbaugruppe dann nicht einfach.

Nichts desto trotz halte ich VariCAD für eine hervorragendes CAD-Programm und nicht für irgendeine "kleine" Lösung. Bei uns in der Firma haben wir(ich) uns/(mich) ganz bewusst für dieses CAD-Programm und gegen ein eventuell "namenhafteres" System entscheiden, und dies nicht primär aus finanziellen Gründen, sondern weil es sehr genau auf unsere Anforderungen gepasst hat.

Ein schönes Wochenende ,

Johannes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von 4buchen:
Ich möchte mich der Meinung von CADSenior41 und ganz besonders auch 3dprofi anschliessen!

Ich habe zwar auch schon mal den Fall gehabt, dass ein Flächenmodellierer benötigt wurde, habe mir dann aber mit Rhino beholfen.
Ich denke, dass der Schwerpunkt von VariCAD im "klassischem" Maschinenbau liegt, d.h. es geht in erster Linie um Bauteile / Anlagen welche mit den üblichen spanabhebenden Verfahren(Drehen,Fräßen,..) herzustellen sind. Hinzu kommt ja schon die brauchbare Funktion für die Blecherstellung und den Rohrleitungsbau! Mir würden auch noch weitere Programmteile einfallen, welche ich persönlich genauso vermissen würde wie einen Freiflächenmodellierer(z.B. FEM,...). Das sind aber Funktionen, die genauso gut von "spezialisierter" Software erfüllt werden können. Es ist so gesehen meiner Meinung nach nicht falsch und sogar eine Stärke von VariCAD, das Programm relativ "schlank" zu halten. Ein "überladen" mit Funktionen, welche man eher selten braucht, wenn man sich nicht im jeweiligen Bereich spezialisiert hat, halte ich persönlich nicht für Zielführend. Wenn ich das schreibe, dann habe ich einige CAD-Programme im Hinterkopf, welche sich mit der Zeit immer weiter mit "Spezialistenfunktionen" aufgeblasen haben(der Preis hat sich wohlgemerkt mit aufgeblasen!), die man im alltägliche Sondermaschinenbau wohl eher selten braucht. Dieser Vorgang hat den betreffenden Programmen, was Bedienbarkeit und Stabilität anbelangt, nicht gut getan. Also denke ich, daß der Ansatz, welcher bei VariCAD gewählt wurde durchaus seine Berechtigung hat. Insbesondere mit dem eher expliziten Modellierungsansatz ergibt sich eine Arbeitsgeschwindigkeit, welche ich persönlich mit keinem anderen CAD erreicht habe.

Einen Punkt möchte ich aber auch unterstreichen: Die fehlende  Unterbaugruppenfunktionalität ist das einzige wirkliche Manko, welches VariCAD aufweist. Ab einer Gewissen Größe, bzw. Komplexität der Anlage wird das Arbeiten in einer einzige Baugruppe sehr mühsam. Ich behelfe mir in diesen Fällen mit den 3d-Gruppen, aber diese Arbeitsweise erfordert einen Gewissen Aufwand, wenn man Änderrungen an der "Unterbaugruppe" vornimmt, und dadurch Bauteile hinzu kommen. Man muß dann immer dafür sorgen, daß diese Bauteile in die jeweilige Gruppe gelangen. Auch ist das erstellen einer Zeichnung der Unterbaugruppe dann nicht einfach.

Nichts desto trotz halte ich VariCAD für eine hervorragendes CAD-Programm und nicht für irgendeine "kleine" Lösung. Bei uns in der Firma haben wir(ich) uns/(mich) ganz bewusst für dieses CAD-Programm und gegen ein eventuell "namenhafteres" System entscheiden, und dies nicht primär aus finanziellen Gründen, sondern weil es sehr genau auf unsere Anforderungen gepasst hat.

Ein schönes Wochenende ,

Johannes

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP