---

KopievonZeichnung1.zip

Hallo Freunde oder Feinde des dyn. Blocks,

nachdem ich u.a. diesen Beitrag:

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum54/HTML/023484.shtml

gelesen und befolgt habe stellt sich für mich folgendes Problem:
Der dyn. Block soll einen "Durchbruch" darstellen. Er hat Auswahlparameter
mit denen ich die Tiefe an die vorgegebene Wand anpassen kann, dies klappt auch ohne Probleme.
In diesem Block ist aber zusätzlich noch eine Schraffur die Zicken macht.
Im Blockeditor sind die Schraffuren gegenüber... in der Zeichnung 'verkrümeln' sie sich rechts unten.
egal ob die Option 'Inselerkennung' oder 'separate Schraffur' aktiviert ist oder nicht...
Ist dies ein Fehler im Programm?

2010LT hab ich schon geupdatet

Ich hab auch schon vernommen das einige diese Kombi von dyn. Blöcke + Schraffur nicht mögen
oder eins von beiden, aber vielleicht gibt es ja noch Freunde des DynBlock?

gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...Hallo nochmal...

ich bis ein wenig weiter gekommen...

Die DynBlock-Schraffur macht Zicken, wenn ich die Skalierung kleiner 1 wähle...
...aber jetzt hab ich das Problem, dass ich in der Zeichnung in Metern arbeite...
und da habe ich Werte unter Null...wie bekomme ich dies hin ?

Nachtrag:...alles wieder zurück...auch über 1 macht Sie Zicken...war wohl nicht alles regenerierrt...
schade...

gruß

[Diese Nachricht wurde von Wooty am 16. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DynBlock_SchraffurErsatz_2010_AN01.zip

Hi,

was mir mal aufgefallen wäre:

a) Zeichnung prüfen ==> 5 fehler
b) im Block sind sowohl die diagonalen Linien wie auch das Quadrat doppelt vorhanden ==> das führt dazu (muss nicht, aber kann, und wenn kann, dann ist Murphy immer zur Stelle ), dass die Assoziativitätsbildung der Schaffur nicht mehr klar definiert ist!

Und da Schraffuren (wegen bekannter Phänomene in dynamischen Blöcken) vermieden werden sollten, wenn möglich, dann bau mal die Füllungen als SOLIDS auf (beachte bitte: Befehl SOLID, nicht Schraffur mit Füllmuster 'SOLID'!).

Einziger Nachteil am Objekt Solid ist, dass der Mittelpunkt auch dynamisch zu bestimmen ist (Stichwort 'Multiplikator in Streckungsaktion'), sie mein Anhang.

------------------
www.hollaus.at

---

Also weil hier tatsächlich auch das Objekt SOLID funktionieren würde wäre es mein Favorit,
allgemein gültiger aber wäre meine Empfehlung für Schraffuren wie folgt:

Möglichst die assoziative Schraffur an EIN Objekt binden, in deinem Fall hätte ich also
2 Polylinien in dreieckiger Form und die Schraffuren (2 einzel-Schraffuren) würde ich jeweils
mit "Objektwahl" an eine Polylinie binden.

Wenn dies mal nicht möglich ist, dann sollte man wenigstens so wenige Objekte wie möglich
einbeziehen und dies Objekte sollten dann (wieder: nach Möglichkeit) nur als Kontur der Schraffur
dienen.

Beispiel: 3 Linien bilden ein Dreieck, wenn die Linien an den Enden aneinander stoßen ist die
Stabilität der assoz.Schraffur MEINER bescheidenen Meinung nach deutlich höher wie in dem Fall
das die Linien sich an allen Ecken überschneiden (überstehen). Aber das kann natürlich Einbildung
sein 

Das hat auch nichts mit dyn.Blöcken zutun, es gilt generell als "gut gemeinter Rat" !

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank,

für den 'zurechtgerückten' Block...!!

...Ich habe eigentlich versucht eine möglichst saubere Zeichnung reinzustellen,
aber da ich vorher mit Sichtbarkeitsebenen arbeiten wollte,
dann aber doch davon abgekommen bin, müssen diese Linien wohl geblieben sein.

vielen Dank noch einmal!

Daniel

[Diese Nachricht wurde von Wooty am 18. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cadffm,

Ich habe auch in diese Richtung gedacht, wollte auch verhindern,
dass sich Linien kreuzen und habe zwei Poly-Dreiecke erstellt...
Nur kannte ich da noch nicht den 'Multiplikator in Streckungsaktionen'.
Und den braucht man in dieser Variante wohl auch.

Danke Dir auch, für DEINE Meinung...die mir ein wenig bestätigt,
dass ich nicht so ganz auf dem Holzweg war..

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP