---

M2004DX SP2.1(19.10.2004)
Problembeschreibung: Stücklistenfehler in M2004DX SP2.1(19.10.2004)

Ausgangslage – Standardinstallation in WIN XP SP1 – Struktur nicht aktiv!

Neue Zeichnung mit der Vorlage mit AM_DIN.dwt starten

Zeichnungsrahmen einfügen

Zwei Rechtecke zeichnen und jeweils eine Telereferenz zuordnen

Jedes Rechteck als einzelnen Block ablegen (die Teilereferenz wird in die Blockdefinition mit einbezogen)

Mechanical Standardstückliste einfügen => der Blattrand wurde hierbei ausgewählt

Ergebnis => Stückzahl bei allen Positionen = 1 Stück => RICHTIG!

Wenn ich jetzt mit Löschen oder Power Löschen einen Block lösche, die Zeichnung bereinige, speichere, ggf. neu öffne, oder auch mit Wiederherstellen öffne, ändert sich nichts mehr an der Stückliste. Der Inhalte der Stückliste ist FALSCH!

Der bereits gelöschte Block muss von Hand in der Stückliste gelöscht werden, was im Tagesgeschäft unzumutbar ist.

In Mechanical 2000iPP tritt dieser Fehler nicht auf!

Welche Lösung schlagen Sie als Hersteller vor?

Bitte geben Sie mir möglichst schnell zu diesem Problem Bescheid.

Mit freundlichem Gruß

Felix Klinkenbergh
---------------------------------------------------------------------
Diese Anfrage liegt der Autodesk zur Beantwortung vor. Gibt es hierzu noch andere Erfahrungen im Forum?

Gruß

Felix

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

die überflüssigen Blöcke lassen sich löschen, indem man den Zeichnungsrahmen mit Power-Löschen löscht und einen neuen Blattrand einfügt. Die Stückliste ist dann in Ordnung. Allerdings ist die Handhabung weiterhin bedenklich.

Gruß

Felix

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Autodesk Subscription Sehr geehrter Herr Klinkenbergh, Danke, dass Sie Autodesk Subscription gewählt haben. Nachfolgend ist die empfohlene Lösung zu Ihrer Support-Anfrage aufgeführt: Dieses Verhalten wurde von den Entwicklern aufgegriffen und ist bereits für AM 2005 korrigiert. Ein Löschen eines Blockes korrigiert automatisch wieder die BOM und die darauf basierende Stückliste. Für AM 2004 DX ist meines Wissens kein weiteres Servicepack mehr geplant. Mit freundlichen Grüßen, Juergen Kapfhamer Autodesk Subscription Support Team

Die Mechnaical M2004DX haben verloren! Kann das sein????

Bitte um Meinungen zum Thema!

Gruß

Felix

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sehr geehrte Damen und Herren, Ihre Aussage! "Für AM 2004 DX ist meines Wissens kein weiteres Servicepack mehr geplant. Mit freundlichen Grüßen, Juergen Kapfhamer" Ihre Aussage kann ich nicht verstehen. Entwicklen Sie jetzt am Kunden vorbei? Sie können doch nicht alle 12 Monate eine neue Version auf den Markt bringen und die Anwender der alten Version im Regen stehen lassen. Im Regelfall arbeiten WIR als Mechancial Anwender im Kundenauftrag mit einer bestimmten Mechanical Version und nicht nach Lust und Laune mit der aktuellsten Mechancial Version. Sie haben das Produkt Mechancial 2004DX noch nicht abgekündigt! Wir als Anwender erwarten, dass Sie als Hersteller hier weiterhin dafür sorgen, dass das Produkt weitgehend fehlerfrei funktioniert. Zumindest die Befehle der vorherigen Version sollten doch funktionieren, oder? Warum soll ein Kunden jetzt Mechancial 2005 kaufen, wenn er im kommenden Jahr gesagt bekommt, dass das Produkt nicht mehr unterstützt wird, weil gerade die neue Version auf den Markt gekommen ist? Bitte um eine Stellungnahme. Mit freundlichem Gruß

Felix Klinkenbergh

Antwort steht noch aus!

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deshalb wollen die alle in die Sub. zwingen. Nächster Schritt ist dann, den Anwendern vorzuschreiben innerhalb von 10 Tagen das Update aufzuspielen. So gibt es keine Diskrepanz zwischen den Versionen der Auftraggeber und -nehmer. Dann haben alle die gleiche Version, Adesk hat weniger Arbeit und den dann noch verbeibenden Usern wird es vielleicht egal sein.

Gruß
Lothar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gut gebrüllt felix!

auf DIE antwort bin ich gespannt.

mfg
armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Autodesk Subscription Sehr geehrter Herr Klinkenbergh, Danke, dass Sie Autodesk Subscription gewählt haben. Nachfolgend ist die empfohlene Lösung zu Ihrer Support-Anfrage aufgeführt: Support heisst nicht unbedingt Softwarepflege. Rückwirkende Korrekturen können nicht unbedingt immer z.T. aus technischen Gründen durchgeführt werden. Ich habe Ihre Einwende an unseren Vertrieb weitergeleitet der Sie u.U. kontaktieren wird. Mit freundlichen Grüßen, Juergen Kapfhamer Autodesk Subscription Support Team

----------------------------------------------------------------------

Der Vertrieb ist jetzt scheinbar auch für die Softwarepflege bzw. Servicepacks verantwortlich. Zum Glück bin ich kein Händler. => Bei der Strategie...

Gruß

Felix

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

nur mal zur Info. Es gab bisher keinerlei Rückmeldung der Autodesk, was ich echt bedenklich finde. Wie soll das denn in Zukunft weitergehen? Im Jahr 2007 haben wir warscheinlich die Mechanical Version 2007 und die Autodesk kann gar nicht mehr zuordnen welche Funktion in welcher Version funktioniert, und welche nicht.

Ich möchte keine "persönliche" Lösung, sondern eine Lösung für alle Mechanical Anwender!

Gruß

Felix

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

die Autodesk sieht den Beitrag als erledigt an. Im technischen Support der Subscription wurde der Beitrag geschlossen.

"Stücklistenfehler in M2004DX SP2.1(19.10.2004) Geschlossen 20.10.2004 10:40"

Das nenne ich Service!!

Gruß

Felix

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

nachdem der Beitrag ja bereits geschlossen wurde und keine weitere Verändungen in M2004DX angekündigt wurden, nun hier eine vollkommen überraschende Nachricht der Autodesk.

Prima, dass hier doch noch was passiert!

Danke Herr Schneider, auch wenn wir diese Aktion als zahlende Kunden selbstverständlich voraussetzen.

----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------

Sehr geehrter Herr Klinkenbergh,

vorab möchte ich Ihnen ein gutes Neues Jahr wünschen und Ihnen einen Zwischenstand zu Ihrer Problematik geben.

Derzeit sind wir noch zusammen mit unserem Support daran eine adäquate Lösung für Sie zu finden. Sobald ich nähere Infos habe,

bekommen Sie sofort Info von mir.

Viele Grüße,

Marcus Schneider
_______________________________________________________
Marcus.Schneider@autodesk.com
Manufacturing Solution Division

Account Manager Channel Sales - Central Europe

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

gibt es sonst keine Anwender, die mit diesem Thema Probleme haben?
Es wäre sehr interessant zu wissen, ob es nur einen Betrieb im CAD-Forum gibt, der mit der Umstellung auf Mechanical 2004DX auf solche Probleme stößt. Gebt doch mal eine Rückmeldung!

Gruß

Felix

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

die Autodesk hat bisher keinen weiteren Lösungsvorschlag gemacht. Scheinbar sind die M2004DX Anwender der Autodesk doch nicht so wichtig, wie zunächst angekündigt.

Schade!

Gruß

Felix

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Klinkenbergh,

auch wir (mittelständischer Anlagenbauer mit 290 Beschäftigten) haben Probleme mit der Umstellung. Wir haben soeben (29. Januar 2005) unsere 56 CAD-Arbeitsplätze von AutoCAD 14 / Genius 14 nach AutoCAD Mechanical 2004 DX umgestellt. Dabei wurde auch die Hardware ausgetauscht. Das alte System war 6 Jahre lang erfolgreich, sehr stabil und auch zuletzt immer noch effizient im Einsatz.
Da wir weitgehende Anpassungen im CAD-Bereich installiert haben, war der Umstieg keine Kleinigkeit.

Alle von Ihnen geschilderten Probleme (Kopieren von PartRefs in Blöcken, falsche Behandlung von gelöschten Positionen ...) kann ich exakt so bestätigen. Bei 56 Lizenzen potenziert sich die Problematik und kann nur durch ein extra für dieses Problem erstelltes Programm aufgefangen werden.

Da die Mengenverarbeitung der PartRefs auch in Mechanical 2005 nicht
fehlerfrei funktioniert, gibt es also momentan keine funktionstüchtige neuere Version. Laut Aussagen von Autodesk an unser Systemhaus, wird es eine Beseitigung des Fehlers erst in der nächsten Version (Nachfolger von Mechanical 2005) geben.

Dieses Verhalten von Autodesk ist geradezu arrogant und grenzt - nach meinem persönlichen Empfinden - schon fast an Betrug. 

In der Automobilindustrie hätte das Entdecken eines solch schwerwiegenden Fehlers unweigerlich zu einer Rückrufaktion geführt. 

Neben diesem eklatanten und nicht zu entschuldigenden Fehler, sind in der Version Mechanical 2004 DX viele andere, ehemals gute Funktionen von Autodesk sozusagen kaputtgeschrieben worden.
Trotz des gerade für AutoCAD 14 / Genius 14 Anwender wesentlich verbesserten Handlings von Zeichnungen (Zoomen, mehrere Zeichnungen geöffnet haben ...) ist es schon schockierend, wenn mir unsere Detailzeichner einstimmig erklären, dass sie mit Mechanical 2004 DX niemals schneller sein werden, als mit ACAD / Genius 14. Ursache ist, dass gerade beim Erstellen von Fertigungszeichnungen viele Unzulänglichkeiten (z.B. Koordinatenbemaßung von 2 Seiten) der neuen Software durch erhebliche Umwege und und damit mehr Klicks ausgeglichen werden müssen. Unsere Konstrukteure sind bei der Bewertung des Systems noch etwas zwiespältig. Die reine Erzeugung von Geometrie bzw. die reine konstruktive Arbeit mit dem System wird als Fortschritt gegenüber früher eingestuft. Da aber auch die Konstrukteure Stücklisten verarbeiten müssen, wird dieser Vorteil weitestgehend wieder zunichte gemacht.

Insgesamt bin ich als CAD-Verantwortlicher nicht zufrieden mit dem System.
Mir ist schlechthin unklar, wie das Auftreten eines solch schwerwiegenden Fehlers in der Mengenverarbeitung, von der Qualitätssicherung von Autodesk nicht erkannt wird. Oberstes Ziel von Autodesk neben der sinnvollen Entwicklung neuer Funktionen muß doch ganz klar die Erhaltung des einmal geschaffenen Standards sein. Daneben sollte sich Autodesk einmal fragen wie sie Kundennähe und Kundenzufriedenheit definieren.

Mit freundlichen Gruß

Lothar Stenger

------------------
Lothar Stenger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Stenger,

leider sind fast alle in den letzten Monaten festgestellten Probleme , die es in Mechanical 2004/DX/2005 gibt, von der Autodesk auf die nächste Version, also Mechancial 2006 geschoben worden. Es wird also nur noch wenige Fehlerbereinigungen für die "alten" Mechancial Versionen geben.

Nun habe ich in den letzten Wochen die Betaversion von AutoCAD 2006 gesehen, auf der ja Mechanical 2006 aufsetzen wird. Diese Version bringt im Vergleich zu den vorherigen Versionen erheblich mehr neue Funktionen, was mich bzgl. Mechanical absolut verunsichert. Die Autodesk hat es ja bisher schon nicht geschafft, das Produkt Mechancial unter Kontrolle zu bringen. Wie soll das bei einer neuen Version erst werden.

Das Zeichen, das die Autodesk mit AutoCAD 2006 setzen wird, ist für den 2D-CAD-Markt gut, aber für die Mechancial Anwendergemeinde bedenklich.

Gruß

Felix Klinkenbergh

Gruß

Felix

------------------
Felix Klinkenbergh
www.cad-ausbildung.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP