---

Trichter-Abhangigkeiten.jpg

Hallo,

mal wieder eine Anfängerfrage, ich habe einen Trichter erstellt, keine Freiheiten mehr vorhanden.
Ich habe mich, was die Abhängigkeiten anbelangt, jetzt von oben nach unten "vorangetastet", die oberen Kanalbleche sind vom oberen Flansch abhängig, die Trichterbleche von den oberen Kanalblechen, die unteren Kanalbleche von den Trichterblechen usw.

Nun frage ich mich, ob es nicht besser wäre, nicht alle Bauteile von den "Nachbarn", sondern alle Bauteile von einem Bauteil (kann, muss aber nicht der obere Flansch sein ...) abhängig zu machen?

Oder kann man das nicht so pauschal sagen?

Danke im Voraus 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Stormbird,
ich antworte da mit einem eindeutigen "Jain".

In dem konkreten Fall des Trichters fände ich es umständlich, alles auf ein einziges Bauteil zu beziehen, da würde ich auch "von Teil zu Teil" gehen.

Oder, falls es der Trichter es zulässt und ja symmetrisch aussieht, nur einen Bereich zu erstellen und dann als Unterbaugruppe passend anordnen.

Jedoch habe ich dieses Problem für gewöhnlich nicht oder kaum, da ich eine andere Konstruktionsmethode wähle, bei der keine oder fast keine Abhängigkeiten innerhalb der Baugruppe benötigt werden.

Such mal nach Mastermodellierung, da gibt es reichlich Treffer.

VG
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Zitat:

---

Original erstellt von Stormbird:
.........Nun frage ich mich, ob es nicht besser wäre, nicht alle Bauteile von den "Nachbarn", sondern alle Bauteile von einem Bauteil (kann, muss aber nicht der obere Flansch sein ...) abhängig zu machen?......

---

Wenn Du des Öfteren solche Konstruktionen erstellen musst, empfehle ich Dir eine weitere Möglichkeit. Diese erfordert zwar einerseits eine gewisse Einarbeitungszeit, gewährleistet aber andererseits zuverlässig (bei regelmässiger Anwendung) eine enorme Ersparnis an Zeit für Konstruktion, Nacharbeit und Fehlerkorrektur.

Spiel doch einfach mal hiermit rum. Das ist eine layoutgesteuerte Konstruktion, deren Einzelteile in der Baugruppe ohne Abhängigkeiten zusammengesetzt sind.

Die in 2013 verwendeten Methoden sind heute etwas moderneren gewichen, jedoch ist das Grundprinzip gleich geblieben (lediglich der Anwenderkomfort nebst erreichbaren Produktivitätszuwächsen sind sehr deutlich gestiegen).

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Trichter-Mastermodellierung.jpg Trichter05.zip

Hallo,

hab mal mit der Mastermodellierung angefangen, hoffe, ich hab das Prinzip richtig verstanden.

Layout.ipt -> Einzelteile -> .iam

Ich habe es jetzt so gemacht, die vier Bleche aus der Layout.ipt abgeleitet und dann in der .iam gleich fixiert platziert.

Das ist doch jetzt Mastermodellierung?

Klappt ja so weit auch sehr gut, die Maße werden in der Layout.ipt festgelegt, der Rest geht automatisch 

Zwei Probleme habe ich noch, mit der Höhe des Trichters (=Abstand Arbeitsebene1 zu xy-Ebene) ändert sich ja auch der Winkel der Arbeitsebenen 6 bis 9, was bedeutet, ich muss in den vier Blech-ipt  nach jeder Höhenänderung die Ansicht neu ausrichten, damit ich eine korrekte Ansicht in der .dwg habe.

Kann ich die Ansichten der vier Blech-ipt an den vier Arbeitsebenen der Layout.ipt ausrichten, so dass ich immer gleich eine korrekte Ansicht habe?

Zweitens, naja, Breite und Länge kann ich ja in der Layout.ipt einfach durch ändern der Maße ändern, wäre schön, wenn das auch mit der Höhe geht.
Ich habe es mit einer Skizze auf der XZ-Ebene samt Bemaßung versucht, aber da meckert die DIVA ("zu viele Abhängigkeiten").

Wie kann ich das machen, dass ich die Trichterhöhe (=Abstand Arbeitsebene1 zu xy-Ebene) auch einfach durch ändern eines sichtbaren Maßes ändern kann?

Vieeelen Dank!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Stormbird:
Wie kann ich das machen, dass ich die Trichterhöhe (=Abstand Arbeitsebene1 zu xy-Ebene) auch einfach durch ändern eines sichtbaren Maßes ändern kann?

---

Du kannst doch direkt am Anfang auf die YZ-Ebene eine Skizze legen, auf die Du eine Konstruktionslinie in der gewünschten Höhe legst. Obendrauf kommt dann Deine Arbeitsebene für die Höhe, dann lässt es sich per Maß in der Höhe steuern.

VG
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das hat geklappt 

Bleibt das Problem bei der Höhenänderung, ich muss jedes Trapezblech neu ausrichten, damit in der dwg die Ansicht korrekt ist ...

Dankeschön!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IVF-88Layoutmodell.zip IVF-88Layoutmodell.JPG

Hallo Stormbird,

das sieht doch schon anständig aus, Du bist auf einem sehr guten Weg! Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten zur Erzeugung eines "Master", "Layout" bzw. "TopDownmodelles". Du hast den eines flächenbasierten Layoutmodelles gewählt. Deine aktuelle Vorgehensweise basiert vermutlich auf den älteren Beiträgen, die ich verlinkt hatte.

Du hast Dich (in alte aber korrekte Beiträge) eingelesen und die Infos umgesetzt. Das von Dir konstruierte Beispiel ist gut. Es gibt mittlerweile allerdings einige wirklich zeitsparende Neuerungen in Inventor allgemein und auch im Blechmodul. Durch Nutzung der "alten" Technik hast Du Dir die Grundlagen erarbeitet, deren Kenntniss absolut sinnvoll ist (damit man verstehen kann, was Inventors aktuelle automatischen Befehlsketten dem Nutzer bieten; und damit der Nutzer in der Lage ist, auch bei Bedarf manuell einzugreifen)

Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich empfehlen, alle Neuerungen auszunutzen, die Inventor bietet.

Ich hab etwas zum Experimentieren für Dich zusammengestellt. Das Beispiel (im Format IV 2018) ist so gestaltet, dass es die Möglichkeiten der neueren Versionen von Inventors Blechmodul nutzt:

Ein layoutgesteuerter Trichter, der konstruktiv als Topdownmodell in MBP ausgeführt ist:

--> der auf einer "Erhebung" basiert, die vom Typ "Fläche" (nicht Volumenkörper) ist (das spart die Arbeitsebenen und die Skizzen für die einzelnen Bleche)

--> der als "MBP" (Multibodypart) ausgeführt ist (Modellierung mehrerer Einzelteile in der Layoutdatei als getrennte, einzelne Volumenkörper ) Btw: Du erstellst mehrere Volumenkörper in einer IPT durch setzen der Option "neuen Volumenkörper erzeugen" während der Anwendung eines Elementebefehles wie zB. Extrusion, Drehung, Verdicken oder (Blech)Fläche erstellen. Die erzeugten Volumenkörper werden im Strukturbrowser angezeigt.

--> dessen abgeleitete Einzelteile und Baugruppe quasi vollautomatisch durch die Nutzung von "Verwalten/Komponenten erstellen" (den Befehl innerhalb der geöfneten Layoutdatei anwenden) entstanden sind

--> in dem durch Manipulation der Blechstärke in der Layoutdatei nach Aktualisierung der Bauteile sofort alle Blechteilableitungen mit der neuen Blechstärke versehen sind

--> in dem sich via sichtbarer Skizzen sämtliche geometrischen Aussenmaße verstellen lassen

--> in dem sich auch ein Mittelpunktversatz einzeln für jeden der beiden Querschnitte einstellen lässt

--> in dem die Bleche nicht "skizzenbasiert durch Extrusionen" sondern "elementebasiert durch eine parametergesteuerte Verdickung"   erstellt worden sind (ist wesentlich änderungsstabiler)

Wenn Du die Funktion Bauteilende nutzt, wird die während der Erstellung der Layoutdatei angewendete Konstruktionsreihenfolge recht gut nachvollziehbar.

Bei schrägen Blechbauteilen ändert sich nach Manipulationen der Geometrie für vorhandene Zeichnungsableitungen leider der zuvor eingestellte Ansichtswinkel.

Das führt zu der von Dir mit Recht bemängelten notwendigen händischen Nacharbeit. Derzeit ist das noch nicht vermeidbar, allerdings würde ich davon ausgehen, dass die fehlende Funktionalität in absehbarer Zeit als bahnbrechende Neuerung in einer der nächsten Versionen Einzug halten wird. Korrektur 3.10.: Siehe Antwort von Michael Puschner.

Gruss Andreas

Edit 3.10: Text überarbeitet

[Diese Nachricht wurde von Andreas Gawin am 03. Okt. 2020 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Andreas

***** Sterne für den Beitrag.

BG

------------------
Alle Tage ist kein Sonntag...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

201002-AnsichtDrehen.jpg 201002-TrichterDWG-IV2019.zip

Zitat:

---

Original erstellt von Stormbird:
... ich muss jedes Trapezblech neu ausrichten, damit in der dwg die Ansicht korrekt ist ...

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
... Derzeit ist das noch nicht vermeidbar, allerdings würde ich davon ausgehen, dass die fehlende Funktionalität in absehbarer Zeit als bahnbrechende Neuerung in einer der nächsten Versionen Einzug halten wird. ...

---

Doch, eine Möglichkeit die Ansichtsrichtung automatisch nachzuführen gibt es schon seit langem. Daher glaube ich auch nicht, dass sich in den nächsten Versionen diesbezüglich eine Neuerung auftun wird.

Die Ansichtsrichtung kann, ja nach Bedarf, assoziativ durch eine Kobination von "Ansicht drehen" und "Parallelansicht" oder durch eine Kombination von "Hilfsansicht" und "Ansicht drehen" nachgeführt werden. Das Drehen der Ansicht muss dabei durch assoziatives Ausrichten einer Kante erfolgen.

Ich habe die Zeichnung "Trichter.dwg" von Stormbird mal entsprechend bearbeitet (siehe Anhang). Die Einzelteilansichten am unteren Rand sind jetzt Parallelansichten von unterdrückten Ansichten auf die Schmalseiten der Bleche. Die Unterdrückten Ansichten werden immer assoziativ in die Vertikale gedreht, wodurch die Einzelteilansichten (Parallelansichten) immer eine Blickrichtung lotrecht auf die Blechfläche bekommen.

Die neue Ansicht "A" oben rechts, zeigt die Baugruppe mit lotrechter Blickrichtung auf eine der Blechflächen. Um diese Anischt assoziativ nachzuführen, muss sie eine Hilfsansicht sein. Damit die Hilfsansicht nicht schräg auf dem Blatt liegt, wird ihre Ausrichtung gelöst und an einer Kante ausgerichtet assoziativ gedreht.

Hat man es einmal verstanden, geht es ganz einfach.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Certified Instructor
Autodesk Inventor Certified Expert
Autodesk Inventor Certified Professional
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Stormbird:
…Nun frage ich mich, ob es nicht besser wäre, nicht alle Bauteile von den "Nachbarn", sondern alle Bauteile von einem Bauteil (kann, muss aber nicht der obere Flansch sein ...) abhängig zu machen?…
…Oder kann man das nicht so pauschal sagen?…

---

Die Erstellung der Einzelteile aus einem Mastermodell (MM) und die daraus sich ergebende einfache Platzierung über den gemeinsamen Modellursprung ist ja hier schon angesprochen und von Stormbird offensichtlich auch umgesetzt worden.
Damit wären die beiden Fragen oben erst mal „pauschal“ beantwortet.

Dann ist da aber immer noch die Frage nach dem Platzieren von gleichen Bauteilen.
Durchaus sinnig, weil zB. im ersten Bild, abgesehen von den Flanschen, der Trichter aus 3 unterschiedlichen Blechen, die jeweils vierfach symetrisch zueinander verbaut sind, besteht.
Wenn also ein Zusammenbau, aus diesen in Summe 12 Teilen, erstellt werden soll, damit in der Zeichnung eine Stückliste mit der Auflistung der Teile und deren korrekter Anzahl entsteht, sollten also auch diese Teile verbaut/platziert werden. Beim Modellieren aus einem MM heraus ist (natürlich) nur eine Position richtig.
Um nun einfachst die selben Teile zu platzieren, kann auch mit i-mates, die sinnigerweise mit Mittellinien/Symetrielinien definiert werden, gearbeitet werden. Eine der Skizzen, die für die Flansch gebraucht werden, dazu benutzen.
I-mates im Master definieren.
Beim Ableiten mitnehmen.
In der Baugruppe jeweils Abhängigkeiten der i-mates zueinander vergeben.
Dabei auf die jeweilige Position des jeweiligen Teils im Model achten.
Fettich!

Einen noch.
Da i-mates immer nur einmal miteinander verbunden werden können, entweder mehrere i-mates vom selben Achsenkreuz erzeugen, oder die Skizze mit dem Achsenkreuz eines Bauteils einblenden und die Teile per jeweiligen i-mate an die Linien des Achsenkreuzes binden. D a s  geht „sinnigerweise“ 

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erstmal vielen lieben Dank für Eure Mühe. Imates, so weit bin ich noch garnicht, Blechabwicklungen genauso. Ich werde wohl besser erstmal doch das Lehrbuch noch ganz durchgehen. Vor dem Rennen kommt das Gehen, davor muss man erst stehen können ...

Ich werde das hier geschriebene aber auf jeden Fall in Erinnerung behalten und darauf zurückkommen.

Und jetzt geht es erstmal in den Urlaub, der Sturmvogel lässt sich die gute Nordseeluft um den Schnabel wehen   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP