---

Hallo,

Hab leider wenige Erfahrung mit Blech, also hier eine wahrscheinlich zu einfache Frage:
Es geht um einen etwas komplexeren Behälter, wo u.A. modellmäßig mehrere schräg einlaufende Durchdringungen dran sind.
Die ergeben in der Abwicklung natürlich Blödsinn, bei der gegebenen Wandstärke (12mm).

Wie krieg ich diese schrägen verlaufenden Ausbrüche so hin, dass sich rechtwinkelige Schnittkanten zeigen (wo im wirklichen Leben dann auch ein Rohr durchgeht)?
Gibt's dazu einen Befehl/Option, oder geht das nur mit Handarbeit?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Gibt's dazu einen Befehl/Option,

---

Möglicherweise, aber ich weiß es nicht so genau.

Was gefühlt schon immer ging: Verdickung der Blechfläche als Schnittmenge, 1 x von innen +1 x von außen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

Du kannst das abgewickelte Teil noch nacharbeiten.
Die Nacharbeit wird zwar nicht mit zurückgefaltet, aber wenn's nur um die Entfernung der "Zwickel" geht, wäre das eine einfache Lösung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im konkreten Fall ist das Blechteil eine sehr große Übergangslasche.
Jede Bearbeitung zeigt minutenlang die Sanduhr, und das Erkennen der Skizzenprofile ist im 2017er irgendwie Mist.

Aber OK, wenns keine ausdrückliche Option gibt, muss ich da halt manuell durch.

Kann man in der Abwicklung die Anzeige der Biegekanten ausschalten?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo, ich kenne ein ähnliches Teil von Dir. 
Ich habe mich schon da gefragt, warum Du die Übergangslasche nicht mit der Option Gussgeformt erstellt, und die Umsetzung in das Fertigungsverfahren ausgeklammert hast.

Dann wäre das Erstellen der Öffnungen relativ einfach, und irgendwelche Biegelinien würden in der Abwicklung auch nicht auftreten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

hier wird etwas ausführlicher erklärt, was Roland bereits in der Kurzform beschrieben hatte.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo_Cut.jpg

Hi Leo wenn IV 2017 sollte dies hier doch helfen oder ?

------------------
************************************
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei dem von Andreas gezeigtem Beispiel ist aber auch die Problematik der Innen- und Aussenkantenberührung zu erkennen.
Die ist, IMHO, aber so nicht einfach zu lösen.

Wir gehen dabei immer so vor, dass (wie üblich beim Mastermodelllieren) die jeweilige Duchdringung exakt im Durchdringungsbereich so skizziert wird wie sie sich darstellt.
Also das Loch mit der Blechdicke darstellen, ebenso das durchdringende Teil etc.. Dann können zB. auch die erforderlichen Spaltmaße maßlich festgesetzt werden.
Das Loch entsteht dann durch Wechnahmemodellierung(en).

Der Haken ergibt sich erst bei der Durchdringung einer runden oder konischen Fläche...

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ausklinkung1.JPG Ausklinkung2.JPG

Das Problem mit der Innen- und Aussenberührung kann man lösen, indem man erst von der einen Seite und dann von der anderen Seite aus aufdickt.
Das klappt in den meißten Fällen.

Wie mann sieht, ist das trotzdem kein Allheilmittel. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Freunde, viel Futter zum verarbeiten!

Der Ausgangspunkt ist eine Übergangslasche (schiefer Konus-Stumpf), das Ziel eine Blechabwicklung die stimmig ist.
Die Durchbrüche sind verteilt auf den Mantel und in allerlei unterschiedlichen Winkeln.

Einen Durchbruch mit der Option "rechtwinkelig schneiden" schafft IV nicht, weil angeblich "...kein sinnvolles Ergebnis..." erzielt werden kann. Die Skizze für diesen Durchbruch liegt auf der Basisfläche des Konus, liegts ev. daran? Muss die Skizze auf einer zum Mantel tangentialen Fläche liegen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo schick mal 

------------------
************************************
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deine Mailadresse?
Wieder dorthin wo ich Dir im Okt. mal was geschickt hab? (dürfte damals was schief gelaufen sein, da ohne Antwort)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nee die hier stimmt schon

autodesk_inventor@live.de

------------------
************************************
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einen Versuch später:
Auch mit in Mantel-Nähe liegender Skizze schafft IV2017 keinen Durchbruch mit rechtwinkeliger Option.

Was für ein Glumpert.

Noch ein paar Versuche später:
IV 2017 schafft da garkeinen Durchbruch mit der Blechfunktion.
Die Fehlermeldungen variieren, es wird auch schon mal angemeckert dass "die Skizze nicht an die Ebene angehängt sei", oder "das Koordinatensystem der Skizze nicht definiert" sei. Keine Fehlermeldung im Browser, und kein Rotes Kreuz.
Und eine normale Extrusion kann man durchschießen.
Ich glaub ja dass das Problem eher der Gesamtumfang der Datei ist, riesige Abmessungen, hunderte Biegekanten, jede Bearbeitung dauert 5 Minuten - und endet meist in einer dubiosen Fehlermeldung.

Was für ein Riesenglumpert.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Auch mit in Mantel-Nähe liegender Skizze schafft IV2017 keinen Durchbruch mit rechtwinkeliger Option.

---

Hallo Leo, versuch doch mal, mit der für den Ausbruch vorgesehenen Skizze zunächst nur eine Flächentrennung auf einer der beiden Blechflächen vorzunehmen, und dann diese Fläche subtraktiv zu verdicken.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, das mit dem subtraktiven Aufdicken erzeugt korrekte Kanten.
Ist halt in sich leider eine Menge Klickserei, weil man jedes Flächenfutzerl extra auswählen muss.

Danke für den Tipp, Roland!

Ich frag mich allerdings, ist das wirklich die vorgesehene Lösung? Hat denn sonst Niemand ebendieses Problem?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Später:
Das Aufdicken erzeugt eben nicht korrekte Kanten, sondern nur rechtwinkelige.
Würde man ein Rohr durchstecken wollen, bliebe man bald mal stecken im Loch.

Also man müsste wohl das 2x durchführen, 1x von der Vorderseite aus, und dann nochmal von der Rückseite aus.

Muss das wirklich so ein elendes Herumdoktern sein?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech1.JPG

Hallo Leo

Zitat:

---

Also man müsste wohl das 2x durchführen, 1x von der Vorderseite aus, und dann nochmal von der Rückseite aus.

---

Ja rede ich die Wand an?

Zitat:

---

Das Problem mit der Innen- und Aussenberührung kann man lösen, indem man erst von der einen Seite und dann von der anderen Seite aus aufdickt.

---

Das Einfachste ist aber schon die vom Frank aufgezeigte rechwinklige Ausklinkung.

An was es unter anderem liegen könnte, dass es manchmal nicht funktioniert, habe ich im Bild aufgezeigt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Also man müsste wohl das 2x durchführen, 1x von der Vorderseite aus, und dann nochmal von der Rückseite aus."
Ja und Nein. Selbst das ergibt noch keine völlig korrekte Form. Schon im einfachsten Fall, einem Zylinder, der schräg eine Wand durchdringt, ergeben sich dann zwei, in Art einer Acht in der Mitte tailliert, überschnittene Ellipsen. Die korrekte Form hat dagegen in der Mitte keine Taille bzw. nach innen weisende Spitzen, sondern zwei parallele Stücke, die die zwei Ellipsen exakt halbieren und in der Art eines Sportplatz-Ovals tangential verbinden.

"Muss das wirklich so ein elendes Herumdoktern sein?"
Das, wie von r.d.  hingewiesen, von Frank aufgezeigte Ausklinken mit lotrechtem Rand macht es einfach so korrekt, sogar mit dem zuvor erwähnten geraden Stück zwischen zwei halben Ellipsen, zumindest an einfachen Beispielen. (Das war auch das, was ich am Anfang nicht so genau wusste, sondern nur unscharf erinnerte, weil ich es nur irgendwie mal kurz gezeigt bekommen und danach noch nie benutzt hatte.)

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Feature Ausklinkung mit Option Rechtwinkelig versagt, es kommen nur Fehlermeldungen die variieren.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

LeoLaimerBlechkantenbeiDurchdringungaufgeradestellen-wie088.JPG

Moin Leo.

In der Anlage mal mein Versuch eines kegeligen Trichters mit einer schräg gestellten kegeligen Tülle als Durchdringung.

Methodik - Blech mit Flächenaufdickung erzeugt.
Durchdringung der Tülle mit "Fläche stutzen" erzeugt.
Weil die gestutzte Fläche auch auf der projizierten gegenüber der Tülle liegenden Seite des Trichters erzeugt wurde, habe ich mit zwei Drehungen und Fläche heften die gesamte Trichterfläche erzeugen müssen.

Wie auf dem Bild zu sehen - abwickelbar.

Dazu musste ich allerdings erst das Teil ableiten, weil eine für mich etwas kryptische adesktypische Fehlermeldung kam...

BW Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Uebergangstrichter_Test.ipt

Danke Manfred.

Und wenn die angesetzte Tülle irgendwie steiler stehen würde (in meinem Fall sinds auch mehrere Anschlüsse die vertikal stehen), wie würde dann das Modell am Ausbruch ausschauen?
Das ist nämlich der Knackpunkt für mich, wo ich nicht sinnvoll weiterkomme.
Beigeschlossen etwas vereinfacht eines der Modelle.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo könntest Du eine STEP oder ein Bild zur Verfügung stellen.

Wir arbeiten noch mit dem 2014Ner.

BW Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Uebergangstrichter_Test.zip

Hier als Step, halt ohne Skizzen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo.JPG

Hallo Leo

Es ist so wie ich befüchtet habe. Im Bereich gewisser Kanten funktoniert das rechtwinklige Ausklinken nicht.
Mach ml die Bohrungen kleiner und schieb sie so hin, dass die Projektion nur auf eine Fläche fällt.
Dann klappt das mit dem rechtwinkligen Ausklinken.
Pass warscheinlich dann nicht mehr zu Deiner Konstruktion.

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

Wenn Du die Sehnentoleranz in deinem Beispiel auf 10mm setzt, dann klappt das rechtwinklige Ausklinken. Auch mit größeren Bohrungen sogar über mehrere Kanten hinweg.

Vielleicht knnst Du da an Deinem Orginal was drehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab ja schon vermutet, dass dem Blechmodul ob der schieren Größe da die Luft ausgeht.
Aber 10mm Sehnentoleranz (das wird wohl der Unterschied zwischen Rund und Sehne, also die Sehnenhöhe, sein) scheint mir dann doch etwas zu viel, bei einem 12mm Blech. Der Behäter soll ja letztlich druckdicht verschweißt werden können.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo
Wäre das eine Lösung, wenn du die Bohrungen zuerst gerade durchschießt und dann mehr oder weniger lotrecht zur Mantelfläche zu jeder Bohrung eine weitere Fläche mit Skizze erzeugst. Da projizierst du dann die jeweilige äußerste Kontur und schießt dies noch mal durch. Da müssten die Seiten nahezu rechtwinklig sein. Kanns leider nicht testen. Hab grad nur Handy zur Hand.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für Deine Mühe!
Irgendwie solange rumpfriemeln bis es irgendwie passt kann ich, und hab ich an anderer Stelle schon gemacht.
Es sind halt mehrere solche Modelle, mit etlichen Durchbrüchen, und jede Befehlsausführung dauert viele lange Minuten lang, immer wieder mal muss ich Befehle abbrechen weil IV auch nach 1/2 Stunde kein Ergebnis zusammenbringt.

Und darum frag ich hier, mach ich was vollkommen falsch?
Wie machen denn das Andere die solche Aufgaben haben? Oder verlange ich da zu viel, kann IV sowas nicht?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also wenn so eine Ausklinkung klappt, dann läuft das bei mir innerhalb weniger Sekunden ab. Nur wenn es zu fehlern kommt, dann dauerts ewig.
Würde es funktionieren, wenn Du erst mit einem normalen Volumenkörper arbeitest, diesen dann innen und aussen facettierst und dann in ein Blech verwandelst. Kann man das dann Abwickeln?
Die Facetten kanst Du ja von Blechteilen ableiten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Irgendwie fehlt mir die Motivation das Ganze von vorne zu beginnen mit einer anderen Modellierstrategie von der wieder nicht sichergestellt ist dass sie funktioniert.

Mit der Funktion Übergangslasche kann man wenigstens zuverlässig Abwicklungen erzeugen.
Wenn alle Stricke reißen kann ich ja immer noch die Abwicklung (3d) bearbeiten, auch wenn das ziemlich mühsam ist.

Das was Andreas Garwin (und auch Roland) vorgeschlagen hat hab ich angeschaut, gelingt mir aber bei einer Übergangslasche nicht.

Was Walter oben gemeint hat mit der Option "Gussgeformt" verstehe ich leider nicht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na Leo!
Du wirst doch jetzt nicht schlapp machen.

Ich hab's mal ausprobiert. Es funktioniert.
Allerdings nicht so einfach wie ich zuerst gedacht habe.

Zuerst wollte ich einfach eine Erhebung machen und daraus ein Blechteil.
Das ging ja noch. Allerdings hat er da auch nur gerade ausgestanzt. Lotrecht ging da auch nicht. Ich vermute dass die DIVA intern das Blech auffaltet ausstanzt und dann wieder zurückfaltet. Da dies natürlich mit der Erhebung nicht geht ging nur die normale Ausklinkung.

Hab dann in einer Baugruppe 2 mal dein Blechteil reingestellt. Das eine habe ich dann mit einer gröberen Sehnentoleranz bedacht und die Blechdicke so dick gemacht, dass das andere Teil völlig umhüllt wurde. In den gröberen Teil konnte ich die lotrechte Ausklinkungen problemlos machen.
Diese Baugruppe habe ich dann in ein Neues Bauteil abgeleitet und die Schnittmenge gebildet. Ins Blech umgewandelt, die Blechstärke entsprechend eingestellt und problemlos abgewickelt.

Durch das Einbringen der Durchbrüche im gröberen Teil sind die Durchbrüche im Abgeleiteten Teil natürlich nicht 100% rechtwinklig das ist aber meiner Ansicht nach hier zu vernachlässigen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann deinen Ausführungen nicht ganz folgen, kannst nicht Deinen Versuch hochladen?

Und: Wenn Du durch den Ausbruch mit rechtwinkeligen Kanten ein Rohr durchstecken würdest - passt das, oder zwickts?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deckeltest.ipt

Nabend Leo,
Gussgeformt hamse das halt mal genannt, die Translation-Gurus. Was gemeint ist, sieht man im Beispiel (2017 IPT).

Ich denke dass man die daraus resultierende Abwicklung so nicht verwenden kann. Es wird wohl auf mindestens zwei Segmente rauslaufen.

Vorsicht mit Abwickeln und Zurückfalten am Ende. Die Zurückfaltung verliert die ursprüngliche Position, ist 'ne Macke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Walter, Dein Können in Ehren, ich steig da nur teilweise mit.
Was davon ist jetzt dieses ominöse Gußgeformt?
Warum diese vielen Flächen löschen? Kann nicht nachvollziehen was Du da löscht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man kann diese sogenannte Übergangslasche auf zwei Arten erzeugen:

a) Als gerundetes Teil (=Gussgeformt)
b) Als gekantetes Teil (Deine Ausführung)

Bei Version a) sind die gelöschten Flächen hinter dem Bauteilende eigentlich nicht nötig. Das sind kleine Flächenverzüge, die theoretisch noch anfallen, praktisch aber keine Rolle spielen.

Bauteilende da lassen, wo's is', und Haken dran.

Ob noch weitere Auftrennungen nötig sind, würde ich mit den Machern besprechen, wennse dann bekannt sind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ah danke!
Die Beschriftung dieser Buttons gibt's nur beim frischen Erstellen eines Überganges, nicht jedoch beim Edit (wo ich immer geschaut hab, verzweifelt)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo.zip

Hallo Leo

Hier hab ich Dir die Dateien mitgeschickt.
Habe grad noch die Variante mit eingebracht, die ich oben schon beschrieben hatte.
Das einzelne Loch auf der linken Seite habe ich erst von oben durchgeschossen, dann auf der Mantelfäche die äußersten Kanten des Durchbruchs reinprojiziert und noch mal extrudiert. Das würde auch ganz allein in Deinem feinen Teil funktionieren.

Die zuletzt beschriebene Variante (AK) ist in den 4 rechten Durchbrüchen zu sehen. Die hab ich lotrecht ausgestanzt. Das geht nur bei der groben Einstellung.
Dann die AK erstellt und abgewickelt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter

Jetzt hat es geschackelt.
Danke für den Augenöffner.
Da erübrigt sich ja das ganze Gehample zur Erzeugung einer lotrechten Ausklinkung.

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, es schaut so aus als wäre die Option "Gußgeformt" der Schlüssel zu jeder weiteren sinnvollen Aktivität in Richtung korrekter Durchbrüche an diesem Modell.
Zu blöd dass ich nun alle Modelle neu anfertigen muss, denn ein nachträgliches Ändern der Übergangslaschen von gekantet auf glatt (gerollt?) geht leider nicht.

Danke Walter!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gern gemacht, Leo
Ein interessanter Effekt bei der vorliegenden Geometrie tritt auf, wenn man die große Öffnung als Blechausklinkung mit der Option Rechtwinklig Ausklinken erzeugt.

Es gibt immer mal wieder eine Überraschung vom Erfinder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP