---

Capture.PNG

Hallo zusammen,

ich suche nach einer Bedingung um die Kante von einem Bauteil tangential mit der Fläche eines anderen zu verbinden (siehe Bild). Leider bleibt der Befehl (Hier Mate 2) wirkungslos. Ich möchte einfach nur, dass die Kante auf der Fläche liegt ohne dass ich die Bedingungen an die Skizze heften muss. Es gibt hierfür doch sicher sicherlich einen geeigneten Befehl den ich noch nicht gefunden habe

Kann mir jemand helfen?

Gruß
André

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die einfachste Lösung wäre, am zylindrischen Teil eine (winzige) Fase mit passendem Winkel anzubringen, dann kannst Du es per Tangential verknüpfen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das würde gehen aber wäre ja eher "Fusch"  Ich frage mich warum es nicht so möglich ist...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Daim04.

Die Frage solltest Du nicht uns stellen, sondern Autodesk... ;-)

Ich wüsste jetzt spontan auch nicht, wie ich 2 Teile wie auf Deinem Bild miteinander verbinden sollte....
Pfuschen geht zwar immer, ist aber nicht wirklich zielführend.....Spätestens bei der Zeichnung gibts dann unangenehme Fragen.... ;-)

viele Grüße,
Michael

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist doch Mist  

[Diese Nachricht wurde von Daim04 am 07. Jun. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na, so ein grober Pfusch wäre mein Vorschlag nicht, in Wirklichkeit wird das scheibenförmige Bauteil ja tatsächlich so was wie eine Fase haben, oder?
In der Annahme dass die zwei Teile verschweißt werden sollen wäre eine Zeichnungs-Angabe eines übrigbleibenden Überstandes zielführend, und der soll ein gerades Maß sein damit der Werker es leichter versteht, womit sich die Fase nach dem Endergebnis richten sollte, und nicht das Ergebnis nach der Fase.

Wenn es ein Dichtsitz oder so was Ähnliches sein soll, oder sich die Abmessungen noch öfter ändern werden, muss man halt einen der bekannten (Um)Wege beschreiten: Skizze in einem oder beiden Bauteilen, oder gar MM.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ventilsitz.png

Geht doch :-))

Erst Passend, anschließend Kugelförmig. (siehe Bild)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ähem. *Räusper*

Besteht unter Umständen die Möglichkeit, dass erst mit Inventor 2018 die Funktion "Kugelförmig" Einzug in das Menü der Abhängigkeiten gefunden hat ?

Würde erklären warum ich das nicht habe... ;-) Ich operiere noch mit der 2017er...

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Capture.PNG

Zitat:

---

Original erstellt von I.Petrowa:
Geht doch :-))

Erst Passend, anschließend Kugelförmig. (siehe Bild)

---

Wie hast du das denn geschafft? Also bei mir überschneiden sich die Bauteile so...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thorfynn:
erst mit Inventor 2018 die Funktion "Kugelförmig"

---

nee, gibt's schon länger bei den Gelenken (Befehl Verbindung).

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

VentilsitzV1.1.png

Ich hab es genau so gemacht wie auf dem Bild zu sehen. Eventuell hast du da irgendwo noch einen kleinen Bug.

Am besten neue .IAM und neu versuchen. Geht wie du siehst problemlos.

Ventilsitz fixieren.

Erste Abhängikeit "Passend" zu den Achsen,

zweite Abhängigkeit Kugelförmig, dazu erst die Kante des Ventils anwählen
(hier genau schauen das sie auch genommen wird), dann die Fläche des Ventilsitzes.

Warten bis Verknüpfung erfolgt ist, nicht zwischendurch rumklicken!

[Diese Nachricht wurde von I.Petrowa am 07. Jun. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@nightsta1k3r

Ach du jeh....
Da kann man mal wieder sehen, was man alles benötigt oder nicht. Das Thema "Verbindungen" hat mich noch nicht wirklich tangiert.... ;-)

Ich kann jetzt allerdings nicht beurteilen, was das über diese Funktion aussagt ;-)))

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Capture.PNG

Merkwürding...Also sobald ich nach der Kante die Fläche des Ventilsitzes anklicke bekomme ich 3 Ebenen eingeblendet. Je nach dem welche ich aktiviere positioniert sich das Ventil. Das ist jedoch nie mit der Kante auf der Fläche  

Zitat:

---

Original erstellt von I.Petrowa:
Ich hab es genau so gemacht wie auf dem Bild zu sehen. Eventuell hast du da irgendwo noch einen kleinen Bug.

Am besten neue .IAM und neu versuchen. Geht wie du siehst problemlos.

Ventilsitz fixieren.

Erste Abhängikeit "Passend" zu den Achsen,

zweite Abhängigkeit Kugelförmig, dazu erst die Kante des Ventils anwählen
(hier genau schauen das sie auch genommen wird), dann die Fläche des Ventilsitzes.

Warten bis Verknüpfung erfolgt ist, nicht zwischendurch rumklicken!

[Diese Nachricht wurde von I.Petrowa am 07. Jun. 2017 editiert.]

---

[Diese Nachricht wurde von Daim04 am 07. Jun. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thorfynn:
Ich kann jetzt allerdings nicht beurteilen, was das über diese Funktion aussagt ;-)))

---

Es stimmt schon   ...
man kann es rauchen.

@ Daim04:
alle Varianten durchspielen?
Das mit den Joints kenne ich nur mit try and error ...  

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

[Diese Nachricht wurde von nightsta1k3r am 07. Jun. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ggf. mit der Abhängigkeit Kreiskante1 auf Kreiskante2 und als Abstand dann D=(Kreiskante1-Kreiskante2)/tan(Alpha)...

Könnte man auch relativ trivial automatisieren, aber vermutliche denke ich mal wieder zu einfach 

Grüße
MB-Ing.

------------------
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Daim04:
... Das ist jedoch nie mit der Kante auf der Fläche ...

---

Doch, wenn der durchmesser des zylinders genau mit dem mittleren durchmesser des kegels übereinstimmt, so wie bei Ivanka Petrowa, dann passt es. Nur braucht es dann die abhängigkeit passend achse auf achse gar nicht, eine feste verbindung tut es dann auch. Is dann halt nich allgemeingültig.

Die beste lösung wurde ja leider schon im eröffnungsbeitrag ausgeschlossen: Skizzenlinien.

Ein tipp an Daim04: bei jedem upload eines bildes immer einen neuen namen wählen. Sonst sieht man in jedem beitrag dasselbe bild Capture.PNG.

------------------
himmelblau

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP