---

Hallo Leute,

ich habe noch nie mit 3D-Skizzen gearbeitet. Jetzt muss ich es und stehe vor einem Problem. Ich beginne die Skizze mit einer Linie im Mittelpunkt der Skizze und möchte den Endpunkt der Linie bemaßen, weiß aber nicht wie. Man kann z.B. nicht angeben, dass die Linie einen bestimmten Winkle zu einer Hauptebene hat. Entweder meckert er, dass es überbestimmt ist, obwohl die Linie noch gelb und nicht blau ist oder er nimmt das maß nicht an. Gibt es eine Besonderheit bei der 3D-Skizze, wie man Maße festlegt?

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,

da ich auch recht wenig mit 3D Skizzen arbeite mache ich es mir einfach. Ich zeichne mehrere 2D Skizzen auf verschienen Ebenen und projiziere die Geometrie dann in die 3D Skizze. Eventeulle Verbindungen / Radien kann man dann dort machen.

------------------
Gruß, Gandhi
"Dem guten Frager ist schon halb geantwortet" - Friedrich Nietzsche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3-D-Skizze.ipt

Hallo Gandhi,

2D-Skizzen nützen mir nichts, weil ich die Daten erst zum Schluss festlegen will. Es muss doch möglich sein, eine Linie als 3D zu skizzieren, die blau wird, also voll bestimmt ist. Obwohl ich alle Maße antrage, bleibt sie gelb, also nicht voll bestimmt. Was ist da der Haken bei 3D, warum man nicht wie bei 2D voll bestimmt Skizzen zeichnen kann?

Gruß, Uwe

PS: Ich habe die Datei mal reingestellt. Warum werden die Linien nicht alle blau? Inventor 2014!

[Diese Nachricht wurde von Xantes am 14. Mrz. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3-D-Skizze-UM-WH.ipt

Das Ding war noch mehrdeutig, Uwe.
Ich habe noch 8 Tangential-Constraints für die Kreisbögen zugefügt, aber die Farbe änderte sich dennoch nicht. Dann hab' ich mal an den unteren horizontalen Linien gezupft, und konnte sie zum Weghüpfen bringen.
Jetzt scheint's aber stabil zu sein, nach meinen Änderungen (2014 IPT)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab Dank, Walter,

muss ich mal nachvollziehen. Ich dachte eigentlich, dass ich die Beziehungen drin habe, also Tangential usw. Aber es scheint nicht so zu sein.
Euch ein schönen Montag, herzlichen Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es waren nicht nur die Tangential-Abhängigkeiten, Uwe.
Das Dreieck (Hypotenuse 500, Vertikal -488,5) konnte noch horizontal hüpfen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -

---

Hallo Jürgen,

wie gibt man die Punkte (0,0,0) ein oder besser gefragt, wie erreicht man, dass die Linie auch vollständig definiert ist. Wenn ich genaue Eingabe mache, lässt sich die Linie danach verschieben, auch in der Länge. Also, wie erzeugt man absolute Maße, die nicht mehr verändert werden können?

Gruß, Uwe

[Diese Nachricht wurde von Xantes am 15. Mrz. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
...wie erzeugt man absolute Maße, die nicht mehr verändert werden können?

---

Mit der 3D-Skizzen-Abhängigkeit "fixiert" (Icon kleines Schloss) oder mit 3D-Skizzen-Maßen, am besten gegen sichtbare Ebenen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

125700.ipt

Hallo Roland,

das mit dem Fixieren macht keinen Sinn, da ich die Geometrie ja verändern will.
Gegen Ebene oder sonst was bemaßen geht auch nicht, da man zwar Maße dran schreiben kann, aber die Geometrie wird nicht eindeutig. Hab mal ein Beispiel angefügt, komischerweise bemängelt er die Länge der gelben Linie als getrieben. Es fehlt aber ein Maß und eine Anzeige der Freiheitsgrade wie bei der 2D-Skizze gibt es auch nicht. Man kann die Linie auf die andere Seite der Ebene ziehen, sie springt dann dahin.

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

das die Linie (bei mir gruen) nicht voll bestimmt ist ist halb correct es gibt noch 2 Loesungen: sie kann auf der einen oder der anderen seite der YZ-Ebene liegen.

man kann dieses Definieren indem man ein Mass vom Endpunkt der Linie zur YZ-Ebene definiert.
INV sagt dann das dieses Mass getrieben ist weil der Abstand ja schon festliegt. Mit dem Mass kann abewr die Linie nicht auf die andere Seite umschlagen (jedenfalls nicht mit Mauszupfen)
Warum dann INV immer noch sagt das die Linie nicht voll definiert ist (immer noch gruen) kann ich auch nicht rausfinden. Vielleicht stimmt die Anzeige einfach nicht.
Ich hatte schon in 2D-Skizzen das gewisse ungereimtheiten auftraten und ich glaube das die 3D-Skizzen sache noch nicht ganz ausgereift ist.

Gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Xantes,

irgendwie geht's durcheinander. Einmal steht da "wie erzeugt man absolute Maße, die nicht mehr verändert werden können?", dann aber "das mit dem Fixieren macht keinen Sinn, da ich die Geometrie ja verändern will." Soll nun geändert werden (können) oder nicht?

Aber unabhängig davon: Beim Erkennen der Vollbestimmtheit der Skizze hat IV offenbat Probleme mit der Winkelbemaßung (und das erscheint auch logisch infolge des möglichen Umschlagens auf die andere Seite). Macht man diese zu einem getriebenen Maß und bemaßt dafür den Abstand des Endpunktes zur YZ-Ebene, wird (bei mir) die Linie als voll bestimmt gekennzeichnet.
Wenn die Geometrie unbedingt über das Winkelmaß gesteuert werden soll, muß man eben das Maß zur YZ-Ebenen kurzzeitig zum getriebenen und das Winkelmaß zu einem steuernden Maß machen, dann den Winkel ändern und den Status beider Maße wieder wechseln. Damit ist zumindest diese optische Irritation (Skizze angeblich nicht voll bestimmt) weg.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

125700-WH.ipt

Ja, das könnte sinnvoller sein.
Man kann das getriebene Maß zur YZ-Ebene aber immer noch durch Mausziehen zum Hüpfen bringen.

Lösung: Winkel getrieben machen, dann kann man das Maß zur YZ-Ebene auf Normal stellen. (2014 IPT im Anhang)

Kurz danach: Alles schon gesagt von Jürgen. Na, dann ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 16. Mrz. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also bei mir (IV 2013) wird das Bemaßen von Punkten gegen Ursprungsebenen oder ebene Körperoberflächen äußerst eindeutig. Umspringen tut da gar nichts. Die Bemaßung liefert und akzeptiert sogar das negative Vorzeichen für den Bereich auf der negativen Seite der Ebene. Besser als in 2D-Skizzen!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -

---

Zitat:

---

Original erstellt von VORTEX59:

...

Siehe Bilder

3D Skizze - Präzise Eingabe - fertig

...

---

nicht ganz, man muss dann noch die einzelnen Punkte vermassen oder will man wissen wo welche abstaende sind und wie diese Abstaende zu aendern sind.

BTW. hab auch festgestellt das es, entgegen meiner Behauptung oben, auch bei mir noch umschlaegt beim Mauszupfen. INV war wohl doch noch in einem Befehl der das aendern verhindert.

Danke Roland fuer den Hinweis mit den negativen Werten, da haben wir schon gleich eine gute Anwendung fuer.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen, liebe Leute,

vielen Dank erst einmal für Eure rege Anteilnahme!
Zuerst etwas außerhalb des Protokolls.
Mich kotzt es an, dass ich mich um Sachen kümmern muss, die der doofe Rechner doch besser als ich weiß! Warum gibt es wie bei der 2D-Skizze bei der 3D-Skizze keine Anzeige, ob voll bestimmt oder nicht? Warum zeigt er mir nicht die Möglichkeiten in einer Tabelle an, die noch frei sind? Bräuchte ich mich nur „durchprobieren“ und ich fände eine Lösung?
Aber Schwamm drüber!
Also, Jürgen, wenn ich Maße erzeuge, z.B. durch die „präzise Eingabe“, dann kann ich die damit erzeugte Linie beliebig verändern, d.h., er kümmert sich einen ****** darum, dass ich eigentlich präzise eingegeben habe. Ich stelle mir da vor, dass er für die Koordinaten im Hintergrund Variablen vergibt und wenn ich die „fixe“ Geometrie dann ändern will, dann rufe ich diese Parameter auf und ändere. Wenn ich nicht irre, muss er die Parameter anlegen, ich habe nur keinen Zugriff darauf. Für ihn sind die präzisen Eingaben nur ein Kommentar, der solange aktuell ist, bis jemand daran zupft. Wenn ich ganz normal ein Maß eingebe, egal ob mit Namen oder nicht, dann ist es fix, solange ich es aufrufe und ändere. Genauso wollte ich es haben. Ist das zu viel verlangt?
Also, Walter, der Weg macht eigentlich keinen Sinn, da ich mit dem Abstandsmaß zur YZ-Ebene auch gleich die Bestimmtheit erreiche, da brauche ich den Umweg über den Winkel nicht nehmen, ich will aber nur mit dem Winkel arbeiten, oder besser gesagt, ich will fertigungstechnisch einen glatten Winkel erreichen und mich diesem nicht durch Probieren des Abstandes schrittweise annähern. Den Winkel kann ich nur ändern, solange die Skizze noch nicht voll bestimmt ist.
Also, Roland, das mit den Punkten geht bei mir auch schon immer, aber wie gesagt, der Winkel ist das Ziel, nicht der Punkt. Mir bringt das Vorzeichen also nichts! Ganz zu schweigen, dass ein negativer Winkel nicht geht!
Man kann es drehen und wenden wie man will, die Skizzenumgebung in 3D ist rudimentär, gemessen an den Möglichkeiten, die der Rechner hat und der Programmierer hätte, wenn er denn dürfte. Der Kernel arbeitet ja mit echten Volumenmodellen und keinen Bildern, die ich nur zur Visualisierung serviert bekomme.
Ich habe die Sache jetzt anders gelöst, ein bisschen wie Gandhi empfohlen hat, mit 2D-Skizzen, nur dass ich mir das projiziere spare. 
Wünsche Allen einen schönen Donnerstag, herzlichen Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
Also, Walter, der Weg macht eigentlich keinen Sinn, da ich mit dem Abstandsmaß zur YZ-Ebene auch gleich die Bestimmtheit erreiche, da brauche ich den Umweg über den Winkel nicht nehmen, ich will aber nur mit dem Winkel arbeiten, oder besser gesagt, ich will fertigungstechnisch einen glatten Winkel erreichen und mich diesem nicht durch Probieren des Abstandes schrittweise annähern. Den Winkel kann ich nur ändern, solange die Skizze noch nicht voll bestimmt ist.

---

Nimm ruhig weiterhin den Winkel, Uwe. Du musst halt nur im Hinterkopf haben, dass es zwei Lösungen dafür gibt. Wie Du eine der beiden Möglichkeiten dann eindeutig und voll bestimmt machen kannst, wurde ja schon aufgezeigt.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 17. Mrz. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP