---

Wenn ich in einer Baugruppe ein Part aktiviere, um es innerhalb der Baugruppe zu erzeugen oder zu modifizieren, werden die anderen Komponenten nur noch transparent dargestellt. Kann man das ändern, damit man die Umgebung besser sieht? Ich will nicht blind konstruieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Extras -> Anwendungsoptionen -> Baugruppe -> Deckende Komponente -> Alle. 

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In Optionen/Anzeige kann der Prozentsatz des Abblendens gewählt werden und im Menü Ansicht/Gruppe Darstellung kann das Abblenden generell geschaltet werden, der Befehl befindet sich im Flyout wenn nicht angepasst wurde.
Aber wenn du so danach fragst ahne ich schon die nächste Fehlbedienung   samt Frage   .

------------------
MGOC

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
...Aber wenn du so danach fragst ahne ich schon die nächste Fehlbedienung    samt Frage    . ...

---

Aber die fehlerträchtige Konstruktionssystematik, die da offensichtlich verwendet wird, steht ausser Frage 

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Manfred Gündchen:

Aber die fehlerträchtige Konstruktionssystematik, die da offensichtlich verwendet wird, steht ausser Frage  

---

Komisch, ich verstehe das nicht   

Das ist doch genau das, was Adesk will.
So soll doch modeliert werden.
Bekommt man doch sogar in Schulungen beigebracht.

tztzt Was ihr immer zu meckern habt   

   

------------------
MR2OC

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Wyoming
Das war aber nu IRONISCH oder ??

Und glaub mir die SW Jungs machen das gleiche in den Schulungen noch lustiger sind die Freunde in den schwarzen Anzügen (PTC)
3 Themen 3 Schulungsleiter wohl gemerkt bei Bauteilen

------------------
************************************
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frank_Schalla:
Hi Wyoming
Das war aber nu IRONISCH oder ??

Und glaub mir die SW Jungs machen das gleiche in den Schulungen noch lustiger sind die Freunde in den schwarzen Anzügen (PTC)
3 Themen 3 Schulungsleiter wohl gemerkt bei Bauteilen

---

Hallo Frank
Welchen Teil von *  * hast du nicht verstanden   

Gruß Peter       

------------------
MR2OC

[Diese Nachricht wurde von Wyoming am 19. Jan. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyoming:
...Das ist doch genau das, was Adesk will.
So soll doch modeliert werden.
Bekommt man doch sogar in Schulungen beigebracht...

---

...IMHO läuft das wohl eher nach der Devise: Das haben wir schon immer so gemacht...

Die Schulungsunternehmen bekommen ja auch kein Geld dafür mit dem IV effektiv zu arbeiten, sondern möglichst viele Stunden zu verkaufen.
Also die werte Kundschaft schnell an das Produkt ranführen und dann die "Geheimnisse", teuer und scheibchenweise, anschließend "andrehen".
Nicht zu vergessen die Schulungen für Neuerungen für die allseits "beliebten", alljährlichen Upgrades.
Für uns sind da in den letzten Jahren nur zwei wesendliche Verbesserungen rausgesprungen. Blöcke und Multibodyparts. Dafür aber der (finanzielle) Aufwand. 

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welche Konststruktionssystematik ist denn Ihrer Meinung nach richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Richtige kann es gar nicht geben. Wenn eine Arbeitsweise im konkreten Umfeld funktioniert ist sie IMHO ok, egal ob es allen hier im Forum gefällt oder nicht.
Angespielt wurde sicherlich auf die Vorteile, die das sog. Mastermodelling bietet. Demgegenüber steht das Konstruieren im Baugruppenumfeld, das häufig Adaptivitäten erzeugt, die sich aber in der Praxis als nicht sehr vorteilhaft herausgestellt haben. (Deshalb sollte man sie aber nicht absolut verteufeln).

Also Kurzfassung:
- Adaptivität verwenden- schlecht
- Mastermodelling - gut

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

es kommt darauf an, was man genau braucht. Wir haben baugruppen mit bis zu 50000 Teilen.

Wir verwenden PSP und teilweise verschiedene Varianten der Skellet-Modelierung. Adaptivitäten sind OK, man muss sie nur vernünftig an- und ausschalten. ;-)

Ich bin ein fan von "Zusammenbauen, wie es auf der Baustelle montiert wird". Ein großer Nachteil der Skellet-Modellierung in Verbindung mit PSP ist, wenn die Steuerdatei nicht in PSP zur Verfügung steht, kann nicht mal eben eine Revision erzeugt werden.
Alle Bauteile, welche die Steuerdatei referenzieren gehen "Out of date". Die DIVA will dann immer speichern.

Ich halte den KISS-Ansatz füer den Besten. Klar kann man viel rechnen, verknüpfen, automatisieren. etc. aber das nächste Update, die nächste migration oder gar eine Datenreplikation an andere Standorte sind in der Warteschlange. Was dann? klappt das noch alles?

Man sollte sich immer vor Augenhalten, was im Hintergrung, mathematisch, abläuft...

Gruß

Guido

------------------
Gruß

Realcaddy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Pendolino610:
Welche Konststruktionssystematik ist denn Ihrer Meinung nach richtig?

---

Zunächst einmal, bevor ich dafür wieder angerüffelt werde   

Füll' doch mal die Systeminfo unter Deinem Profil aus.
Da erscheint dann all das, was Du da reinschreibst.

Uns interessiert immer welchen IV Du benutzt...

Zur richtigen Methodik hat jupa ja schon einiges, IMHO, Richtiges gesagt.
Offensichtlich bist Du ja wohl ein IV-Neuling, also sind nicht zu viele Deiner Bemühungen in die "falsche Richtung" gelaufen. Deshalb hier ein (nocheinmal) grundlegender Tipp.

Versuch Dich mal in die Konstruktionssystematik des Mastermodelling oder der Top Down-Modellierung.

Hier ein Link aus dem WBF, so wie oben von jupa schon angegeben, mit einer Zusammenfassung hierzu, von unserem sehr geschätzten Andreas Gawin.

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/019398.shtml

...mein Tipp, mal durcharbeiten und - viel Erfolg bei der Umsetzung...

...oder auf der offiziellen IV-Hilfeseite, allgemeine Hinweise zu der von mir bevorzugte Top Down-Modellierung

http://help.autodesk.com/view/INVNTOR/2016/DEU/?guid=GUID-C68767BC-9398-4D2A-8DF5-B87184E396B3

...und hier die IMHO sinnigsten Workflows in Inventor:
- Skelettmodellierung
- Gemeinsamer Ursprung

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP