| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: projizierte Geometrie ungenau (2555 mal gelesen)
|
aebz90 Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 24 Registriert: 19.05.2015
|
erstellt am: 08. Jun. 2015 10:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich würde mal eine kleine Frage in die Runde werfen. Momentan nutze ich Inventor Professional 2016 als Studentenversion (also trotzdem voller Funktionsumfang) und habe ein Problem beim Projizieren. Das hatte ich aber mit diversen früheren Versionen auch schon gehabt. Und zwar werden Punkte oder Linien nicht exakt projiziert, sondern es gibt oftmals einen kleinen Versatz von einem Bruchteil eines Millimeters. Dadurch kann ich nicht vernünftig Flächen, Erhebungen, Sweepings usw erstellen. Ich meine dabei jetzt vor allem 3D-Skizzen. Kennt ihr das und habt ihr das auch? Gibt es Abhilfe? Oder sollte man besser auf andere Software umsteigen? Ich selbst fand den Inventor schon immer recht übersichtlich und sympathisch, aber mittlerweile nerven viele Dinge. Gruß André ------------------ Mit freundlichen Grüßen André Bednarz Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
freierfall Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Techniker
Beiträge: 11547 Registriert: 30.04.2004 WIN10 64bit, 32GB RAM IV bis 2022
|
erstellt am: 08. Jun. 2015 10:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für aebz90
also ich würde nicht im Inventor mit den 3D Skizzen arbeiten. - aber teste Mal Solidworks, genau weil Inventor in dem Bereich Flächen und Erhebung echt schwierig ist, nutze ich SWX. Besonders gefällt mir da projizierte Linie. Supertoll und dann damit die Erhebung räumlich Begrenzen. Aber schaue dir mal das Video von der Chinesen an ZWCAD 3D - ich hätte mir das fast gekauft, da es wirklich einfach aussieht und genau so was brauche ich. Dennoch arbeite ich viel lieber mit Inventor als mit SWX Gruß Sascha Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
aebz90 Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 24 Registriert: 19.05.2015
|
erstellt am: 08. Jun. 2015 12:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
OK ich danke dir. Von Solidworks habe ich auch schon gehört, dass die gut in der Flächenmodellierung sind. Dann versuche ich es damit mal. Wobei es mich aber auch interessieren würde, warum Autodesk das nicht in den Griff bekommt... Gruß André ------------------ Mit freundlichen Grüßen André Bednarz Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 08. Jun. 2015 13:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für aebz90
Zitat: Original erstellt von aebz90: aber mittlerweile nerven viele Dinge.
Im Bereich "Flächenmodellierung" (im weitesten Sinne) liefern andere Programme in der Tat ggf. bessere Ergebnisse (ich denke da an CATIA), aber - bezogen auf das oben zitierte - das ist bei anderen Produkten auch nicht anders, nur an anderer Stelle. Jürgen ------------------ Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Roland Schröder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13310 Registriert: 02.04.2004 IV 2019 + 2020 + 2021 W7pro64 F-Secure-Safe Dell-M4600 2,13GHz 12GB Quadro2000M 15,4"1920x1080 MS-IntelliMouse-Optical SpacePilotClassic
|
erstellt am: 09. Jun. 2015 11:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für aebz90
Zitat: Original erstellt von aebz90: ...oftmals einen kleinen Versatz von einem Bruchteil eines Millimeters.
Da würde ich gern mal ein Beispiel sehen, denn meine Erfahrung ist, dass meistens die Projektion genauer ist als die Vorstellung des Users, jedenfalls bei mir. Allerdings habe ich nur IV2013 am Start. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 09. Jun. 2015 11:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für aebz90
Zitat: Original erstellt von Roland Schröder: Da würde ich gern mal ein Beispiel sehen, denn meine Erfahrung ist, dass meistens die Projektion genauer ist als die Vorstellung des Users, jedenfalls bei mir.
Das würde ich auch so sehen.... ------------------ Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
aebz90 Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 24 Registriert: 19.05.2015
|
erstellt am: 09. Jun. 2015 12:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
OK wenn ich normal messe, sind es wohl tatsächlich 0 mm. Vielleicht ist es auch nur ein Darstellungsproblem? Wobei das ja nicht immer auftritt und ich an dieser Stelle auch keine Fläche erzeugen konnte, weil die Kontur scheinbar nicht geschlossen ist... Gemessen habe ich von der linken Linie zum Punkt. Hahaaa...jetzt hat es funktioniert. Also speziell ging es jetzt um eine Erhebung entlang von 4 3D-Kurven, welche ich als Verlaufsführung verwenden wollte. Das ging anfangs nicht, sodass ich dachte, dass es an diesen falsch projizierten Punkten liegt. Doch jetzt habe ich einfach die vorhandenen Flächen, auf die die 3D-Kurven liegen, aufgeschnitten, sodass die Flächen geteilt sind. Danach konnte ich die neu erzeugten Körperkanten als Verlaufsführung benutzen. Ich hoffe, dass ich das jetzt nicht zu kompliziert beschrieben habe. ------------------ Mit freundlichen Grüßen André Bednarz [Diese Nachricht wurde von aebz90 am 09. Jun. 2015 editiert.] [Diese Nachricht wurde von aebz90 am 09. Jun. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Roland Schröder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13310 Registriert: 02.04.2004 IV 2019 + 2020 + 2021 W7pro64 F-Secure-Safe Dell-M4600 2,13GHz 12GB Quadro2000M 15,4"1920x1080 MS-IntelliMouse-Optical SpacePilotClassic
|
erstellt am: 09. Jun. 2015 17:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für aebz90
Original erstellt von aebz90: Vielleicht ist es auch nur ein Darstellungsproblem? Ja, das kann man haben. Die Bildschirmdarstellung ist oft vereinfacht. ...die Kontur scheinbar nicht geschlossen Eindeutige Auskunft dazu geben die gelben Koninzident-Kästchen. ...an diesen falsch projizierten Punkten Auch das kann sein. Zwei Punkte können an einem Ort sein, ohne zueinander koinzident zu sein. Koinzident ist eine logische Eigenschaft, die eindeutig vergeben sein muss, was oft - aber nicht immer - automatisch geschieht. Wenn sich zwei Linien an einem Ort treffen, aber nicht an derselben Projektion konizident sind, sind sie hinsichtlich der Geschlossenheit der Kontur noch nicht mtieinander verbunden. Daher beim Projizieren immer aufpassen. Oft wird mehr automatische Projektion gewünscht, ich aber wünsche mir oft, die teilweise vorhandene Automatik ganz abschalten zu können, damit es nur die Projektionen gibt, die ich auch wirklich will. ...vorhandenen Flächen ... aufgeschnitten ... neu erzeugten Körperkanten als Verlaufsführung Nein, nicht zu kompliziert. Diese Methode ist sehr stabil. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
aebz90 Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 24 Registriert: 19.05.2015
|
erstellt am: 17. Jun. 2015 11:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
OK, ich habe beim Messen mal die Genauigkeit höher gestellt. Anfangs zeigte es ja nur 0,00mm an doch jetzt sind es ungefähr 0,00074 (habe den genauen Wert nicht mehr im Kopf, jedenfalls keine glatten 0,0000000). Also ist da wohl keine Koinzident vorhanden. Ich muss zzt. auch einen Bericht schreiben, sodass das CAD vorerst ruhen muss. Solidworks 2015 habe ich übrigens auch probiert, doch damit komme ich nicht so ganz klar. Ich finde es dort umständlich etwas zu projizieren bzw. kann er manche Dinge überhaupt nicht projizieren. ------------------ Mit freundlichen Grüßen André Bednarz Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |