---

Hallo,
ich arbeite mich gerade in Inventor ein. Nachdem ich "normale" Teile zeichnen kann würde ich als nächstes gerne ein Gehäuse aus Sandwitchplatten zeichnen. Die Platten sollen 24 mm dick sein, innen einen Hartschaumkern und außen 1,5 mm PVC.

Wie stelle ich das am Besten an?

Vielen Dank

Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo erstmal,

Du schreibst Du arbeitest Dich gerade in Inventor ein, dann wäre es auch gut wenn Du hier nennen würdest in welche Version genau?

Und was soll es für Dich einen Sinn und Zweck haben Sandwichplatten mit einem Kern und zwei Außenplatten zu zeichnen?
Ich persönlich zeichne eine einzige Platte mit der benötigten Dicke und gut ist. Alles überflüssige bleibt so gut es geht weg!
Und ich denke, auch die Profis hier würden eine Sandwichplatte nicht so zeichnen wie sie in Natura aussieht.
Ich kann aber auch damit falsch liegen?

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Hallo Herman,
danke für deine Antwort.

Ich benutze Inventor Prof. 2015.

Ich hoffte auf eine ähnliche arbeitsweise wie bei der Blechabwicklung. Die Platte muss natürlich nicht entsprechend dem Aufbau dargestellt werden. Es wäre aber nützlich um z.B. Schnittkanten einfacher zu erkennen.

Ich muss also die Platte entsprechend zeichnen. Mit 45° Gerung usw.?

Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jörg,

da muß ich jetzt sowieso passen, da ich nur IV 2013 habe und dadurch
ein Dateiaustauscg sinnlos wäre, von mir zu Dir okay, aber umgekehrt
geht nicht.

Aber lade doch mal eine Beispiel Bauteildatei hier hoch was genau Du Dir da jetzt
vorstellst. Eine Handskizze zeichnen, einscannen und als Bilddatei hier hochladen
hilft aber auch schon mal weiter.

 

------------------
IV 2013 Pro

[Diese Nachricht wurde von Munster Herman am 16. Sep. 2014 editiert.]

---

Von mir aus einen einfachen Kasten. Interessant ist wie ich die Ecken auf Gerung bekomme. Die Seiten könnte ich entschrechend Zeichnen und Extrudieren aber wie bekomme ich das mit der Grundplatte zu den Seiten mit der Gerung hin.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von JoergSH:
wie bekomme ich das mit der Grundplatte zu den Seiten mit der Gerung hin.

---

Wie wär's einfach mit 45°-Fasen?
Übrigens - reden wir von einem Multibodypart oder ... ?

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey, ich habe das so gelöst, dass ich die äussere Schicht separat als Blech abgehandelt habe. Damit konnte ich eine Abwicklung erstellen. Nur ist bei solchen Platten eine bisschen grössere Gehrung nötig und auch sinnvoll ist es 0,1 oder noch ein bisschen tiefer das äussere Blech "anzuritzen". Die ganzen Infos haben wir damals von den Lieferant erhalten.

Damit du arbeiten kannst, erstelle eine Extrusion des äusseren Bleches ohne Blechmodul sondern normal und als eigenen Körper. Die anderen zwei oder mehr Schichten auch noch mit rein.

Dann leites du das Blech alleine ab und dort schaltest du es auch Blech um und stellst die Blechdicke und den Biegeraduis richtig ein. Dann kannst du es abwickeln.

herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Machs einfach wie in der Praxis.
Aus meiner Sicht hat das ganze nicht mit Blechen zu tun, oder willst du die Sandwichplatten biegen........
Jede einzelne Platte (z.B) modellieren und in einer BG zusammenfassen.
sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich denke er meint eher so was hier. Verbundelemente

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich dachte schon mal daran die Platten zu kanten, aber das Ausfräsen wäre dann doch zu viel Arbeit.

Ich gehe dann wohl so wie sonti es meint vor.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin JoergSH,

mach's bitte wie von Sascha und Jupa

Zitat:

---

Übrigens - reden wir von einem Multibodypart oder ... ?

Jürgen

---

beschrieben und nicht wie von sonti - nichts für ungut sonti, aber einzelne Wände modellieren und zusammenfügen ist doch ziemlich gestern...

aber in der Praxis

- jetzt auch wieder für alle anderen -

zeichnet man erst den Kasten, erzeugt, konstruktiv (hier mit IV) die Form, die die gewünschte Funktion abbilden soll und danach geht man zur Fertigung über - oder etwa nicht...?

Deshalb im IV den Kasten mit all seinen Hauptmaßen zeichnen (in den erforderlichen Skizzen). Dann die Ergänzungen für die Fertigung vornehmen (oder gleich, für den Geübten, oder wenn's nur ein einfaches Modell werden soll...)

Dann einzelne Volumenteile in der .ipt von den angedachten Einzelteilen erzeugen, usw. und so fort...

Zur weiteren Einarbeitung - weil Du Dich doch noch am Anfang befindest... - mein Tipp, such mal hier im WBF nach, über, Konstruktionssystematik, Mastermodelling, Multibodyparts...

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch bei einem Fertighaus werden die Wände einzeln zusammengestellt...  
Zuerst die einfachen Lösungen. Multipart kann auch später folgen.
Sorry Manfred, er ist noch Anfänger.
sonti

[Diese Nachricht wurde von sonti am 17. Sep. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von sonti am 17. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Sonti, um Deine Thermologie aufzunehmen - sorry - aber auch im Fertighausbau wird erst eine Zeichnung erstellt(!)

Und - Konstruktionssystematik ist meiner professionellen Meinung nach, nichts was man "irgendwann" mal in der Lehre, irgendwie behandelt, sondern insbesondere bei so leistungsfähigen CAD-Programmen wie IV von Anfang an als Grundstein setzten muss(!)

Noch einmal - und gerne auch immer wieder - die Zeichnung/Konstruktion ist die wichtigste Basis, und hier wird nach konstruktiven und zeichnerischen Maßgaben gehandelt. Punkt.
Natürlich müssen auch in die zeichnerische Ausarbeitung Fertigungsmaßgaben berücksichtigt werden - das steht für mich zumindestens außer Frage.

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klassisch!
Ein Firmenbesitzer der ein Baby schon erwachsen haben will!!!
sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Manfred:

Ich hätte gedacht, dass nach etlichen Jahren des überschäumenden MM-Hypes hier endlich etwas ruhige Vernunft einkehrt und Jeder so arbeiten darf wie er es für richtig hält, ohne als "sowas von gestern" und ähnliches beschimpft zu werden.
Also ich darf Dich bitten, von Deinem totalitären Wissensanspruch etwas abzurücken und Herangehensweisen Anderer ebenso zu akzeptieren, wie die Anderen die Deinen gelten lassen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo, da gebe ich dir Recht. Nur wenn hier Meinungsaufbauer Sachen als unmöglich abtun und es dennoch praktisch und erfolgreich umgesetzt wird. Passt das nicht.

Meinungsaufbauer - sind Schreiberlinge die viel und oft und gute Beiträge schreiben.

Ich habe nun viele Firmen von innen gesehen und wirklich sagen wir methodenbewusstes Arbeiten ist eher die Ausnahme. Da meine ich aber nicht MM oder was auch immer.

@sonti: ein Baby muss erst noch Grundlagen erlernen und kann nicht gleich mit der Ausbildung zum Piloten beginnen. Nur wer hier schreibt, kann lesen, schreiben und technische Zeichnungen verstehen. Da sind die Grundlagen schon da.

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 18. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Leo,

Du machst das doch schon wirklich lange genug hier und den einen oder anderen Beitrag von mir kennst Du auch - aber eine etwas spitze Bemerkung als Beschimpfung zu deklarieren - also weist Du...

Der Form halber - das weise ich zurück(!)

Beschimpfung klingt sicher anders. Punkt.
Bei mir auf alle Fälle. Punkt.
Und beschimpft habe ich hier im WBF noch niemand und werde es - sicher - auch nicht tun(!) Punkt.

Und dann meine Meinung als

Zitat:

---

totalitären Wissensanspruch

---

zu brandmarken, passt irgendwie auch nicht (zu Dir).

Es ist meine Meinung, mein bestes Wissen und Erfahrung, erprobt, ständig hinterfragt und verbessert.
Und - um Meinungs-, Wissens und Erfahrungsaustausch geht es hier im WBF doch wohl - oder hat sich da etwas geändert und ist an mir vorbeigegangen?

Und - MM (Mastermodelling) ist für mich sicher kein Hype, sondern schon fast mein Credo.

Und - das versuche ich - durchaus mit einigermaßen Sendungsbewusstsein - hier weiterzugeben. Da bin ich ebend ein "Überzeugungstäter"  .

Und - noch einen zum MM. Die die noch "von der Pike auf" zeichnen gelernt haben, also auf dem Brett auf Transparentpapier und später digitalem Brett, haben mit der Form der Konstruktionsarbeit- und Systematik angefangen, wie ich sie heute als MM bezeichne.
Also alle erforderlichen Ansichten und Details in  e i n e  Zeichnung (im IV in die .ipt respektive das Mastermodell) und dann fertiggezeichnet/modelliert.
Das ist für mich rund.
Nachvollziehbar.
Komplett.
Effektiv.
Entspricht also meiner Meinung, meinem besten Wissen und Erfahrung, erprobt, ständig hinterfragt und verbessert.

Und - das kann man dann gerne IMHO als von gestern - auch an meine Adresse gewandt - bezeichnen(!)

Und - zum Schluss - wenn das nicht mehr gefragt ist, soll man das sagen, dann lasse ich es.

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich habe die einzelnen Wände nun in einer Baugruppe (iam) gezeichnet. Das war dann nun falsch?  

[Diese Nachricht wurde von JoergSH am 18. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde sagen.. erstmal ok.

Aber teste dich selber. Ändere die Grundmaße und schaue ob alles *mitgeht*
Sollten Fehler entstehen solltest du die Zusammenhänge prüfen.

Ich mache sowas auch als MBP aber Dein *Anfängerweg* geht auch.

Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nichts hast du falsch gemacht!
Die anderen möglichen Arten lernst du mit Sicheheit auch noch, wenn du dich tiefer mit IV beschäftigst.
Es ist aber für den Anfang der einfachste Weg.
Auch Könner haben einmal bei Null angefangen.

sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Manfred,

Dein Wissen und Können in Ehren, aber kennzeichne es klar als "Deine Meinung/Erfahrung".
Dein "Credo" (= Glaube) muss für Andere nicht gültig sein, und sind "Andersgläubige" nicht zwingend "von gestern" und daher auszugrenzen und abzutun.

Also lass die Meinung Anderer einfach gelten. Die meisten Anderen sind auch nicht blöd.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin sonti,

Zitat:

---

Ein Firmenbesitzer der ein Baby schon erwachsen haben will!!!

---

Der Form halber - auch das weise ich zurück.
Begründung.
Wo steht das so von mir gesagt? Das habe ich nicht gesagt, will das auch so nicht verstanden wissen.
Von JoergSH gesagt?

Zitat:

---

ich arbeite mich gerade in Inventor ein.

---

Von zeichnerischem Anfänger ist hier IMHO nicht die Rede.

Und für alle die das so noch nicht von mir gelesen haben.
Die "back-backe-Kuchen-Methode" die mir und meinen Angestellten in der Anfangszeit, für teures Geld (ich muss das alles selbst bezahlen), beigebracht wurde, ist für mich, was das invetorisieren angeht, wirklich von gestern.
Aufwändig.
Schlecht nachvollziehbar.
Fehleranfällig.
"Tierisch" aufwändig, ärgerlich und schlimmeres bei Änderungen.
Quasi nicht - aus meiner Sicht vernünftig - parametrisierbar.

Einer der hier sehr aktiven und (sicherlich) hochgeschätzten Moderatoren, hat uns vor ca. 8 Jahren während einer Zusammenarbeit, auf den richtigen Weg geschupst und von der danach "gehassten" Methodik abgebracht.
Die 5 Jahre vorher kann man im Grunde vergessen, danach ging es eigentlich erst wirklich los...

Inzwischen kriegen wir so, meistens nur zu zweit, Sachen gebacken, vor denen, die die es wirklich wissen und deren Meinung mir wichtig ist, immer noch Hochachtung haben. Punkt.

Das dazu. Weiterhin nichts für ungut sonti und Co., aber auch ich kann da mal (hier) etwas empfindlich sein und (s.o.) entsprechend reagieren.

Punkt und Schluss für jetzt...

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mich viel mit IV beschäftigen werde ist relativ gering. Von daher würde ich es schon gerne "richtig" machen.
Ich hatte den Schrank auch schon als ipt gezeichnet. Das ist quasi ein Hohlkörper aus einem Stück. Wie bekomme ich dann die einzelnen Teile daraus ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kasten.ipt

Hier hast du ein einfaches Beispiel in 2015--->
Über die FX-Parameter steuerst du die Größen.

Die einzelnen Bretter bekommst du über eine *abgeleitete Komponente*

Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja Manfred

In über 40 Jahren Berufserfahrung habe ich so gut wie keine 2. Person mit einer solchen Ingnoranz, Intoleranz und Arroganz erlebt. Gut ich kenne deine Materie. Habe vor über 30 Jahren solche geplant und ausgeführt. Damit kann ich dein Scheuklappen denken nachvollziehen. Und jetzt ist für mich das Thema erledigt, denn ich hasse das ewige Besserwissen. Vorschläge über mögliche Lösungen, ja (erwünscht), aber es gilt nicht immer nur deine Lösung als Sakrosankt. Viele Wege führen nach Rom. Jeder muss für sich seinen eigenen optimalen Weg finden.

sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter,
das hat mich weiter gebracht. Erst war ich etwas Ratlos aber nun kann ich Geometrien auf eine neue Ebenen projezieren und damit neue Objekte erstellen.

Vielen Dank!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ sonti und Manfred: Streiten kann ich mich schon fast perfekt, ihr braucht mir also keinen weiteren Anschaungsuntericht zu geben 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyoming:
Die einzelnen Bretter bekommst du über eine *abgeleitete Komponente*

Gruß Peter

---

Das bekomme ich jetzt aber nicht auf die Reihe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kiste.PNG

Aber die Streithähne haben mich neugierig gemacht.
Also habe ich eine Modelierungsform angewandt, die ich eigentlich
sehr schnell in die Tonne gekloppt habe.
Das ist aber die von Autodesk propagierte Form.. eigentlich.

Also erst den Boden modeliert mit der Gehrung als Bauteil.
Ab damit in die Baugruppe.
Arbeitsebene erstellt als Kistenhöhe.
In der Baugruppe Komponente erstellt und als Basis die Arbeitsebene gewählt.
Die Fasenfläche vom Boden auf die Arbeitsebene projeziert und per Extrusion BIS auf die
Fasenfläche ausgeführt.
Wiederholt für alle Seitenteile.
Geht.

Nun den Boden bearbeitet und die Größe geändert.
Speichern
Und wieder ab in die Baugruppe.

Aktualisiert und voila das Ergebnis seht ihr rechts.

Er findet die Grenzkante nicht mehr richtig.
Selbst alles neu erstellen funzt nicht.
Ich muß die Extrusion in jedem Seitenteil neu ausführen.

Vielleicht ist das grade ein Bug in 2014. (Anderer Rechner wie heute Mittach)

Fazit: Ich bleibe bei meiner MBP Modelierung.

Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh .. da hat er zwischendurch nochwas geschrieben, der gute Joerg.

Also Neues Bauteil öffnen.
Falls sich direkt die Skizze öffnet, fertigstellen.
Dann Button Ableiten in der Gruppe namens *Erstellen*.
Datei deinekiste.ipt wählen.
Dann geht ein Dialog auf. Dort die Volumenkörper erweitern und alle
abwählen bis auf das Brett was du haben willst.

Und schon hast du das eine Brett.
Für die anderen analog wiederholen.

Gruß Peter

Edit: F1 mit Stichwort kann auch weiterhelfen  

[Diese Nachricht wurde von Wyoming am 18. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kiste2.PNG

Und besonders schön wirds, wenn ich die Rechtwinkligkeit wegnehme
und daraus ein Parallelogramm mache. Dort erkennt er wenigstens Modelierungsfehler.

Das ganze habe ich im MBP am Mittach auch durchgespielt ohne Probleme.

[Diese Nachricht wurde von Wyoming am 18. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

soehernicht.JPG

Hey, die Thread ist nun sehr lang, welche Version nutzt.

Peter hat in seiner Beispielbaugruppe diese Kreise erzeugt. Genau dieses Tool geht in SWX sehr gut, in Inventor leider gar nicht. Dies nennt sich Adaptivität. Es wird in der Baugruppe alles platziert und dann gehst du ins Bauteil direkt rein und hast die Baugruppe noch eher durchsichtig verfügbar und dann kannst du in Skizzen Kanten und anderes reinprojizieren und damit arbeiten. Normal zieht sich das dann auch mit.
Nachteil:
- es wird immer wieder durchgerechnet.
- du kannst nicht nachvollziehen wo genau die welche Kante herhast.
- Wenn du das umfangreicher betreibst, um Bohrungen schnell mal rein zu holen -> dann kannst du die so ein Monster hochziehen, welches vielleicht gerade noch so als Baugruppe aufgeht. Eine Zeichnungsableitung dauert ewig.

Nebst diese Adaptivität gibt es noch das Projizieren mit Strg. Damit holst du die Kant auch rein aber sie ich nicht adaptiv und verändert sich somit auch nicht. Aber manchmal ist die nützlich.

Da du nun keine Abwicklung brauchst und es nur ein Gestell ist, wichtig dabei das die Teile nicht unbedingt wiederverwendet werden müssen. Dann erzeuge alles in einer ipt. Dort kannst du auch die Körper von einander getrennt erzeugen.
Nachteil:
- es gibt noch keine ipt Stückliste somit musst du später über diesen Knopf alles in Einzelteile zersprengen und dann einzeln mit material und Benennung ausfüllen.
- Wenn die in so einer ipt ein Bauteil erzeugst, welche öfters wieder verwendet werden soll, dann ist es sinnvoll dies Teil separat neu zu erstellen. Denn die Verknüpfung bleibt ja immer.
Vorteil: Hast du alles fertig und es kommt eine Änderung dann gehst du wieder in diese Hauptipt und änderst dort.

probiere es damit mal und wenn du erst mal fertig werden musst, zeichne erst mal die Klötzen einzeln und setze diese zusammen und mache es fertig.

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von JoergSH:
Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mich viel mit IV beschäftigen werde ist relativ gering. Von daher würde ich es schon gerne "richtig" machen.
Ich hatte den Schrank auch schon als ipt gezeichnet. Das ist quasi ein Hohlkörper aus einem Stück. Wie bekomme ich dann die einzelnen Teile daraus ?

---

Und genau das ist der Knackpunkt an der Sache, daß die Wahrscheinlichkeit, daß Du Dich eher selten mit dem Inventor beschäftigen wirst, den Umgang auch nie richtig beherrschen wirst.

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Da hast du natürlich recht Herman. Soll er den Kasten doch einfach zusammennageln und gut ist.

Mir ging es halt ums Prinzip. Wegen den Streithähnen.

Die *Anfänger* arbeiten halt oft mit den Adaptivitäten.
Und rufen (meine Kunden) mich an weil ihre ganze Konstruktion grade baden
geht wenn sie eine Kleinigkeit ändern wollen oder soviel Kreislein haben das der Rechner streikt.

Und das wird von Autodesk ganz Groß auf die Fahne geschrieben ist aber voll für die Nüsse.

Grüßle Peter

Edit: Die Chefs bekommen von Vertretern wundervolle Beispiele gezeigt wie einfach doch alles ist.
Und die armen *Säcke* die dann damit arbeiten müssen bekommen dann nen Tritt vom Cheff weil es doch nicht
so einfach ist. Marketing kontra Praktiker.

[Diese Nachricht wurde von Wyoming am 18. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter,

ich bin ja auch kein Profi was Inventor anbelangt, aber eines hab ich gelernt, daß man sich zunächst mal mit den Grundlagen und dem eigentlichen Umgang von Inventor beschäftigen sollte, bevor man Teile zeichnet die man auch produzieren oder herstellen möchte. Denn erst da geht es dann ins Eingemachte, so nach dem Motto, ich hab eine Vorstellung wie ein Teil aussehen soll und wie komm ich damit in Inventor zum Ziel, daß das so aussieht wie ich auch möchte.

Gruß Herman

------------------
IV 2013 Pro

---

Danke Peter, das hat geklappt.

@Herman ich hege nicht den Anspruch es 100% zu beherrschen. Ich habe mir bis jetzt fast alles aus dem Tutorial gezogen was ich an Wissen brauchte. Das reicht für die meisten Sachen. Einige Videos auf Youtube waren auch recht nützlich. Nur diese Sache hier war für mich zu speziell. Ich hätte es auch anders hin bekommen, so ist es aber der elegantere Weg.

Für die Hilfe bedanke ich mich auch nochmals recht herzlichst!

Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyoming:
Oh .. da hat er zwischendurch nochwas geschrieben, der gute Joerg.

Also Neues Bauteil öffnen.
Falls sich direkt die Skizze öffnet, fertigstellen.
Dann Button Ableiten in der Gruppe namens *Erstellen*.
Datei deinekiste.ipt wählen.
Dann geht ein Dialog auf. Dort die Volumenkörper erweitern und alle
abwählen bis auf das Brett was du haben willst.

Und schon hast du das eine Brett.
Für die anderen analog wiederholen.

Gruß Peter

Edit: F1 mit Stichwort kann auch weiterhelfen   

[Diese Nachricht wurde von Wyoming am 18. Sep. 2014 editiert.]

---

Jetzt habe ich heute Morgen nochmal den Körper neu gezeichnet. Wenn ich jetzt davon ein neues Bauteil ableiten will erscheint nur der ganze Volumenkörper in der Auswahl.

Was habe ich denn diesmal anders gemacht ????

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

extruder.JPG

Wieviele Volumenkörper sind denn in deiner Basis.ipt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IV.PNG

Ne Menge  Siehe Bild

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Menge ist in etwa, oder ca. vielleicht auch.....1

Rote einkreisungen in meinen Bildern haben meistens was zu sagen.

[Diese Nachricht wurde von Wyoming am 19. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt irgendwie.
Also habe ich es irgendwie anders gemacht als beim 1. Versuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@JoergSH,

zunächst noch zu Deiner Bemerkung

Zitat:

---

ich hege nicht den Anspruch es 100% zu beherrschen

---

da werde ich nicht der einzige sein, der Dir bestätigt das er/sie bei aller Professionalität mit IV seine Konstruktions-Arbeit zu leisten, versuchen würde IV zu 100% zu beherrschen.

Eher ganz im Gegenteil. Wir nutzen, mit unserer Vorgehensweise, wahrscheinlich wenige als 5% vom IV(!)

Die aber so effektiv, dass wir im Anlagenbau alles damit abdecken(!)
Von der Einzelkonstruktion bis zur Fertigungszeichnung, über die Maschine zur Anlage bis zum kompletten Werk. Da gibt mir der Erfolg wohl recht, mit meiner präferierten Vorgehensweise.

Und die 5% sind ganz nah an der Programmierbasis des IV. Deshalb funzt das wohl auch so gut, weitestgehend ausfallsicher und trotz allem noch einfach und vor allem recht gut nachvollziehbar...

Hier einmal die Zusammenfassung, sozusagen der Kern aller meiner Beiträge
- weniger ist mehr
- einfach aber richtig
- wehret den Anfängen und macht es von Anfang an richtig

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Peter,

Zitat:

---

Die Chefs bekommen von Vertretern wundervolle Beispiele gezeigt wie einfach doch alles ist.
Und die armen *Säcke* die dann damit arbeiten müssen bekommen dann nen Tritt vom Cheff weil es doch nicht
so einfach ist. Marketing kontra Praktiker.

---

Das ist bei mir anders - da kocht der Chef noch selbst 
Und die armen Säcke (wie ist eigentlich die weibliche Form von Sack? SäckIn? ) sind bei mir sogar verpflichtet mitzureden und zu verbessern(!)

Und Marketingfuzzies haben eine ziemlich besch*****eidene Change bei mir  ...

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok ich habe es heraus gefunden. Extrusionen bearbeitet und "Neuer Volumenkörper" angeklickt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von JoergSH:
Ok ich habe es heraus gefunden. Extrusionen bearbeitet und "Neuer Volumenkörper" angeklickt.

---

supi und wenn du mal was fertig hast, gehst du unter Verwalten auf Layout und dort auf Komponenten erstellen. Damit kannst du gleich eine Baugruppe erstellen und es werden alle ausgewählten Körper in eine abhängige ipt abgeleitet. Damit kannst du dann eine Zeichnung mit Stückliste machen.

mehr versuche ich nicht mehr zu sagen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:

supi und wenn du mal was fertig hast, gehst du unter Verwalten auf Layout und dort auf Komponenten erstellen. Damit kannst du gleich eine Baugruppe erstellen und es werden alle ausgewählten Körper in eine abhängige ipt abgeleitet. Damit kannst du dann eine Zeichnung mit Stückliste machen.

mehr versuche ich nicht mehr zu sagen  

---

Objekte vorher makieren nicht zu vergessen 

entschuldigt den Ausdruck... GEIL!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von JoergSH:
...entschuldigt den Ausdruck... GEIL!

---

eben Inventor ist geil und macht Laune 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn ich nachträglich zur "ipt" noch volumenkörper hinzufüge, wie bekomme ich die in die "iam"?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

es gibt verschiedene Arten:

- den neuen Volumenkörper bekommst du in eine ipt auch über diesen obigen Knopf und Baugruppe erzeugen ausgeschaltet.
- oder du gehst in eine leere ipt und dort auf Abgeleitete Komponente und wähle deine ipt aus und dort nur den Volumenkörper.

So nun hast du eine ipt und nun öffnest du die iam und holst die ipt rein. Nun gehst du auf die IProperty von der platzierten ipt und dort unter Elemente stellst du bei x x und z versatzt alles auf Null. und oben noch auf fixiert.

herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP