Inventor 2013 (Autodesk/Inventor)

Clevere Zusammenstellung der Suiten diesmal!
Nun kann ich unsere Spritzguss und Blechteile nicht nur mit lebensechter Echsenhaut beziehen und realistisch abfilmen, sondern auch gleich das Kino drumrum planen und die Strippen einziehen.

------------------
mfg
ftg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Lucian Vaida:
Erste Infos zu Inventor 2013: ...

Und hier auch in der deutschen Sprache:

http://wikihelp.autodesk.com/Inventor/deu/2013/Help/0000-Neu_in_I0/0001-Neue_Fun1

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zeichnungsumgebung:
Deaktivieren des Führungslinienobjektfangs für Zeichnungskommentare

Auch winzige Verbesserungen sind Verbesserungen <G>
Aber, in Fortsetzung der Diskussionen im Stahlbau-Thread:
Eine Sammlung aller BG-Darstellungsarten (Ansichts-, Positions-, Detailgenauigkeits-) in einer Art Masterdarstellung, sowie was ähnlich Mächtiges auf BG-Ebene, das ist nach wie vor eine riesig klaffende Lücke zur Konkurrenz.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ob es jemals das Außengewinde in die Baugruppenbearbeitung schaffen wird?

------------------
--
Grüße aus dem Westerwald,
Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Auch winzige Verbesserungen sind Verbesserungen <G>

Die vorgegebene Einstellung für manche Anwendungsoptionen wurde geändert. Folgende Optionen sind betroffen:

Registerkarte Skizze: Rasterlinien sind deaktiviert.
Registerkarte Skizze: Bemaßung nach Erstellung bearbeiten ist aktiviert.

------------------
Gruß
SEHER
www.inventor-tools.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo alle zusammen.

Ich frag mich eher wann der Inventor bei der Kollisionsabfrage Gewinde-Schrauben-Verbindungen erkennt und nicht mehr rot highlightet.... Oder gibts da einen Workaround ?

Grüße,
thorfynn aka Heavy aka Michael

PS.: Wie jetzt. Keine Verbesserungen im Studio ? Och Menno

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von thorfynn:
Oder gibts da einen Workaround ?

Nein, nur den Verstand des Konstrukteurs, der aufmerken sollte, wenn die Kollision zu klein ist (oder vielleicht sogar überhaupt fehlt), weil das falsche Gewinde gewählt wurde.

Die Kollisionserkennung bei sauberen Gewindeverbindungen will ich niemals missen .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:
...Die Kollisionserkennung bei sauberen Gewindeverbindungen will ich niemals missen .

...die noch röter als rot wird wenn Linksgewinde in Rechtsgewinde rein will?

Also, die ganze Verschraubungsgeschichte hat ein riesiges Loch an Verbesserungspotential:
- Steigungserkennung
- Gewindelängenerkennung
- Gewindeüberlängenerkennung
- Erkennung Links-/Rechtsgewinde
- Berücksichtigung Materialregeln (z.B. keine "Eisenmuttern" auf 10.9-er Schrauben)
- usw.
Das sind lauter Sachen, die seit sehr langer Zeit, länger schon als ich überhaupt meinen Beruf ausübe, genormt oder zumindest in allgemein anerkannten Regeln festgehalten sind.
Sogar bis an Adesk's Ohr müsste es gedrungen sein, haben wir ja schon vor Jahren ausführlichst kommuniziert.
Aber im Programm merkt man noch nichts davon.

Zur konkreten Kollisionserkennung sauberer Gewindeverbindungen:
Ja, ist IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) unabdingbar notwendig.
Genauso notwendig wäre eine automatisierte "negative" Kollisionserkennung, eingeschränkt auf Gewinde, d.h., dass nur alle Gewinde dargestellt werden, die keine Kollision verursachen (wie z.B. die berüchtigte M10-Schraube in der M12-Mutter)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Also nightsta1k3r. Bei aller Liebe, ich kann deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen. Ich definiere ein M3-Gewinde, setze das Teil in eine Baugruppe und bau dann die Schraube ein. Da kontrollier ich nix mehr. Nur nervt es gehörig, wenn mann dann jedes Mal dieses be§$$§rte rote Röhrchen angezeigt bekommt, wenn man doch mal eine Kolli-Abfrage durchführt.... Die depperten Programmierer könnten bitteschön einfach ein ButtonŽchen einfügen, wo man diese Gewinde-Schraube-Kollisionen ausblenden kann. Irgendwo gibts doch ein Makro, wo diese "Rährchen" dann grün anzeigt werden - geht doch, oder ? Bei Spielen finde ich Mods ganz witzig, nur bei geschäftlicher Software lasse ich halt lieber die Hände von, ansonsten hätte ich mir das Feature schon längst installiert. Mich würde mal zu gerne die Argumentationskette interessieren, warum das bisher noch nicht implementiert wurde...Ist das denn so schwierig ?!?!
By the way nutze ich die Abfrage bei Gewinden eher dazu, zu kucken, ob bei 2 Bauteilen die
Bohrungen fluchten. Das sieht man zugegebenermaßen recht schön an dem roten Röhrchen. Aber wie gesagt. Es sollte abschaltbar sein. Man definiert ja ein Gewinde bzw. man wählt es aus der Liste aus. Somit hat doch die DIVA Scherzhafte Bezeichnung für Inventor IV

im Hintergrund alle Daten. Und bei einer Schraube genauso. Also Daten abgleichen, fertig. Herrje, kann doch nicht so bockenschwer sein. Bei mehr als 6000 Euronen DIVA Scherzhafte Bezeichnung für Inventor IV

-Gebühr sollte das doch drin sein, oder ? ;-)))

frustrierte Grüße aus dem schwarzen Wald,
thorfynn aka Heavy aka Michael

------------------
Gib gut und reichlich

[Diese Nachricht wurde von thorfynn am 28. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

da gibt es noch viel mehr was alles noch in INV fehlt oder zu verbessern ist.

Habe erst vor kurzen festgestellt das 3d Skizzen auf dem ersten Blick interessant sind, aber sobalt man versucht eine 3d Skizze sinnvoll und vollstaendig zu vermassen versucht, erkennt das dieses nicht moeglich ist.

Oder der immer noch fehlende Schnitt in Blech der immer senkrecht zur Blechoberflaeche erfolgt.

Manchmal habe ich den Eindruck das die Programmierer von Autodesc sich wenig umschauen was andere Programme schon ueber Jahre fuer Funktionen haben. Was nutzt es eine neue Benutzeroberflaeche zu Programmieren wenn an den nutzbaren Funktionen sich nichts aendert oder verbessert.

Gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von thorfynn:
Also nightsta1k3r. Bei aller Liebe, ich kann deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen.

Das ist schade, könntest du aber, wenn du meine Arbeit siehst

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@nightsta1k3r

Also wenn du das gut gebrauchen kannst, freu ich mich selbstverständlich für dich. Das war jetzt keine Ironie, sondern ernst gemeint.

@Canadabear

Oh ja. 3D-Skizzen sind echt was schönes. Wir haben nur die Suite-Version des Inventors und somit kann ich nicht sagen, wie das mit dem Route-System bei der Professional funzt; aber mit 3D-Splines umzugehen, erfordert teilweise schon eine Portion Leidensfähigkeit seitens des Users..... 3D-Skizzen bemaßen ist so ein Ding, und was auch ganz toll ist. Meines Wissens nach kann man immer nur einen Punkt anwählen und in der Position verändern. Und nicht durch ziehen - nein; erst rechter Mausklick, dann "3D-Verschieben/-Drehen" anwählen, dann verschieben.... Ich geh mal stark davon aus, dass das Feature so programmiert worden ist, ohne dass jemand von ADesk länger damit gearbeitet hat. Sonst hätte doch auffallen müssen, dass das schon Mist ist..... Oder seh ich das zu kleinlich ?

Greets,
thorfynn aka Heavy aka Michael

PS.: Ich weiß liebe Moderatoren... Ist mittlerweile alles Off-topic.... Nit böse sein, bitte.. ;-)

------------------
Gib gut und reichlich

[Diese Nachricht wurde von thorfynn am 28. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von thorfynn:
@Canadabear
..... Oder seh ich das zu kleinlich ?

[/B]

ich finde es nicht zu kleinlich das eine vorhandene funktion auch sinnvoll zu nutzen ist, wie hat sich der Programmierer denn gedacht wie man eine 3d Skizze sinnvoll und vollstaendig bemassen soll?

vielleicht sollte man hier einen Sammelthreat erstellen wo jeder seine Wuensche und Anregungen reinschreiben kann die dann zusammengefasst an Autodesc gesendet wird mit der Hoffnung das man vielleicht eine Antwort erhaelt.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 28. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo thorfynn,
ich kann Dir nur recht geben, wir nutzen die 3D Skizzen u.a. auch um z.B. eine grobe Annäherung von Versorgunsleitungen, Kabeln, Schläuchen,etc. zu ermitteln und ich ärgere mich jedesmal über diese schwach programmierte Tool. Es läuft halt nicht alles schön rechtwinklig ab,(Sondermaschinenbau mit lustigen Verstellmöglichkeiten X-Y-Z aufgrund von Kundenwünschen).
Wenn man die Positionen von z.B. Anschlusskästen ändert, ändert er natürlich nicht(!) die 3D Skizze mit - ja ist natürlich alles adaptiv geschaltet. Mag alles bei kleinen Demogruppen auf Messe Veranstaltungen funktioneren, aber in der Praxis mit mehr als 2000 Teilen funzt das nicht. Wenn man dann in den oberen Baugruppen die Änderungen an der 3D Skizze(n) vornehmen muss, wünschte ich mir die Autodesk Programmierer müssten mal solche Praxistests/aufgaben durchführen.....

Gruss an alle hier im Forum
INDY

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Bevor hier alle loslegen, ja gehört nicht zum Thread, ich weiss....
Es wäre schön die Autodesk'ler würden mehr auf unsere Maschinenbauer Wünsche eingehen, dafür haben wir diese Software doch gekauft. Oder gibt es hier viele Designer ?
Mal ehrlich wer von Euch benutzt den Mudbox, Sketchbook Designer, Showcase, 3D Studio Max oder ähnliche Zusatzapplikation, die ja dankenswerte in mindestens einem der Pakete sind, aber in der Praxis sowieso keiner nutzt...

Nur so als Gedankenanstoss
Gruss
INDY

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Canadabear:
vielleicht sollte man hier einen Sammelthreat erstellen wo jeder seine Wuensche und Anregungen reinschreiben kann die dann zusammengefasst an Autodesc gesendet wird mit der Hoffnung das man vielleicht eine Antwort erhaelt.

Wie wär's mit AUGI?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von murphy2:
Wunschliste gab's schon:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/003684.shtml

ich habs nicht alles durchgelesen aber ist denn mal eine Liste zusammengestellt worden und an Autodesc gesendet und hat es von dort eine Rueckmeldung gegeben?

zu AUGI: werd da mal weiter reinsehen, hab bis jetzt jedoch auch nichts gefunden wo Rueckmeldungen von Autodesc gezeigt werden.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von indy:
Bevor hier alle loslegen, ja gehört nicht zum Thread, ich weiss....
Es wäre schön die Autodesk'ler würden mehr auf unsere Maschinenbauer Wünsche eingehen, dafür haben wir diese Software doch gekauft. Oder gibt es hier viele Designer ?
Mal ehrlich wer von Euch benutzt den Mudbox, Sketchbook Designer, Showcase, 3D Studio Max oder ähnliche Zusatzapplikation, die ja dankenswerte in mindestens einem der Pakete sind, aber in der Praxis sowieso keiner nutzt...
Nur so als Gedankenanstoss
Gruss
INDY

Die Frage habe ich letzten Dezember auf der Euromold an Autodesk gestellt, hinter vorgehaltener Hand
hieß es dann "mhh naja, wissen wir auch nicht so richtig wieso das so zusammengestellt wurde".

Den Vogel schießt allerdings nun Navisworks ab, welches in den Suiten drin ist.
Ich freu mich schon auf die Inventor-Days im Mai, auf die Erklärung sind wir mal alle gespannt

------------------
mfg
ftg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hmm ja.
Man könnte sich bei AD als Beta-Tester melden.

Vorteile:
- Man weiß relativ früh, was demnächst kommt
- Man hat recht guten Kontakt zu den Entwicklern
- Man kann Enhancement Requests vorbringen
- ...

Nachteile:
- Es kostet Zeit
- Man weiß nie, ob die neue Beta auf Anhieb klappt
- Die Konversation ist auf Englisch. Lesen und Schreiben reicht aber.
- Es gibt keine Prozente für Beta-Tester
- ...

Aber mehr Wirkungsgrad als AUGI oder CAD.de-Wunschlisten hätte es wohl, denk' ich ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wunschlisten hats schon viele gegeben.
Eine davon wurde mit rel. grosser Ernsthaftigkeit hier gesammelt, seriös ausgewertet und bei einer Adesk-Veranstaltung (wo auch die allerhöchsten IV-Amis anwesend waren) öffentlich präsentiert.
Dann hat man lange, sehr lange nichts mehr gehört davon.
Nach etlichen Jahren ist dann die eine oder andere Anregung von damals in den IV eingeflossen.

Ich weiss (nicht erst seit damals), dass es Adesk keineswegs an Vorschlägen oder Anregungen mangelt.

Die Probleme bestehen eher darin, dass sich die Wünsche tlw. gegenseitig im Wege sind, dass manche Wünsche sehr speziell und individuell (also nicht massentauglich) sind, und dass das Realisieren Zeit und Geld kostet.
Adesk plant sehr langfristig, und auch wenn ein bestimmter Vorschlag eine hohe Priorität erreicht, wird er vll erst 2-3 Releasezyklen später auf die User losgelassen - einfach, weil Rel.13 ja schon "fertig" ist, Rel.14 grob im Rahmen sein dürfte, und frühestens für Rel.15 noch "Platz" wäre (und ein kleines Problem in letzter Minute das dann noch auf Rel.16 verschieben könnte).

Mir persönlich ist diese Vorgangsweise ja eigentlich lieber, als allzu hektisches auf-den-Markt-werfen von unreifem Zeugs.
Wenn ich nur weiss, dass was in unserem Sinn "in der Pipeline" ist, kann ich ruhig noch ein Jährchen warten, wenns nur dann richtig ausgebacken ist.
Leider kriegen wir halt trotzdem viel Dreiviertelfertiges vorgesetzt.

@Walter:
Genau so ist es.
Nur, man kriegt zwar keine Prozente fürs Betatesten, aber der eine oder andere fleissige Tester hat einen geschenkten 3D-Knubbel am Tisch oder wandert mit IV-T-Shirt durch die Wüste <G>
Ist ja auch ganz nett, oder?
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ach ja, noch ein Nachteil:

Selbst wenn man was weiß, muss man die Schnauze halten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Leo

Den Entwicklungsprozeß und die dadurch entstehenden Probleme hast du sehr gut beschrieben und es leuchtet auch ein. Die Problematik kennt wohl jeder hier, der in der Entwicklung tätig ist.

Aber was das Thema Suiten und deren Zusammenstellung angeht, so geht es hier eindeutig nur um den schnöden Mammon und hat nichts mit "Entgegenkommen" zu tun. Die wollen halt ihre Software verkaufen. Ist doch wie beim Fitness-Center - da musst du auch ein Paket kaufen, wo alles mögliche drin ist. Es interessiert keinen, ob du auch in die Sauna oder das Solarium gehst. Hauptsache du zahlsch ;-)

Es gibt bestimmt Leute hier, die nutzen das ganze Paket, aber ich behaupte mal, dass es im einstelligen Prozentbereich liegt.....
Der Einwand, dass wir prinzipiell keine Designer sind, ist bestimmt richtig, wenn auch ich zuweilen Renderings für unsere Marketingabteilung erstelle und froh bin über das Studio. Es wäre aber zuviel verlangt, dass ich mich noch in 3DSMax einarbeite..... ;-)

Greets,
thorfynn aka Heavy aka Michael

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich muss auch sagen das viele Dinge die ich erwartet habe nicht angepackt wurden...

z.B. Extrusion mit einem Offset... Multibody in Blechen... Flächenfunktionalität im allgemeinen (Bsp. hier Flächenextrusion aus 3D Skizzen)...

uvm.

Alles in allem, viele kleine Verbesserungen, aber kein grosser Wurf.

Gruss Pelikan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Aber Hauptsache die CLOUD ist drin!

WTF.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

OFFTOPIC

Die Werbungsanzeige von heute ist geil.

Handbuch für Vault 2012, wo der IV 2013 in den Startlöchern steht. Wie gewohnt kann wahrscheinlich der Vault 2012 nicht mit IV 2013 umgehen.

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP