---

Werte Spezialisten,

ich habe hier so ein IV 2008-Lehrbuch. Darin wird ein Beispiel mit einer sog. Generalskizze beschrieben, in der quasi alle Bauteile einer kleinen Baugruppe sozusagen in 2D skizziert sind. In diesem Fall ein einfacher Lagerbock aus einer Grundplatte, Zwischenstück und 2 Halbschalen. Aus dieser Generalskizze werden dann Bauteil für Bauteil mit AK die einzelnen Bauteile abgeleitet.
Das finde ich ja grunsätzlich überaus praktisch, da man alle Bauteile in einer Skizze zusammenhängend skizzieren kann, allerdings wenn diese Skizze zu komplex wird, wird diese schnell unübersichtlich und schwierig zu beherrschen.
Wie geht man da richtig vor? Habe hier schon von dieser 7-7-7-Regel für Skizzen gelesen, welche ja wirklich sinnvoll ist, aber die wäre ja bei komplexeren (und somit auch unpraktischeren) Skizzen ja kaum anzuwenden. 7 Maße z.B. sind dann doch recht wenig für diesen Fall. Richtet man sich in so einem Fall lieber nach der Methodik wie hier beschrieben: Holzkiste
Bzw. wie hier: Bsp. AK mit Welle
An dieser Stelle, danke nochmal an Andreas  .

Wird das in diesem Buch also nur einfach schlecht beschrieben oder hab ich einfach noch zu wenig Durchblick um die Zusammenhänge richtig zu erkennen, warum die das da so machen? Über ein paar Tipps für das günstigste Vorgehen wäre ich dankbar. Ich arbeite mich auch erst in die ganze Materie ein, sodass ich um Nachsicht bitte 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

wie es im diesem Buch beschrieben wird kann ich nicht beurteilen.

Den meisten Nutzern ist diese Methode gar nicht bekannt. Es stimmt, man kann diese Methode sehr weit detaillieren und was leider nicht geht ist eine Dokumentation in den Skizzen selber. Man kann Skizzen Namen geben und Parametern Namen geben. Aber man kann nicht mehr einfach sehen aus welcher Skizze welche Linie projiziert wurde.

Der grosse Vorteil ist ja, dass bei Änderungen es sich sehr einfach und schnell anpassen lässt.

Die 7er Regel halte ich für zu star und wirklich nicht umsetzbar. Was ich hingegen sehr gut finde, ist keine super grosse Masterdatei sondern viele kleine und sehr einfach gehaltene. Die Devise für mich ist inzwischen bei den meisten Kunden, gar kein Mastermodelling mehr verwenden. Denn diese können damit nichts anfangen. Oder ab IV2010 das Multibody, ist nicht perfekt und ist so auch nicht schlecht, da man nicht mehr nur abstrakte Skizzen vor sich hat. Aber wenige nutzen Shift RMT und dann dort Element um schnell in die Skizzen oder Elemente reinzukommen. Sondern suchen im Browser bis sie das richtige gefunden haben. Das macht sie auf die Dauer sauer auf diese Art zu modellieren.

Wenn du nur alleine bist ohne weitere Kollegen und du viele Änderungen während der Konstruktion hast, lohnt sich MM sehr. Wenn du Kollegen hast, würde ich eher von Leo geäußerte Regel anwenden. Wenn MM, dann nur mit Dokumentation. Damit sich jeder schnell reinfinden kann.

Herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen auch.

Danke für die schnelle Antwort!
Ich hab hier ein schönes Video gefunden, in dem das Teil sehr ähnlich dem, aus diesem von mir erwähnten Lehrbuch ist. In dem Video gehts um Multibody, aber das Schema ist ja das Gleiche. Wie zu sehen ist, besteht die Grundskizze da aus ca. 8 Maßen, hält sich also in Grenzen. Was mache ich aber, wenn für die Grundskizze komplexer wird und sagen wir, 30 Maße vonnöten sind? Irgendwann wirds bei mir dann sehr unübersichtlich, bzw. wenn ich ein Maß ändern will komm ich in Schwierigkeiten, da sich irgendwelche Abhängigkeiten in die Quere kommen. Was mach ich in so einem Fall? Oder bin ich einfach nur unfähig eine Skizze korrekt zu bemaßen und Abhängigkeiten zu setzten?
Du hast hast auch geschrieben, du verwendest gerne viele kleine Masterskizzen, was ja gut ist. Allerdings, wie sind diese kleinen Skizzen bei dir dann verknüpft?
Ich hoffe du verstehst meine Problematik, ich finde das auch etwas schwer zu beschreiben^^.
Vllt noch zur Info: Ich bin zwar nicht alleine in der Konstruktion, aber der einzige der 3D praktiziert. Die anderen sind zwar sehr fähig, aber schon gesetzteren Alters und recht... fortschrittsresistent^^. Die haben vor 2 Jahren mal nen Inventor-Grundkurs bekommen, das dann als zu schwierig empfunden und sind bei Ihrem 2D geblieben. 3D-Konstruktionen werden auch nicht an Kunden weitergegeben, sondern nur die Zeichnungen, von daher muss ich mir keine Sorgen über die Kundenverträglichkeit der Modelle machen.
Danke schonmal!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich arbeite heute fast nur noch mit Multibody-Volumenmastern. Das hängt aber auch damit zusammen, das ich meist für mich selber modelliere. Wenn ich für "Leute" arbeiten würde, die mit dem Mastermodell nichts anfangen können, würde ich es, ähnlich wie Sascha, lassen  .

Wenn die Projekte aufwendiger werden wirdŽs meist eine bunte Mischung aus "konventionellem Bottom-Up" und Mastermodellierung. Je nachdem, was gerade am Besten paßt. Es kann auch vorkommen, das verschiedene MAstermodelle auf einer einfachen Basisskizze aufbauen. Hier werden dann nur Basisparmeter und Anschlußmaße definiert, womit wir dann wieder bei der einfachen Skizze gelandet wären.

Wird eine Skizze zu komplex / unübersichtlich kannst Du jederzeit auf der gleichen AE eine neue Skizze erzeugen, die dann Geometrien aus der Basisskizze referenziert. (geometrie projezieren heißt das Zauberword).

Im Großen und Ganzen halte ich die Volumenmaster für übersichtlicher als die Skizzenmaster, auch wenn die Featurebäume schnell recht lang werden. => beschreibende Namen für die Feature und Volumenkörper, am besten gleich mit den Bezeichnungen / Bauteilnummern, die die abgeleiteten Parts später haben sollen.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey, so einfach kanns sein, danke  . Damit kann ich mir dann langsam ein effektives Vorgehen erarbeiten. Und zwecks den zu komplex werdenden Skizzen... einfach eine neue Skizze drauf, und die vorherige projizieren... hätte man auch selbst drauf kommen können... naja man sagt mir nach ich hätte ein Professorenhirn, komplizierte Sachen kapiere ich recht schnell und kann die umsetzen, dafür steh ich bei einfachen Sachen manchmal ewig auf dem Schlauch  .
Also mein Wissensdurst diesbezüglich ist erstmal gestillt, aber über weitere Kommentare, die eure verschiedenen Arbeitsweisen beschreiben freue ich mich natürlich weiterhin.
Vielen Dank nochmal an Sascha und Charly!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Mechanicus,
die Burg hast du dir schon mal angesehen?
Das ist Skelettmodellierung. Die Professionellen Ingenieure haben lange gemeint, das ginge nur mit ihrem CAD  .
Die 7-7-7-Regel kommt auch aus dieser Ecke und darf man mit IV nicht so streng nehmen. Aber wenn die Parameter in der Skizze um den Platz streiten, hat mans eindeutig übertrieben  .

------------------
lg      
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoi Tom!

Nach Skelettmodellierung hab ich schon ein paarmal gesucht, aber noch keine wirklich gute Beschreibung gefunden. Der Thread mit den Burg-Dateien den du gepostet hast, beschreibt ja auch recht genau meine Problematik. Mit der Burg scheint das ja recht fein erklärt zu sein, habe nur momentan keine Möglichkeit die Dateien zu öffnen. Werde ich aber noch tun.
Anscheinend wurde hier ja alles schonmal in irgendeinen Thread besprochen, das größte Problem ist glaub ich, den passenden Thread auch zu finden. Dann müsste man auch nicht immer neu fragen^^. Ich tu was ich kann.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schon mal die Forensuche probiert ? Zugegeben nicht immer einfach, aber meist kommt man irgendwann zu einem Ergebnis.

Ansonsten auch mal google testen, mit einschränkung auf Cad.de....

Du hast recht: Die Bartwickelmaschine klappert im Keller 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

.....
Nach Skelettmodellierung hab ich schon ein paarmal gesucht, aber noch keine wirklich gute Beschreibung gefunden...............[/i]

---

Vielleicht findest Du dabei etwas...

FF

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Mechanikus80:
... alle Bauteile in einer Skizze zusammenhängend skizzieren ...

---

Nee, nee, das sollte man nicht tun! Ein paar Bauteil gemeinsam, ja das geht, aber "alle" wird, wie Du bereits erkannt hast, schnell zu viel. Es gibt aber einen ganz einfachen Trick, das zu überwinden: Aufteilen in Gruppen und mehrere Skizzen!

Zeichne zunächst in einer Gesamtskizze z.B. nur die Abstände und Stichmaße der Gruppen. Für die Gruppen mache dann eigene Skizzen, deren Koordinatensysteme und ggf. Skizzerebenen jeweils an einem Punkt oder einer Linie der Gesamtskizze hängen. Den Änderungen der Gesamtskizze folgen die abhängigen Skizzen dann getreu, ohne aber mit ihren Details das Geflecht aus Maßen und Abhängigkeiten in der Gesamtskizze zu belasten.

Bei Konstruktionen ernsthaften Umfangs machen wir für jede Hauptbaugruppe eine eigene Datei mit einem eigenen Layout. Das holt sich in der gleichen Weise seine Bezüge aus dem Gesamtlayout, dann halt per AK, und dann werden dazu die detaillierteren Sachen gezeichnet. So können dann auch schon verschiedene Mitarbeiter gleichzeitig an der Konstruktion arbeiten, jeweils jeder an seinem Baugruppenlayout.

Die Arbeit mit den 2D-Skizzen ist wirklich sehr schnell, denn man spart sich am Anfang den ganzen Aufwand (und teilweise Ärger) der Volumenerzeugung. Trotzdem sieht man (wie früher am Brett) schon zu Beginn der Entwicklung die in wenigen Strichen dargestellten Hauptsachen, und keine endlosen Details verdecken den eigentlichen Plan, der jedem Gesatmkonzept zugrunde liegen und diskutiert werden sollte. Rasch ist gezeigt, was man meint, und genauso rasch kann gemeinsam entschieden werden, ob dieser Weg gegangen werden soll.

Manche Leute finden es sonderbar, dass man mit einem 3D-CAD seine Entwürfe als 2D-Skizzen macht. Bei denen frage ich mich, wie und wo sie denn ihr Gesamtkonzpet haben. Andere behaupten, dass man mit einem 3D-CAD gar keine Entwürfe machen könnte, weil das ja nur mit 2D schnell genug ginge. Wir machen es einfach   

Natürlich machen wir anschließend auch Volumenmaster, aber dann wissen wir schon längst sehr genau, was wir tun. Die Volumenmaster sind erneut eigene Dateien, die praktisch keine eigenen Skizzen mehr haben, sondern diese per AK aus dem Baugruppenlayout importieren. Ein großer Vorteil ist, dass die Skizzen in dem Layout immer sichtbar sind, so kann man schnell etwas nachsehen und auch ändern, ohne dass bei jedem Schließen einer Skizze der Volumemaster komplett neu berechnet wird. Außerdem sind diese Skizzen nicht von Volumen abhängig, so dass Änderungen der Modellierung keine schlimmen Folgen haben.

Unsere Hauptbaugruppen-Volumenmaster sind Multibodys, an denen im Laufe der Konstruktion dann auch sämtliche Details eingearbeitet werden. In den Einzelteilen machen wir gar nichts mehr, außer iProperties schreiben. Das ist günstig, weil wir oft verschiedene Maßvarianten auf Basis einer Standardkonstruktion machen. Die Varianten hängen dann direkt an dem Volumenmaster der Standardkonstruktion und werden nur verlängert oder verkürzt oder so was. So muss man spätere Änderungen von Details nur ein Mal in der Standardkonstruktion vornehmen.

Natürlich muss man dann die Veränderungen der abgeleiteten Baugruppen und Einzelteilen auch prüfen und dokumentieren, aber das muss man immer, und: Man hat Zeit dazu, weil die Modelle sich von selbst geändert haben.   

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Abend!

Zur Frage, wie komplex eine Skizze sein sollte oder darf: Genau so, wie derjenige der damit arbeiten soll es noch gut überblicken und verarbeiten kann.

Wie bei allen anderen Dingen im Leben gehen die Meinungen zu diesem Thema weit auseinander. Um für sich selbst zu beurteilen, ob einfache, mittelschwere oder wirklich komplexe Master- bzw. Layoutskizzen vorteilhaft sind, muss man schon den konkreten Anwendungsfall mit allen Vor- und Nachteilen analysieren.

Diese Analyse hat einen Haken: Sie lässt sich erst dann wirklich gut durchführen, wenn man aus Fehlern gelernt hat.

Wenn man eine umfassende und komplexe Skizze erstellen möchte, die übersichtlich und änderungsfreundlich sein soll, kann man sich das erleichtern.

1.) Grundsätzlich keine automatischen Skizzenabhängigkeiten erzeugen lassen, sondern nur selbst welche vergeben.
    Hilfreich dabei ist eine wiederkehrende Systematik in der Form, dass zb. zwei seitlich aneinander liegende   Linien oder Quadrate grundsätzlich immer "koinzedent" oder "kollinear" zueinander gesetzt werden. Wenn später eines der Objekte "befreit" werden muss, geht die Suche nach der zu lösenden Abhängigkeitsverknüpfung enorm viel schneller.

2.) Sollen innerhalb einer Skizze die Konturen für mehrere Bauteile erstellt werden, kann es die Übersichtlichkeit stark verbessern, wenn eine farbliche Unterteilung vorgenommen wird. Das ist besonders bei Überlagerungen innerhalb der Skizze sehr vorteilhaft.

Wie bereits von Charly Setter [Edit] & Doc Snyder [\Edit]  erwähnt gäbe es aber auch die Möglichkeit, statt einer sehr komplexen Skizze mehrere einfachere zu erstellen, innerhalb derer durch Projektion von Punkten Bezug auf andere Skizzen genommen wird. So bleibt eine gute Übersicht gewährleistet. Auch die Kombination mit Skizzenblöcken kann sehr gute Ergebnisse bringen.

Andreas

Edit: Roland war schneller 

[Diese Nachricht wurde von Andreas Gawin am 04. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen in die Runde, wie geht man eigentlich mit Gleichteilen um die im Multibody mehrmals vorkommen?

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Sascha!

 

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
.... Aber wenige nutzen Shift RMT und dann dort Element um schnell in die Skizzen oder Elemente reinzukommen. Sondern suchen im Browser bis sie das richtige gefunden haben. Das macht sie auf die Dauer sauer auf diese Art zu modellieren..........

---

Man braucht ab IV2011 nur noch mit der Maus über ein Modellelement fahren, dann werden die direkten Auswahlmöglichkeiten angeboten: Element bearbeiten, die Quellskizze des Elementes bearbeiten oder eine neue Skizze erzeugen.
Also zum Bearbeiten einer Skizze bzw. eines Elementes nicht im Strukturbaum rumsuchen sondern direkt im Modell draufklicken und die Art der Bearbeitung wählen. Das gewählte Objekt wird dann auch im Strukturbaum markiert.

 

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
....wie geht man eigentlich mit Gleichteilen um die im Multibody mehrmals vorkommen?......

---

Wenn sie im MBP zur Modellierung benötigt werden, erzeugt man sie. Ob sie als einzelne Volumenkörper oder als gemeinsamer Volumenkörper erzeugt werden, hängt vom Einzelfall ab. Bei Reihenanordnungen beispielsweise können einzelne Volumenkörper sehr lästig sein, da sich keine Elementeanordnungen darauf anwenden lassen.

Andreas

[Diese Nachricht wurde von Andreas Gawin am 05. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP