Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Inventor
  Inventor Simulation

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte
  
Wie hat 2D-CAD-Software die Innenarchitektur revolutioniert?
Autor Thema:  Inventor Simulation (6832 mal gelesen)
SebSc
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von SebSc an!   Senden Sie eine Private Message an SebSc  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SebSc

Beiträge: 7
Registriert: 18.05.2011

erstellt am: 18. Mai. 2011 16:39    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Halle.png

 
Hallo zusammen,
ich bin neu auf dem gebiet Inventor, und FEM Analyse. 
Ich habe ein Gebäude aus mehrere Rohren zusammen gebaut. Dabei sind die einzelnen Rohre über Gewindestangen verbunden. In der "Einzelteil" Zeichnung hat dies auch wunderbar und schnell geklappt. Nun möchte ich eine Last auf die Gesamte Konstruktion über das Dach aufbringen. Dies klappt auch sehr gut, leider habe ich das Gefühl, das mein Rechner sich zu tode rechnet.

Anbei einige Fotos der Konstruktion... dieser bleibt immer bei Netzberechnung läuft.. hängen. Kann es sein, dass dieser zu viel zum Rechnen hat? Wie lange dauert solch eine FEm analyse im Durchschnitt?

Viele Grüße
Sebastian

Anbei die Zeichnung, welche mittels FEM analysiert werden soll.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

AnMay
Mitglied
Konstrukteur MB


Sehen Sie sich das Profil von AnMay an!   Senden Sie eine Private Message an AnMay  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für AnMay

Beiträge: 632
Registriert: 16.02.2008

Inventor 2019
Inventor 2023

erstellt am: 18. Mai. 2011 17:27    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SebSc 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von SebSc:
leider habe ich das Gefühl, das mein Rechner sich zu tode rechnet.

kein Wunder - Rohre brauchen viele Elemente, noch dazu sind sie i. A. dünnwandig also ohnehin mit dem Inventor nicht unbedingt das Gelbe vom Ei (oder auch umgekehrt ;) )

Zitat:
Original erstellt von SebSc:
Kann es sein, dass dieser zu viel zum Rechnen hat? Wie lange dauert solch eine FEm analyse im Durchschnitt?


der zeitliche Durchschnitt hat so viele Abhängigkeiten
    - prinzipiell solltest du erst einmal ein wenig über Symmetrien nachdenken
    - statt den Rohren wären als Ersatz Balkenmodelle überlegenswert
    - brauchst du die Gewindestangen wirklich zum Rechnen
    - ....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SebSc
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von SebSc an!   Senden Sie eine Private Message an SebSc  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SebSc

Beiträge: 7
Registriert: 18.05.2011

erstellt am: 18. Mai. 2011 17:36    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,
erstmal herzlichen Dank für die schnelle Antwort.
Meines erachtens nach brauche ich diese, da die Verbindungen darüber hergestellt werden, und ich außerdem darüber das Verhalten der Lochleibung untersuchen wollte. Die klappt in einzelnen Nachbauten sehr gut. (Sprich.. rausgeschnittene Verbindungen) Die Rohre sind in dem Fall aus Vollmaterial, um mir einiges an Arbeit zu ersparen. Ich brauch eig. die gesamt Anaylse um zu zeigen wo Druck / Zugstäbe sind.
Ich werde bis Morgen Früh mal warten, ob sich etwas tut...und dann bericht erstatten.

viele Dank, ich werde berichten.. und bis jetzt sind keine Fehler aufgetaucht.. 

Vg Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SebSc
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von SebSc an!   Senden Sie eine Private Message an SebSc  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SebSc

Beiträge: 7
Registriert: 18.05.2011

erstellt am: 19. Mai. 2011 16:50    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,
also ich weiß nicht wieso,
aber der Vortschrittsbalken bleibt auf ein und der selben stelle stehen.
Weiß jemand eine Lösung?

Ich habe schon geschaut, aber irgendwie ist die Auslastung meines PC´s bei 3GB von 8GB am und die CPU Dümpelt bei 24% Auslastung rum.

Er hängt bei der Netzberechnung. Hat jemand schon erfahrungen mit dieser Art der Symulation? Kann mir jemand genauere Informationen geben, bzw.  Tipps geben, in wie weit ich dies etwas Beschleunigen kann?

Danke und viele Grüße Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

caxmanfred0815
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von caxmanfred0815 an!   Senden Sie eine Private Message an caxmanfred0815  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für caxmanfred0815

Beiträge: 78
Registriert: 05.10.2006

erstellt am: 20. Mai. 2011 09:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SebSc 10 Unities + Antwort hilfreich

Inventor 2012, Gestellanalyse !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SebSc
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von SebSc an!   Senden Sie eine Private Message an SebSc  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SebSc

Beiträge: 7
Registriert: 18.05.2011

erstellt am: 20. Mai. 2011 10:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Würde ich gerne.. leider wurde mit folgende Meldung mitgeteilt:
  Modell
    In Baugruppe keine unterstützten Gestell-Profilelemente gefunden.

Da alle teile Rund sind, weiß ich nicht wie ich damit umgehen soll. Außerdem steht dazu auch nicht wirklich was ind er Inventor hilfe.. 

Danke & Greetz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 20. Mai. 2011 10:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SebSc 10 Unities + Antwort hilfreich

Die Gestellanalyse wird nur funktionieren wenn die Konstruktion mit dem Gestellgenerator erstellt wurde, nehme ich an.

Richtig ist, dass ein klassisches FEM bei so einer Konstruktion nicht ideal ist. Die Kombination von langen schlanken Werkstücken, dünnen Wandstärken und räumlich grose Abmessungen wird den Vernetzer zur Verzweiflung treiben, und etwaige Ergebnisse weitgehend unbrauchbar machen.

Ein "normales" Statik-Programm wäre da eher angebracht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SebSc
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von SebSc an!   Senden Sie eine Private Message an SebSc  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SebSc

Beiträge: 7
Registriert: 18.05.2011

erstellt am: 20. Mai. 2011 10:27    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Ok.. das bedeutet das ich quasi die zeit verschwendet habe...
Mist..... würde es denn trotzdem irgendwie klappen? 
Die Verbindungen habe ich untersucht, nun wollte ich eig. das ganze Gebäude Simulieren lassen.

Könnte ggf. jemand drüber schauen. Geht halt um meine Bachelor Arbeit...

Danke und Greetz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

caxmanfred0815
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von caxmanfred0815 an!   Senden Sie eine Private Message an caxmanfred0815  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für caxmanfred0815

Beiträge: 78
Registriert: 05.10.2006

erstellt am: 20. Mai. 2011 15:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SebSc 10 Unities + Antwort hilfreich

ist doch schnell gerechnet, Ritterschnitt, Cremonaplan ...
...so weit ich mich erinnere


P.S. nur zur Übung, wir haben es ja bereits hinter uns 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SebSc
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von SebSc an!   Senden Sie eine Private Message an SebSc  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SebSc

Beiträge: 7
Registriert: 18.05.2011

erstellt am: 20. Mai. 2011 16:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Öhhhmm da dies nicht gerade mein Steckenpferd ist.... dachte ich eher an Inventor... vor allem was auch die Belastung im Knoten angeht  ... nur so :P

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mikromeister
Mitglied
Dipl.Ing


Sehen Sie sich das Profil von mikromeister an!   Senden Sie eine Private Message an mikromeister  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mikromeister

Beiträge: 293
Registriert: 18.12.2003

IV 2021 @ Win10 + Vault basic

erstellt am: 20. Mai. 2011 17:33    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SebSc 10 Unities + Antwort hilfreich

Ich habe viel Zeit und Lehrgeld in Versuche gesteckt sowas ähnliches mit Inventor FEM zu rechnen.
Meine Vorredner haben leider zu 100% recht.

Prinzipiell lässt sich sagen, dass Inventor hauptsächlich beim Vernetzen und immer dann Zicken macht, wenn die kleinen Strukturen sehr viel kleiner sind als die großen Strukturen.
Also kleine Bohrungen, Schweissnähte, Einstiche, kleine Absätze, zum Kreis gebogene Bleche oder dünne Wandstärken.
Bei Schweissteilen ist auch ganz problematisch dass die Einzelteile nicht mathematisch perfekt zusammenpassen oder nur Linienberührung haben.
Modellierte Schweissnähte sind der absolute Showstopper.
Aus BGs abgeleitete Bauteile gehen oft auch nicht gescheit.
Ich habe noch nie eine FEMA erfolgreich gerechnet, die länger als 1h Rechenzeit gebraucht hätte.

Da hilft wirklich nur, händisch das Modell deutlich zu vereinfachen.
Die Ständerrohre z.B. als Stangen gleicher Zugfestigkeit modellieren. Sie werden ja nicht auf Biegung beansprucht und Knickung muss gesondert betrachtet werden.
Verschraubungen exemplarisch einzeln rechnen und im großem Modell incl. Bohrungen unbedingt rausschmeissen.
Alles entfernen was nicht direkt betrachtet werden soll und durch Dummys ersetzen.
Spanndrähte sind auch ganz schwierig weil sehr dünn.
usw

Nicht zu unterschätzen sind die Bauteil-Kontakte.
Vor dem Vernetzen unbedingt automatisch laufen lassen und dann sorgfältig händisch überarbeiten.

Das ist alles u.U wirklich viel und schwierige Arbeit, wird aber auch von Profis so gemacht.
Die nehmen meist noch nicht mal das bestehende 3D Modell her sondern modellieren gleich alles speziell auf die FEMA angepasst nach.

Weil man dabei je nach Verständnis der Zusammenhänge auch richtig viel falsch machen kann, kommt bei einer schlechten FEMA, entgegen dem Glauben der meisten Leute, auch richtig unbrauchbarer Mist raus.

[Diese Nachricht wurde von mikromeister am 20. Mai. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von mikromeister am 20. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 20. Mai. 2011 21:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SebSc 10 Unities + Antwort hilfreich

Wort für Wort richtig!

Leider stehen ein paar mangelnde Fähigkeiten des IV dem FEM so richtig quer im Weg.
Das geht los mit dem komplexen Datengemurkse (könnte man angeblich mit Vault umschiffen), geht weiter mit der Unmöglichkeit in MBPs FEM zu machen, und endet noch lange nicht mit der Unfähigkeit, modellübergreifend und ganz simpel Modellstrukturen unterdrücken zu können (z.B. "alle Bohrungen kleiner 10mm" oder "alle Fasen").
Am langen Ende lauern dann noch die unsäglichen Verzeichniskaskaden die FEM anlegt.

Also meine Meinung:
Das FEM im IV ist eine nette kleine Draufgabe, die für ernsthafte Arbeiten nur bedingt effizient einsetzbar ist.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SebSc
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von SebSc an!   Senden Sie eine Private Message an SebSc  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SebSc

Beiträge: 7
Registriert: 18.05.2011

erstellt am: 21. Mai. 2011 21:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Herzlichen Dank,

naja nen wenig was habe ich analysiert bekommen, aber er Rechnet doch für die Hälfte des Gebäudes echt lange Oo ...
Danke  ...

Viele Grüße
Seb

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mikromeister
Mitglied
Dipl.Ing


Sehen Sie sich das Profil von mikromeister an!   Senden Sie eine Private Message an mikromeister  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mikromeister

Beiträge: 293
Registriert: 18.12.2003

IV 2021 @ Win10 + Vault basic

erstellt am: 23. Mai. 2011 18:57    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SebSc 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:  ... und endet noch lange nicht mit der Unfähigkeit, modellübergreifend und ganz simpel Modellstrukturen unterdrücken zu können (z.B. "alle Bohrungen kleiner 10mm" oder "alle Fasen"
[/i]

Wenn man ein BG betrachten will, kann man per "Konturvereinfachung" eine abgeleitete Komponente erstellen.
Die Verknüpfung sollte unterdrückt werden und man hat die Möglichkeit Bohrungen zu unterdrücken.
Aber Achtung die Bohrungsgröße ist in mm Umfang anzugeben. Nicht Durchmesser.

Wenn man die Teile noch zu einem Monolithen verschmelzen lässt, hat man zumindest ein bisschen gewonnen.
Leider ist diese Verschmelzung immer noch an die einzelnen Ursprungsteile angelehnt und nicht völlig "dumm"

Gute Erfahrungen habe ich mit "Verdickung/Versatz" in der ipt. gemacht.
Damit kann man Flächen um ein paar mm aufdoppeln und dadurch kleine Strukturen oder Lücken einfach übertünchen.
Das funktioniert bestens.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister




Sehen Sie sich das Profil von Leo Laimer an!   Senden Sie eine Private Message an Leo Laimer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Leo Laimer

Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002

IV bis 2019

erstellt am: 23. Mai. 2011 22:14    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SebSc 10 Unities + Antwort hilfreich

Mit "Konturvereinfachung" bin ich grad neulich kläglich gescheitert, im FEM.
Dass man Bohrungen unterdrücken kann ist ja nett, aber gezielt einzelne Bohrungen nicht zu unterdrücken, bereits bei solchen Alltäglichkeiten haperts schon wieder. Vom gezielt einzelne Kontakte zu verändern red ich da garnicht mehr.
Nein, für mich ist Konturvereinfachung für FEM abgehakt, aber negativ.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz