| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| |
| PNY bietet das umfangreichste Ökosystem von B2B als auch B2C-Lösungen für IT-Akteure auf dem Markt |
Autor
|
Thema: fehlende Eckenfreistellung in Abwicklung (4115 mal gelesen)
|
Mathe Mitglied Ingenieur
Beiträge: 313 Registriert: 16.03.2005 AIS 2014, Vault Pro 2013, AM 2013
|
erstellt am: 17. Mai. 2011 21:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich habe heute gemerkt, dass IV die Eckenfreistellung eines um 90°gebogenen Winkelprofils nicht in der Abwicklung dargestellt hat. Im Modell ist sie vorhanden. Habe ich da was falsch gemacht? ------------------ Mit freundlichen Grüßen Mathe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9326 Registriert: 13.10.2000 Inventor bis 2024, Rhino 7, Mainboard ASUS ROG STRIX X570F-Gaming, CPU Ryzen 9 5900X, 64 GB RAM, 4 TB SSD, Radeon RX 6900 XT, Dual Monitor 24", Spacemouse Enterprise, Win 10 22H2
|
erstellt am: 17. Mai. 2011 21:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
|
lbcad Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau und CAD-Trainer
Beiträge: 3823 Registriert: 15.02.2001 DELL Precision 7520 Win10Pro-64 Inventor mit Vault Professional 2024 --------------------- Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben. Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)
|
erstellt am: 18. Mai. 2011 07:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
|
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 18. Mai. 2011 07:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
Ist vielleicht das Modell gar nicht mit einer Eckfreistellung versehen? Manchmal ist eine Überschneidung (Überlappung) zweier Blechlaschen im Modell schwer zu erkennen und Inventor wickelt ja seit neustem auch überlappende Modelle ab. Andreas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mathe Mitglied Ingenieur
Beiträge: 313 Registriert: 16.03.2005 AIS 2014, Vault Pro 2013, AM 2013
|
erstellt am: 19. Mai. 2011 19:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich habe heute wegen dem Problem mit der fehlenden Eckenfreistellung noch mal recherchiert. Dabei bin ich darauf gekommen, dass die Modellierung zuerst im "normalen" Modus mit einer Extrusion begann und dann auf "Blech" umgeschaltet wurde, um die Laschen anzubringen. Das ist vermutlich die Krux. Man muss von Anfang an im Blechmodus arbeiten, um eine vernünftige Abwicklung zu bekommen. Ich habe das nun aber noch nicht ausprobiert. Könnte der Mix der Modi die Ursache für die unvollständige Abwicklung sein? ------------------ Mit freundlichen Grüßen Mathe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nightsta1k3r Ehrenmitglied V.I.P. h.c. plaudern
Beiträge: 11223 Registriert: 25.02.2004 Hier könnte ihre Werbung stehen!
|
erstellt am: 19. Mai. 2011 19:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
Zitat: Original erstellt von Mathe: Könnte der Mix der Modi die Ursache für die unvollständige Abwicklung sein?
Nein. Es wird einfach nur ein EBCAK sein . Stell doch endlich das Modell rein, damit das Nebelgestochere aufhört
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mathe Mitglied Ingenieur
Beiträge: 313 Registriert: 16.03.2005 AIS 2014, Vault Pro 2013, AM 2013
|
erstellt am: 20. Mai. 2011 20:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9326 Registriert: 13.10.2000 Inventor bis 2024, Rhino 7, Mainboard ASUS ROG STRIX X570F-Gaming, CPU Ryzen 9 5900X, 64 GB RAM, 4 TB SSD, Radeon RX 6900 XT, Dual Monitor 24", Spacemouse Enterprise, Win 10 22H2
|
erstellt am: 20. Mai. 2011 21:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
|
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 20. Mai. 2011 22:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
Das ist kein Fehler. Ich weiß nicht mehr genau ob es ab IV2009 oder 2010 war, dass die Software auf Kundenwunsch Biegungsfreistellungen im Modell und in der Abwicklung getrennt behandelt. Ohne ausreichend grosse Eckfreistellungen im Modell erzeugt Inventor keine Biegungen, wobei es egal ist, ob der Laschenbefehl angewendet wird oder eine skizzierte Fläche am vorhandenen Blechkörper angebracht werden soll. Es gibt in der Praxis den Fall der nicht erwünschten Eckfreistellungen in der Abwicklung, weil sie beispielsweise fertigungstechnisch im Einzelfall nicht notwendig sind. In den älteren IV Versionen mussten die zwangsweise in der Abwicklung erzeugten Freistellungen dann händisch gestopft werden. In den neueren Versionen verlangt Inventor zwar immer noch im Modell die Freistellung des Umformbereiches, lässt sie aber in der Abwicklung weg wenn der Blechstil bzw. die Optionen des Laschenbefehls entsprechend eingestellt sind (zB. Breite der Freistellung 1/10mm) Ein Doppelklick auf den Laschenbefehl zeigt, was Inventor später für die Abwicklung zugrunde legen wird. Durch nutzen des Befehls "Abwickeln" (nicht Abwicklung!) zeigt sich, was Inventor im gefalteten Modellzustand tatsächlich freistellt. Andreas Edit: Bild ergaenzt [Diese Nachricht wurde von Andreas Gawin am 20. Mai. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9326 Registriert: 13.10.2000 Inventor bis 2024, Rhino 7, Mainboard ASUS ROG STRIX X570F-Gaming, CPU Ryzen 9 5900X, 64 GB RAM, 4 TB SSD, Radeon RX 6900 XT, Dual Monitor 24", Spacemouse Enterprise, Win 10 22H2
|
erstellt am: 20. Mai. 2011 23:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
|
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 20. Mai. 2011 23:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
|
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9326 Registriert: 13.10.2000 Inventor bis 2024, Rhino 7, Mainboard ASUS ROG STRIX X570F-Gaming, CPU Ryzen 9 5900X, 64 GB RAM, 4 TB SSD, Radeon RX 6900 XT, Dual Monitor 24", Spacemouse Enterprise, Win 10 22H2
|
erstellt am: 21. Mai. 2011 01:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
|
Mathe Mitglied Ingenieur
Beiträge: 313 Registriert: 16.03.2005 AIS 2014, Vault Pro 2013, AM 2013
|
erstellt am: 21. Mai. 2011 10:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo allerseits, danke für eure Mitwirkung. Ich hätte fest damit gerechnet, dass es an dem nicht durchgängig angewendeten Blechmodus liegt. Wenn dem nun nicht so ist, dann muss ich fragen (die Funktion "Abwickeln" gibt es in IV2009 nicht), woran ich erkenne, nach welchem Prinzip IV Blechteile nun abwickelt. ------------------ Mit freundlichen Grüßen Mathe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 21. Mai. 2011 10:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
Die Funktionen "Abwickeln" und "Zurueckfalten" sind in IV2009 noch nicht enthalten. Das "Abwickeln" ist nicht als Ersatz der Funktion "Abwicklung" zu verstehen, sondern vereinfacht das Modellieren in Bezug auf die fertigungstechnische Realität. Mit "Abwickeln" kann beispielsweise ein Rohr entfaltet werden, damit Bohrungen und Ausbrüche im flachen Blechkörper (also mit senkrechten Schnittkanten) angebracht werden können. Danach wird das Blechteil mit "Zurückfalten" wieder in die ursprüngliche Form gebracht. Wenn diese Funktion genutzt wurde, ist das im Strukturbaum der IPT auffindbar. Am Rande: Durch die neue Funktion ist die Bereitstellung der Abwicklung als voll verknüpfte AK möglich. Andreas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mathe Mitglied Ingenieur
Beiträge: 313 Registriert: 16.03.2005 AIS 2014, Vault Pro 2013, AM 2013
|
erstellt am: 21. Mai. 2011 12:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 21. Mai. 2011 14:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
Was ist mit "vorhersehen" gemeint? Was von Inventor als Abwicklung ausgegeben wird, ist das, was durch die Funktion "Abwicklung" erzeugt wurde und auch am Ende des Strukturbaums steht. So wie auf dem Bild sähe Deine Abwicklung aus. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht: Editiere mal die Lasche (siehe Bild) und schau an, was dann aus der Abwicklung wird.
Andreas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mathe Mitglied Ingenieur
Beiträge: 313 Registriert: 16.03.2005 AIS 2014, Vault Pro 2013, AM 2013
|
erstellt am: 21. Mai. 2011 21:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Andreas, aber die Abwicklung, die IV von meinem Modell erstellt hat, hat doch die Eckenfreistellung nicht, die in meinem Modell angezeigt wird! oder sehe ich das falsch? Die richtige Abwicklung wäre n.m.M. dein Anhang "IVF Eckfreistellung entfaltet.jpg" vom 20.05. 22:53 Uhr. ------------------ Mit freundlichen Grüßen Mathe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 21. Mai. 2011 22:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
Nein, Du siehst das nicht falsch. Deine Abwicklung hat gar keine Eckfreistellung, weil Du die Eckoptionen entsprechend eingestellt hast. Änderst Du die Eckoptionen so wie auf diesem Bild dargestellt dann sieht das Ergebnis so aus und das ist die ganz normale Ansicht für eine solche freigestellte Ecke. Es ist eben keine 90 Grad Ecke, in der zwei Abkantungen aufeinander treffen. Dass Inventor intern noch etwas grosszügiger freistellt müssen wir als gegeben hinnehmen, auch wenn das irritiert. Andreas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mathe Mitglied Ingenieur
Beiträge: 313 Registriert: 16.03.2005 AIS 2014, Vault Pro 2013, AM 2013
|
erstellt am: 22. Mai. 2011 08:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Andreas, danke für deine Geduld. Begriffen habe ich nun also, dass die Modelldarstellung irritierend ist. Das aber gar keine Eckoption eingestellt sein soll, will mir nicht so recht in den Kopf - das muss ich mir morgen noch mal ansehen. ------------------ Mit freundlichen Grüßen Mathe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Michael Puschner Moderator Rentner
Beiträge: 13003 Registriert: 29.08.2003 Toshiba Encore mit MS Office Ein Programm sollte nicht nur Hand und Fuß, sondern auch Herz und Hirn haben. (Michael Anton)
|
erstellt am: 22. Mai. 2011 11:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Mathe
Zitat: Original erstellt von Mathe: ... dass die Modelldarstellung irritierend ist. Das aber gar keine Eckoption eingestellt sein soll, will mir nicht so recht in den Kopf ...
Mag sein, dass die Darstellung des gekanteten (gefalteten) Modells irritierend ist, wenn man die Hintergründe nicht kennt. Auf jeden Fall entspricht sie nicht zwingend dem, was sich nach Kanten der Abwicklung im wahren Leben ergeben würde. Und zwar in vielerlei Hinsicht. Das Material kann beim Kanten fließen, knicken, beulen, einreißen und vieles mehr, was modelltechnisch nicht sinnvoll abbildbar ist. Daher muss es im gekanteten Modell z.B. immer eine Freistellung geben. Gar keine Eckoption kann nicht eingestellt sein. Eine Eckoption ist immer ausgewählt. Standardmäßig ist es die aus der Blechregel ("Standard (xxx)"). Im weiter oben von Mathe angehängtem Beispiel (winkelprofil.zip) wurde die Eckoption aber explizit auf "Überschneidung" gesetzt. Eine Übereinstimmung mit dem gekanteten Modell ergibt sich aber bei der Einstellung "Kein Ersatz". (Die deutschen Begriffe stammen aus IV2012 und können in älteren IV-Versionen abweichen.) ------------------ Michael Puschner Autodesk Inventor Certified Expert Mensch und Maschine Scholle GmbH Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mathe Mitglied Ingenieur
Beiträge: 313 Registriert: 16.03.2005 AIS 2014, Vault Pro 2013, AM 2013
|
erstellt am: 22. Mai. 2011 12:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Thomas, was du schreibst ist sehr interessant. "Überschneidung" heißt sozusagen ohne Eckenfreistellung und "Kein Ersatz" heißt, dass die Eckenfreistellung des Modells nicht durch Vereinfachungen ersetzt werden soll. Ich hoffe, so kann ich mir das merken. ------------------ Mit freundlichen Grüßen Mathe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |