---

Hallo Zusammen!

Kann Inventor 2011 das Gewicht von einer Baugruppe berechnen?

Gruss RAIN-INV

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, konnte er schon vorher, Vorraussetzung für ein möglichst geaues Ergebnis, ist hier das Deine Materialangaben und Gewichte in den Parts alle stimmen.
Auf der BG RMT und iProperties, im letzten Reiter Physikalisch findest Du dann das Gewicht.
Gegebenenfalls mußt Du aktualisieren.

------------------
Grüßle Daniela

Wer meint es besser zu wissen, der soll es grad selber machen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ist das "Angeforderte Genauigkeit"? Ich meine entweder stimmts oder es stimmt nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist immer nur so genau wie Du arbeitest, wenn das Material Deiner Parts und Gewicht Deiner Normteile nicht stimmt, wie genau soll dann Deine BG sein?

------------------
Grüßle Daniela

Wer meint es besser zu wissen, der soll es grad selber machen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rain-inv:
Was ist das "Angeforderte Genauigkeit"? Ich meine entweder stimmts oder es stimmt nicht. 

---

stimmt nicht 

Jede Volumenberechnung aus Facettenmodellen ist eine Näherung - die man ungefähr, recht genau, sehr genau aber niemals exakt ermitteln kann.

PI ist auch ungefähr
3,14
oder 22/7 oder
3,1415926535897932384626433832795
aber alles das sind nur "Angeforderte Genauigkeiten"

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Udo,

toll erklärt ...

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD-Huebner:
stimmt nicht  

Jede Volumenberechnung aus Facettenmodellen ist eine Näherung - die man ungefähr, recht genau, sehr genau aber niemals exakt ermitteln kann.

PI ist auch ungefähr
3,14
oder 22/7 oder
3,1415926535897932384626433832795
aber alles das sind nur "Angeforderte Genauigkeiten"

---

und nun noch ne Spitzfindigkeit zum Schluss: wie genau ist denn "Niedrig" oder "Mittel" nun genau? Das ist doch schon eine recht ungenaue (achtung Wortspiel    ) Formulierung. Denn "niedrig" ist meiner extremen Meinung nach 8Stellen nachm Komma und "sehr hoch" dann 30 Stellen nachm Komma. Wer bietet mehr? Und was bietet die DIVA? 

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von El_Tazar:
wie genau ist denn "Niedrig" oder "Mittel" nun genau?

---

Steht ja im Ergebnis der iProperties: xx,x kg (Relativer Fehler = x%)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
  [QUOTE]Original erstellt von El_Tazar:
[i] wie genau ist denn "Niedrig" oder "Mittel" nun genau?

---

Steht ja im Ergebnis der iProperties: xx,x kg (Relativer Fehler = x%)

[/i][/QUOTE]

Bin kein Matheprofi, aber irgend jemand hier wird mich schon korrigieren:
Mein kleines Beispiel: die DIVA gibt mir eine Masse von 289,335kg an. Dazu erzählt sie mir, der relative Fehler wäre 0,000342% (niedrig) oder 0,000122% (sehr hoch).
Frage 1: was nütz mir dieser relativ genaue Relative Fehler auf 6 Kommastellen genau, wenn mein Masse nur 3 hat? (Auch das Volumen hat sich nicht bewegt)
Frage 2: Wenn die DIVA den relativen Fehler kennt, dann kennt sie doch auch den absoluten Fehler. Und dann kennst Sie demzufolge auch den wahren/exakten Wert und könnte diesen auch angeben. Oder nicht?
Frage 3: ich konnte bei meinem Testmodell bei Änderung der Genauigkeit nur ein Variieren des relativen Fehlers feststellen, aber kein Variieren der ausgegebene Masse (vermutlich das Modell nich komplex/groß genug). Kann jemand unterschiedliche Massen/Volumen/Flächen o.ä.) bei unterschiedlichen Genauigkeiten feststellen?

eigentlich im Normalgebrauch ein völlig egales Thema, aber Die Konzentration ist für diese Woche eh schon hin, deswegen......

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von El_Tazar:
Mein kleines Beispiel: die DIVA gibt mir eine Masse von 289,335kg an. Dazu erzählt sie mir, der relative Fehler wäre 0,000342% (niedrig) oder 0,000122% (sehr hoch).
...
Frage 1: was nütz mir dieser relativ genaue Relative Fehler auf 6 Kommastellen genau, wenn mein Masse nur 3 hat?

---

Dazu fällt mir nur der uralte Schülerwitz ein: 

Der Mathelehrer sagt: "Die Klasse ist so schlecht in Mathe, daß sicher 90% dieses Jahr durchfallen werden."
Ein Schüler im Hintergrund: "Aber so viele sind wir doch gar nicht!."

289,335 mit +/- 0,000342% , (niedrig) ergeben  289,3349966kg bis 289,3350034kg, und
298335 mit +/- 0,000122% (sehr hoch) ergeben 289,3349988 bis 289,3350012kg.

Die Angabe der Abweichung in Prozent finde ich aussagekräftiger.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von El_Tazar:
...Frage 2: Wenn die DIVA den relativen Fehler kennt, dann kennt sie doch auch den absoluten Fehler. Und dann kennst Sie demzufolge auch den wahren/exakten Wert und könnte diesen auch angeben. Oder nicht?...

---

Wie groß ist das exakte Volumen eines Fußballs aus ebenen 5- und 6-Eckflächen?
Das Volumen der einbeschriebenen und der umschriebenen (heißt das so?) Kugel kannst Du leicht berechnen. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen, vermutlich in der Nähe des Mittelwerts aus beiden. Der theoretisch maximale Fehler liegt dann etwa bei der Hälfte der Volumendifferenz der beiden Kugeln.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von El_Tazar:
Bin kein Matheprofi

---

Richtig! 
 

Zitat:

---

Original erstellt von El_Tazar:
[i]Wenn die DIVA den relativen Fehler kennt, dann kennt sie doch auch den absoluten Fehler.

---

Richtig, und den könnte man auch leicht errechnen und auch anzeigen, aber das würde nichts nützen.

Zitat:

---

Original erstellt von El_Tazar:
[i]Und dann kennst Sie demzufolge auch den wahren/exakten Wert und könnte diesen auch angeben.

---

Das eben ist der falsche Schluss!

Stell Dir eine digitale Waage vor, die nur ganze Gramm anzeigt, und lass uns ruhig auch annehmen, sie wäre völlig exakt und würde völlig exakt runden, dann muss man trotzdem immer berücksichtigen, dass das tatsächliche Gewicht bis zu 0,5g anders ist als der angezeigte Wert der nur volle Gramm kennt. Beispiel:
Anzeige  = 5 Gramm
kleinstes mögliches tatsächliches Gewicht = 4,5g
größtes mögliches tatsächliches Gewicht = 5,499999999999999...g
tasächliches Gewicht = unbekannt
tatsächlicher Fehler = unbekannt
maximaler Fehler relativ ausgedrückt = bei 5g +/-10%, bei 50g +/-1% usw.
maximaler Fehler absout ausgedrückt = +/-0,5g

Der fragliche Wert bei den physikalischen Eigenschaften gibt nur den maximal möglichen Fehler an, er ist keine relative Angabe des tatsächlichen Fehlers. Egal ob man den maximal möglichen Fehler relativ oder absolut angibt, immer hat man nur einen Bereich, in dem sich der tatsächliche Wert befinden muss und mehr nicht. Der tatsächliche Wert ist mit den endlichen Stellen des PC und der endlichen Präzision der Näherung über Facetten (in den meisten Fällen) halt niemals wirklich exakt darstellbar.

Mit der Auflösung des angezeigten Wertes hat das gar nichts zu tun und mit dem absoluten Wert auch ist. Es ist nur ein Wert für die Genauigkeit der Volumenermittlung.

Auch bei kleinen Veränderungen des Modells, die den angezeigten Wert nicht ändern, weil sie unterhalb der Auflösungsgrenze liegen, ergeben sich trotzdem andere Facetten mit mehr oder weniger günstigen Größen und Lagen, und das wird seit ein paar Versionen mit analysiert und in Form der relativen Größe des möglichen Fehler angegeben.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP