---

Mal ne Performancefrage an die Erfahrenen :

Was ist "günstiger" .. wenn ein scheibenförmigen Körper (Platte / Blech) von der Skizzenebene entfernt erzeugen will ...
a) Extrusion zwischen 2 entsprechenden Ebenen
oder
b) 2 Extrusionen von der Skizze aus ... 1. erzeugt das volle Volumen und 2. entfernt das überflüssige von Skizzenebene bis Körperabfangsebene ?

------------------
  - Thomas -          
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Antwort klar und deutlich:
Eine Extrusion ist immer besser als zwei.  Also Antwort a).

Nebenbei: Was wäre denn, wenn da noch Volumenteile im Weg stünden zwischen der Skizze und der "Körperanfangsebene"?

------------------
Gruß Lothar

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:

Nebenbei: Was wäre denn, wenn da noch Volumenteile im Weg stünden zwischen der Skizze und der "Körperanfangsebene"?

---

Ist in den Fällen nicht ... thx

------------------
  - Thomas -          
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ExtrusionuDatenmenge.jpg

Ich habe mal geschaut, wieviel KB bei verschiedenen Möglichkeiten verbraucht wird.

Gruß Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lenzcad:
Ich habe mal geschaut, wieviel KB bei verschiedenen Möglichkeiten verbraucht wird.

---

Das ist die Speichergröße auf der Festplatte, oder?
Sagt bei segmentierter Datenbank, wie sie IV verwendet, nicht unbedingt etwas aus  .

Was aussagekrätfig wäre, wäre der Verbrauch der inventor.exe im Taskmanager, - aber dazu müßte man, um sauber zu vergleichen, jedesmal IV neu starten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja das ist der Speicherbedarf auf der Festplatte. Der Verbrauch in der Invetor.exe im Taskmanager ist verhältnismäßig ähnlich.
2AE auf Absta 61,6 KB
Extr und Differenzextr 61,8 KB
Projektion und Extr 62,3 KB
Extr und Flä verschieben 65,5 KB
Extr und Trennen 62,0 KB
2Skizzen und 2AE 62,5 KB
Das ist die Differenz zwischen Leerlauf und geöffneter Datei. IV habe ich jedes mal neu gestartet.
Das ist kein wissenschaftliches Dokument, sondern nur einfach mal probiert.
Gruß Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
...Das ist die Speichergröße auf der Festplatte, oder?
Sagt bei segmentierter Datenbank, wie sie IV verwendet, nicht unbedingt etwas aus     .

Was aussagekrätfig wäre, wäre der Verbrauch der inventor.exe im Taskmanager, - aber dazu müßte man, um sauber zu vergleichen, jedesmal IV neu starten.

---

Sorry dass ich da dagegenrede:
IMHO ist es genau umgekehrt.
Die ganze Datenmenge eines einfachen Bauteils steckt in der IPT, also deren Grösse sagt etwas aus (aber IMHO nicht sehr viel, ausser eben die reine Dateigrösse), und der RAM-Verbrauch der Inventor.exe hängt von der Anzahl der geladenen Datensegemente ab, geht also von einer kleinen Teilmenge (nur Grafik) bis zum vollen Laden der ganzen Datei (Editieren usw.).
Aber die Dateigrösse streift die Ausgangsfrage "Performance" nur ganz am Rande.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

naja .. nach den Aussagen ist wohl zwischen 2 Skizzen zu favoritisieren, aber die Unterschiede sind wohl doch nicht so groß, so das ich wohl von Fall zu Fall entscheide, ob mir ein kürzerer Featurebaum evtl. wichtiger ist.

------------------
      - Thomas -          
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

[Diese Nachricht wurde von CADmium am 21. Mrz. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,
da wirst Du schon Recht haben. Ich bin allerdings der Meinung, je einfacher, klarer und wesentlicher die einzelnen Bauteile erzeugt werden (dadurch ist die benötigte Datenmenge meistens kleiner), um so leichter kann das Programm damit umgehen und um so höher ist die Performace (zumindest ein Teil davon). Oder denke ich da falsch?

Gruß Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Ohne es gegengeprüft zu haben, vermute ich mal, dass ein kürzerer Featurebaum für IV generell günstiger ist als eine kleinere Dateigrösse.
IV lädt nämlich dank der wirklich sehr guten Segmentierten Datenbank (die in jeder IV-Datei steckt) von jeder Gesamtdatei stets nur die kleinen Häppchen die er momentan braucht, also ist die schiere Dateigrösse weniger relevant, sondern eher wie sie aufgebaut ist.

Die Dateigrösse und das Verhalten beim Neuberechnen des Featurebaumes lässt sich vom User beeinflussen, über die "Dokumenteneinstellungen / Modellierung / Komprimiertes Modellprotokoll".

Komprimiert ==> kleinere Datei, längere Regenerierungszeit

Nicht komprimiert ==> grössere Datei, kürzere Regenerierungszeit bei Edit "mitten im Featurebaum".

Das kommt allerdings nur bei recht langen Featurebäumen zum Tragen.
Es gibt übrigens an dieser Stelle (und anderswo) noch ein paar Einstellungen, die die Dateigrösse, den RAM-Verbrauch und die Performance ein bisserl beeinflussen.

@Lenz:
Klar und übersichtlich aufgebaute Modelle sind immer vorzuziehen und bringen das Maximum an Performence, zumindest über Alles gesehen (wobei auch der/die User mitgerechnet sind).
Sorry wenn ich Dich falsch verstanden habe.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP